Приговор суда по ч. 1 ст. 139 УК РФ № 1-327/2017 | Нарушение неприкосновенности жилища

Дело № 1-327/2017 (№                     

Поступило в суд: 07.07.2017 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                 9 октября 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н., старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В., подсудимого Рейкина А.В., защитника – адвоката Беспаловой Н.Б., представившего удостоверение <данные изъяты> года Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области, потерпевшей фио1 при секретаре Гордеевой О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рейкина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего четырех несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). Ордынским районным судом Новосибирской области 15.12.2010 года по ч. 3 ст. 260 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2013 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года.

2). Ордынским районным судом Новосибирской области 12.11.2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

3). Мировым судьей 2-го судебного участка Ордынского района Новосибирской области 07.12.2011 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам от 12.11.2010 года, 15.12.2010 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 12.11.2010 года, 15.12.2010 года, окончательно назначено (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2013 года) 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

4). Ордынским районным судом Новосибирской области 17.01.2012 по ч. 3 ст. 260 УК РФ (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2013 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 07.12.2011 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден по отбытию наказания 03.06.2016 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Рейкин А.В. совершил преступления на территории Калининского района г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

    Эпизод № 1.

24.05.2017, около 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, Рейкин А.В., пребывающий в состоянии опьянения, находился <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище фио1 – <адрес> в Калининском районе г. Новосибирска, против воли последней.

Непосредственно после этого, 24.05.2017, около 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, Рейкин А.В., пребывающий в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище фио1 против воли последней, осознавая, что он не имеет законных оснований для проникновения и нахождения в данном жилище, а так же то, что совершаемые им действия по проникновению в жилище фио1. носят незаконный характер, совершены против воли последней и нарушают право фио1 на неприкосновенность жилища, гарантированное гражданину Российской Федерации статьей 25 Конституции РФ, согласно которой, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, действуя умышленно и целенаправленно, забрался на балкон вышеуказанной квартиры и имевшейся там же металлической гантелей разбил окно, через которое открыл балконную дверь, после чего незаконно, против воли фио1 проник в принадлежащую ей квартиру <адрес> города Новосибирска, где находился против воли проживающего в ней лица.

Эпизод № 2.

Кроме того, приказом и.о. начальника Управления МВД России по городу Новосибирску <данные изъяты> фио2 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску (далее сотрудник полиции фио2), в связи с чем, является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

24.05.2017 в период времени с 08 часов до 20 часов сотрудник полиции фио2 и полицейский (водитель) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску фио3 (далее сотрудник полиции фио3 на которых в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» и должностными инструкциями возложены обязанности по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, обеспечению безопасности личности, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших, несли службу в составе автопатруля (АП-95) и находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в Калининском районе г. Новосибирска, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции.

24.05.2017, около 16 часов 50 минут, сотрудники полиции фио2. и фио3 находясь на маршруте патрулирования, получили от оперативного дежурного отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску сообщение о том, что неустановленный мужчина разбил стекло окна и незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после чего сотрудники полиции фио2 и фио3 направились по вышеуказанному адресу для проверки поступившей информации. Прибыв по вышеуказанному адресу к сотрудникам полиции фио2 и фио3 обратилась фио1 являющаяся собственницей вышеуказанной квартиры, и сообщила, что к ней в жилище проник неизвестный мужчина, в последствии установленный как Рейкин А.В., которого сотрудники полиции обнаружили на улице у <адрес> в состоянии опьянения, и доставили Рейкина А.В. в дежурную часть отдела полиции <данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску, расположенного по адресу: <адрес> где провели его в служебный кабинет дежурной части для выяснения обстоятельств произошедшего.

Непосредственно после этого, 24.05.2017 в период времени с 17 часов до 19 часов, более точное время не установлено, у Рейкина А.В., находящегося в состоянии опьянения, в служебном кабинете дежурной части отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску, расположенного по адресу<адрес> недовольного законными действиями представителя власти в лице сотрудника полиции фио2 возник преступный умысел, направленный на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Затем, 24.05.2017 в период времени с 17 часов до 19 часов, более точное время не установлено, Рейкин А.В., находясь в состоянии опьянения в служебном кабинете дежурной части отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску, расположенного <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудника полиции фио2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что сотрудник полиции фио2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, обеспечению безопасности личности, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли сотруднику полиции фио2 а так же нарушения установленного порядка управления, и желая их наступления, кулаком руки нанес один удар сотруднику полиции фио2 по голове в область лба, от которого сотрудник полиции фио2 испытал физическую боль, тем самым Рейкин А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими умышленными преступными действиями Рейкин А.В. причинил сотруднику полиции фио2 кровоподтек и осаднение в лобной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия Рейкина А.В. органами предварительного расследования по 1-му эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия Рейкина А.В. органами предварительного расследования по 2-му эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Рейкин А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением по обоим эпизодам преступлений, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен с формой его вины, юридической квалификацией его действий по обоим эпизодам преступлений.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитником, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, участвующий в судебном заседании представитель государственного обвинения Новикова Е.В. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник Беспалова Н.Б., потерпевшие фио2 фио1 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, санкции ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318 УК РФ, предусматривающие наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что вина подсудимого Рейкина А.В. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по 1-му эпизоду по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по 2-му эпизоду по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рейкина А.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболеваний у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ относит к простому виду рецидива, в связи с этим при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рейкин А.В. на учетах у врача-нарколога, врача-психиатора не состоит, участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая, что подсудимый отбывал наказание в исправительном учреждении, освободившись из которого вновь совершил преступления, с целью его исправления и предупреждения повторного совершения им преступлений, Рейкину А.В. следует определить наказание в виде в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 139 УК РФ и в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Для отбывания наказания суд назначает Рейкину А.В. исправительную колонию строгого режима согласно в. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Разрешая требования потерпевшей фио1 о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей причинены нравственные страдания, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании, а потому на основании ст. 151 ГК РФ она имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также принципами разумности, справедливости, роли и степени вины причинителя вреда, его материального положения, индивидуальных особенностей потерпевшей и характера причиненных ей нравственных страданий, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, и считает необходимым взыскать с Рейкина А.В. 30 000 рублей в пользу фио1

Разрешая исковые требования о возмещении материального ущерба, суд считает их подлежащими удовлетворению частично на основании ст. 1064 ГК РФ, в размере 1430 рублей, так как они подтверждены документально и подсудимым не оспаривались. В остальной части в виду отсутствия документов, подтверждающих размер ущерба, суд считает необходимым разъяснить потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Рейкина Александра Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка; по ч. 1 ст. 318 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание Рейкину А.В. в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09 октября 2017 года.

Зачесть в срок наказания Рейкина А.В. время содержания под стражей в период с 24 мая 2017 года по 08 октября 2017 года.

Меру пресечения Рейкину А.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Взыскать с Рейкина Александра Викторовича в пользу фио1 в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Рейкина Александра Викторовича в пользу фио1 в счет возмещения материального ущерба 1430 (одну тысячу четыреста тридцать) рублей.

Признать за потерпевшей фио1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства для возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:                                 Т.М. Черных