Приговор суда по ч. 2 ст. 138 УК РФ № 1-298/2015 | Судебная практика

Дело № 1-298/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Москва                     13 апреля 2016 года.

Судья Чертановского районного суда города Москвы Маркина Н.Н. с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Гадуновой Н.С., подсудимого Батаева Д.Б., защитника – адвоката Швидкого Ю.Н. (ордер № удостоверение №), при секретаре Зейналян Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАТАЕВА Д.Б., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батаев Д.Б. совершил нарушение тайны телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно : он, являясь продавцом столичного филиала службы продаж и обслуживания салона связи «МегаФон», будучи назначенный на указанную должность приказом руководителя по управлению персоналом ОАО «МегаФон Ритейл» № от 18.07.2016, действующий в строгом соответствии с Конституцией РФ, ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», а также внутренними правилами и требованиями, обязанный соблюдать меры безопасности, разработанные в компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами компании, обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами компании, имеющий доступ в информационную систему «SBMS» (СБМС), содержащую персональные сведения об абонентах, а также сведения об их телефонных соединениях, используя свое служебное положение, в точно неустановленный период времени, примерно ДД.ММ.ГГГГ нарушил тайну переписки и телефонных переговоров абонента сотовой связи ОАО «Мегафон» гражданина ФИО7, имеющего телефонный номер +№ при следующих обстоятельствах:

в точно неустановленное следствием время примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи ОАО «Мегафон-Ритейл», расположенном в <адрес>» по адресу: <адрес> Батаеву Д.Б. обратилось неустановленное следствием лицо, которое было осведомлено о служебном положении последнего, с предложением предоставления Батаевым Д.Б. ему за вознаграждение сведений о телефонных соединениях по абонентскому номеру сотовой связи ОАО «МегаФон», за денежное вознаграждение в размере 500 рублей за каждый предоставленный детализированный отчет абонентского номера;

в вышеуказанное время Батаев Д.Б. осознавая, что тайна телефонных переговоров защищена законодательством Российской Федерации и, её нарушение является уголовно-наказуемым деянием, с целью получения денежного вознаграждения решил согласиться на данное предложение. Реализуя свой преступный умысел, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством переписки в приложении «Telegram Messanger» (Телеграмм Месенджер) получил вышеуказанный абонентский номер, принадлежащий гражданину ФИО7, на который необходимо было получить детализированный отчет о соединениях;

в период времени с 18 часов 35 минут до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года, он, находясь в салоне связи ОАО «Мегафон-Ритейл», расположенном в <адрес>» по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла посредством персонального компьютера с удаленным доступом к информационным ресурсам ОАО «МегаФон», используя предоставленную ему для исполнения должностных обязанностей учетную запись с логином «mr_dbataev» (МР_ДБАТАЕВ), то есть, используя свое должностное положение, зашел в информационную систему «SBMS» (СБМС), где сделал запрос детализированных отчетов абонентского номера №, принадлежащего ФИО7, которые в соответствии ч. 2 ст. 23 Конституции РФ является тайными, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и распечатал его на бумажный носитель, о чем было получено уведомление ФИО7, который обратился в службу безопасности ОАО «Мегафон-Ритейл» и, он - Батаев Д.Б. был задержан.

Подсудимый Батаев Д.Б. вину в совершении указанного преступления признал, согласившись с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ после консультации с защитником и государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Батаев Д.Б. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Батаева Д.Б. суд квалифицирует по ст. 138 ч. 2 УК РФ, поскольку он, являясь продавцом столичного филиала службы продаж и обслуживания салона связи «МегаФон», совершил нарушение тайны телефонных переговоров граждан, с использованием своего служебного положения.

Переходя к обсуждению вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Батаевым Д.Б. преступления, а так же данные характеризующие его личность.

Батаев Д.Б. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по предыдущему месту работы характеризовался положительно (л.д. 149).

Суд считает, что Батаев Д.Б. может быть исправлен без изоляции от общества, поскольку при назначении наказания учитывается не только характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, но и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Батаев Д.Б. вину признал, в содеянном раскаивается, является студентом 3-го курса института, обучается заочно, со слов работает по найму, живет отдельно от родителей, то есть суд считает, что Батаеву Д.Б. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

БАТАЕВА Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: три компакт диска, содержащие записи с камер видеонаблюдения, установленных в салоне связи «Мегафон» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: