Дело № 1-96/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 15 марта 2017 г.
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,
при секретаре Мишиной Ю.Н.,
с участием: прокурора - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Чернышова О.Ю.,
обвиняемых Дулькина М.Л., Кондратенко С.Н., Низева М.Н.,
защитников – адвокатов Трещева А.В., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, Косицыной А.П., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Дулькина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;
Кондратенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;
Низева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Дулькину М.Л., Кондратенко С.Н. и Низеву М.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период времени, неустановленные лица, при неустановленных обстоятельствах установили в примерочной кабинете, женской и мужской раздевалках торгового помещения расположенного на 1 этаже ТРК «Диамант» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пл. Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ видеокамеры, закамуфлированные под датчики пожарной сигнализации (1) и датчики движения (2), информация с которых тайно поступала на расположенный в кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ видеорегистратор марки Smartec STR-1674, подключенный к сети электропитания, которые в сборе комплекта в целом относятся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного визуального наблюдения и документирования (п. 2 «Перечня видов специальных технических средств», утвержденного постановлением Правительства РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА).
ДАТА ИЗЪЯТА, между ООО «Бронко-М» и ООО «ЭНКА-ТЦ», заключен договор аренды №ДААБ-003. согласно которому ООО «О’КЕЙ» принимает во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пл.Дзержинского АДРЕС ИЗЪЯТ для организации деятельности гипермаркета, в котором осуществляется розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами.
В соответствии с приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ПВГМ от ДАТА ИЗЪЯТА Дулькин М.Л. назначен на должность ведущего специалиста по безопасности ООО «Окей», в соответствии с приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ЛВ от ДАТА ИЗЪЯТА Кондратенко С.Н. назначен на должность аналитика по безопасности ООО «Окей», в соответствии с приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ЛВГМ от ДАТА ИЗЪЯТА Низев М.Н. назначен на должность аналитика по безопасности ООО «Окей», после чего они приступили к своим должностным обязанностям.
В период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, у Дулькина М.Л., Кондратенко С.Н. и Низева М.П., являющихся сотрудниками службы безопасности ООО «О’КЕЙ», возник преступный умысел, направленный на незаконное собирание сведений о частной жизни клиентов гипермаркета ООО «О’КЕЙ», составляющих их личную тайну, без их согласия, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
В целях достижения своего преступного результата, в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, более точные дата и время не установлены, Дулькин М.Л., Кондратенко C.Н. и Низев М.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, достоверно зная о наличии в помещении примерочной кабины, мужской и женской раздевалок гипермаркета ООО «О’КЕЙ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пл. Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ, спрятанных в корпусе датчика пожарной сигнализации (1) и датчиков движения (2) видеокамер, информация с которых тайно поступала на расположенный в служебном кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ службы безопасности гипермаркета ООО «О"КЕЙ» видеорегистратор марки Smartec STR-1674, подключенный к сети электропитания, которые в сборе комплекта относятся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного визуального наблюдения и документирования (п. 2 «Перечня видов специальных технических средств», утвержденного постановлением Правительства РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения гарантированной Конституцией РФ неприкосновенности частной жизни, использовали указанные специальные технические средства, в целях сбора сведений о частной жизни неопределенного круга лиц из числа посетителей гипермаркета ООО «О’КЕЙ», пользовавшихся помещением примерочной кабины, а также сотрудников гипермаркета, пользовавшихся мужской и женской раздевалкой.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В период времени с 06.00 часов ДАТА ИЗЪЯТА по 17.30 часов ДАТА ИЗЪЯТА сотрудники службы безопасности - Дулькин М.Л. Кондратенко С.Н.. Низев М.Н., реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения Конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни, используя свое служебное положение, достоверно зная о наличии в примерочной кабине мужской и женской раздевалок гипермаркета ООО «О"КЕЙ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пл. Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ, спрятанных в корпусе датчика пожарной сигнализации (1) и датчиков движения (2) видеокамер, осуществили запись сведений о частной жизни сотрудников гипермаркета Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, переодевающихся в помещении и частично обнажающих свои тела, а также ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 18 часов 13 минут до 18 часов 20 минут осуществили запись сведений о частной жизни Потерпевший №1, пользовавшейся примерочной кабиной в момент примерки одежды, частично обнажившей свое тело
Потерпевшие заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых, в связи с тем, что они примирились с последними, им полностью заглажен причиненный преступлением ущерб, никаких претензий к Дулькину М.Л. Кондратенко С.Н.. ФИО3 они не имеют.
Суд, выслушав обвиняемых, не возражавших против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитников, поддержавших ходатайство потерпевших, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленных ходатайств, находит, что ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу ст. 236 УПК РФ, решение о прекращении уголовного дела может быть принято судьёй по результатам предварительного слушания.
Как установлено по результатам предварительного слушания, Дулькин М.Л., Кондратенко С.Н. и Низев М.Н. обвиняются в совершении в преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, потерпевшим полностью возмещен причиненный ущерб, в связи с чем последние обратились с заявлениями о прекращении уголовного дела. Обвиняемые и их защитники не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией прокурора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших не имеется и уголовное дело в отношении Дулькина М.Л., Кондратенко С.Н. и Низева М.Н. должно быть прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мера пресечения, избранная в отношении обвиняемых подлежит отмене.
Суд решает судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом.
Поскольку три датчика движения с отрезками проводов с видеокамерами, распределительная коробка с отрезками проводов с видеокамерой, 4 отрезка проводов с разъемами «BNC» относятся к категории специальных технических средств для негласного визуального наблюдения и документирования, то есть служили оборудованием для совершения преступления, в силу п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанные предметы подлежат уничтожению.
Видеорегистратор «Smartec» и блок питания, также служившие оборудованием для совершения преступления, не относятся к средствам негласного визуального наблюдения и документирования, не принадлежат обвиняемым, в связи с чем в силу п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению их владельцу - ООО «ОКЕЙ».
Руководствуясь ст. 234, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении Дулькина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Кондратенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Низева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Дулькину М.Л., Кондратенко С.Н. и Низеву М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства – три датчика движения с отрезками проводов с видеокамерами, распределительная коробка с отрезками проводов с видеокамерой, 4 отрезка проводов с разъемами «BNC» - уничтожить видеорегистратор «Smartec» и блок питания возвратить ООО «ОКЕЙ».
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.Е. Гик