Приговор суда по ч. 2 ст. 126 УК РФ № 1-108/2013

1-108/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                            23 апреля 2015 года

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Груздева С.В., при секретаре Клипа Е.А.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры <адрес> Астемировой Л.А.,

подсудимого Зейналова М.Н.,

защитника - адвоката Овчинникова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего <потерпевший>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зейналова <М.Н.о.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> райна Республики <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п.п. «а,з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зейналов М.Н. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Зейналов М.Н., обладая полученными от ранее ему знакомого <Э.> сведениями о наличии у <свидетель 1> долговых обязательств в размере 26 000 долларов США перед неустановленным мужчиной по имени Акиф, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, вступил с <Э.>, <Х.>, <Я.> и неустановленным следствием соучастником в преступный сговор, направленный на неправомерное истребование долга, имеющегося у <свидетель 1>, с целью получения от последнего денежной суммы в указанном размере, в счет уплаты долга, распределив между собой роли в совершении преступления. При этом Зейналов М.Н., действуя согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с <потерпевший> посредством телефонной связи договорился с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ у кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, для общения на предмет долговых обязательств <свидетель 1>

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на неправомерное истребование долга, имеющегося у <свидетель 1>, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, до 13 часов, Зейналов М.Н. совместно с <Я.> на автомашине «БМВ-523», регистрационный номер №, прибыли к указанному кафе, где встретились с <потерпевший> Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе общения Зейналова М.Н. с <потерпевший>, к указанному кафе на автомашине «Мерседес-Бенц Е-230», регистрационный номер №, согласно отведенной им роли прибыли <Э.>, <Х.> и неустановленный следствием соучастник преступления. Находясь около указанного кафе, в ходе разговора с <потерпевший> <Э.>, <Х.>, <Я.> и неустановленный следствием соучастник, согласно разработанному преступному плану, выполняя отведенную каждому соучастнику роль, схватили <потерпевший> под руки, насильно, используя физическое превосходство над ним и преодолевая его сопротивление, против его воли, усадили <потерпевший> на заднее сидение автомашины «Мерседес-Бенц Е-230». Затем, <Х.> сел на переднее водительское сидение указанной автомашины, <Э.> - на переднее пассажирское сидение, а <Я.> совместно с неустановленным соучастником - на заднее сидение автомашины, по бокам от <потерпевший>, с целью воспрепятствовать возможному его сопротивлению и не позволить последнему покинуть салон автомашины.

Далее <Э.>, <Х.>, <Я.> и неустановленный следствием соучастник на указанной автомашине переместили потерпевшего в неустановленный лесной массив <адрес>, по пути к которому, с целью подавления его воли к сопротивлению, высказывали в адрес <потерпевший> угрозы применения физического насилия и применяли к нему такое насилие, выразившееся в нанесении множественных ударов руками в область его головы и живота. Прибыв к указанному лесному массиву на автомашине «БМВ-523», Зейналов М.Н. посредством мобильной связи стал вести переговоры с <свидетель 1>, незаконно потребовав от последнего передачи ему и соучастникам денежных средств в размере 26 000 долларов США, что на момент совершения преступления составляло 743 238 рублей 60 копеек.

Получив согласие <свидетель 1> на передачу денежных средств в требуемой им и соучастниками сумме, Зейналов М.Н. совместно с <Э.>, <Х.>, <Я.> и неустановленным следствием соучастником на указанных выше автомашинах перемещал <потерпевший> по территории <адрес>, ожидая, когда <свидетель 1> соберет необходимую денежную сумму. При этом в указанный период времени им была достигнута договоренность с <свидетель 1> о встрече в вечернее время у казино «Кристалл» в районе станции Московского метрополитена «Пролетарская», где последний должен был передать первую часть требуемой суммы в размере 5 000 долларов США, что на момент совершения преступления составляло 142 930 рублей 50 копеек, и автомашину ВАЗ-21121, принадлежавшую <потерпевший>

Во исполнение совместного плана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, Зейналов М.Н. совместно с <Э.>, <Х.>, <Я.>, находясь по адресу: <адрес>, получил от <свидетель 1>, действовавшего в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, часть требуемой денежной суммы в виде муляжа, имитирующего денежную сумму в размере 5 000 долларов США, и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> на автомашину ВАЗ-21121, регистрационный номер №, на имя <потерпевший>, после чего Зейналов М.Н. и соучастники были задержаны сотрудниками ОБОП УВД по ЮЗАО <адрес>.

Подсудимый Зейналов М.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что мужчина по имени «Чингиз» попросил его найти <свидетель 1> Он смог найти только его брата и сказал ему, что <свидетель 1> ищут по поводу долга. В ходе встречи он просил потерпевшего показать где живет его брат, но тот отказался. Последнего насильно посадили в машину и сказали показать дорогу к дому <свидетель 1> Он на своем автомобиле поехал за машиной, в которой находился потерпевший. Через некоторое время <потерпевший> пересадили в его автомобиль. По пути он общался с потерпевшим и тот говорил, что долг действительно существует и обещал возвратить его. Впоследствии удалось договориться с <свидетель 1> о возврате части долга. Была назначена встреча около казино Кристалл. На состоявшейся встрече <свидетель 1> передал денежные средства и затем их задержали. В ходе его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты документы на автомашину потерпевшего.

Вина подсудимого Зейналова М.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего <потерпевший>, данными в судебном заседании о том, что впервые Зейналова М.Н. он увидел ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ним. Встреча проходила в районе Северное Бутово <адрес>, на улице <адрес>. На встречу он приехал с племянником <свидетель 2> Когда он вышел из автомашины, он подошел к Зейналову М.Н. Последний объяснил, что нужно встретиться с его братом по поводу возврата долга. Он пояснил, что брат болеет и не может с ним встретиться. Ему объяснили, что нужно показать где живет его брат. Через некоторое время подъехала вторая машина марки БМВ, в которой находились <Х.> и <Э.>, а также двое неизвестных ему людей. Его насильно посадили в автомобиль марки БМВ и повезли в Южное Бутово, сказали показать, где живет брат и наносили ему удары. Зейналов М.Н. участия в этом не принимал, он ехал за их автомобилем. По пути следования его пересадили в машину Зейналова М.Н. и они поехали дальше. По пути Зейналов М.Н. разговаривал с его братом, и как он понял, договорился о встречи с последним. Через некоторое время они приехали в кафе, где Зейналов М.Н. продолжил общаться с братом по телефону. Из разговора он понял, что брат предложил им машину в качестве оплаты долга. Зейналов М.Н. назначил место и время встречи в казино Кристал. Когда они приехали на место встречи Зейналов М.Н., вместе с <Э.> и <Х.> разговаривали с его братом, а остальные сидели в машине. Когда он подошел к присутствующим, было произведено их задержание. До произошедших событий он разговаривал с братом и тот пояснял, что должен вернуть долг;

- показаниями свидетеля <свидетель 1>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он взял у своего знакомого по имени Акиф под расписку в долг денежную сумму в размере 50 000 долларов США. По факту получения долга была написана расписка, срок возврата долга был предусмотрен в течение 1 года. В период с февраля по август 2005 года он вернул Акифу денежную сумму в размере 24 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов от своего брата <потерпевший> он узнал о том, что на мобильный телефон последнего звонил мужчина, представившийся по имени <М.Н.о.>, который пояснил, что с ним хотят встретиться и поговорить люди, представляющие интересы вора в законе по имени Чингиз. Примерно в 19 часов в тот же день на мобильный телефон <потерпевший> позвонил неизвестный, представившийся по имени <М.Н.о.>, который сообщил ему о том, что представляет интересы вора в законе по имени Чингиз, и последний хочет с ним встретиться по поводу долга Акифу. В ходе телефонного разговора он достиг с <М.Н.о.> договоренности ДД.ММ.ГГГГ созвониться и встретиться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут от племянника <свидетель 2> ему стало известно о том, что последний примерно в 13 часов того же дня совместно с <потерпевший> ездил на встречу с людьми вора в законе по имени Чингиз к кафе «Сказка Востока» по адресу: <адрес>, вл. 10, откуда люди Чингиза насильно затолкнув <потерпевший> в автомашину уехали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов на мобильный телефон брата, оставшегося у него, позвонил <М.Н.о.>, который сообщил, что <потерпевший> находится «у них», и в случае, если он в течение часа не найдет денежные средства, которые должен Акифу, то они закопают <потерпевший> Далее на протяжении нескольких часов с применением диктофона он вел телефонные переговоры с <М.Н.о.>, сообщая последнему о том, что находится в поисках денежных средств, и высказывая просьбы не трогать брата. ДД.ММ.ГГГГ, поняв, что требуемую от него денежную сумму ему не найти, он обратился в ОБОП УВД ЮЗАО <адрес>. В помещении ОБОП УВД ЮЗАО <адрес> под контролем сотрудников милиции он звонил <М.Н.о.>, которому сообщил, что ищет деньги, выдал сотрудникам милиции диктофон и аудиокассету с записями телефонных переговоров с <М.Н.о.>, добровольно предоставил денежные средства в сумме 200 долларов США для проведения оперативного мероприятия. В помещении ОБОП УВД ЮЗАО <адрес> был изготовлен муляж, имитирующий пачку долларов, который совместно с предоставленными им денежными средствами были выданы ему для проведения оперативного мероприятия. Далее он созвонился с <М.Н.о.>, которому сообщил, что собрал денежную сумму в размере 5 000 долларов США, а также предложил ему автомашину ВАЗ-21121, стоимостью 8 000 долларов США, в счет погашения долга. Оставшуюся часть долга он пообещал отдать <М.Н.о.> после освобождения <потерпевший> На данное предложение <М.Н.о.> ответил согласием, назначив встречу около казино «Кристалл». Подъехав к казино «Кристалл», он позвонил <М.Н.о.>, который указал подъехать к магазину «Арбат-Престиж». У входа в указанный магазин он увидел 5 мужчин кавказской народности, один из которых представился по имени <М.Н.о.>. На вопрос, где находится <потерпевший>, <М.Н.о.> ответил вопросом, привез ли он деньги. Получив положительный ответ, <М.Н.о.> указал присутствовавшим лицам привести <потерпевший> из автомашины. После того, как привели <потерпевший>, он передал муляж пачки денежных средств, включавший в себя 200 долларов США, <М.Н.о.>, при этом муляж взял в руки мужчина, стоявший рядом с <М.Н.о.>, который убрал его в карман куртки. Затем, он передал техпаспорт на автомашину <М.Н.о.>, который убрал его в карман джинсов. После этого <М.Н.о.> и иные лица были задержаны сотрудниками милиции; (л.д. №-№, №-№)

- показаниями свидетеля <свидетель 2>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут от <потерпевший> ему стало известно о том, что у него запланирована встреча у кафе «Сказка Востока». Также <потерпевший> попросил отвезти его к указанному кафе. К указанному кафе они прибыли в 13 часов, после чего Имран покинул салон автомашины и направился к двум мужчинам, стоявшим у автомашины «БМВ», за которой была припаркована автомашина ВАЗ-21121. Из салона автомашины ВАЗ-21121 он видел, что с указанными мужчинами <потерпевший> разговаривал около 3 минут. В это время примерно в 10 метрах от указанной автомашины «БМВ» припарковалась автомашина «Мерседес», из которой вышло 3 незнакомых мужчин, как впоследствии выяснилось, двоих из них зовут <Э.> и <Х.>. Подъехавшие на автомашине «Мерседес» вступили в разговор с <потерпевший> после чего <Э.> взял под руку <потерпевший> и повел его в сторону автомашины «Мерседес». После этого мужчина со славянской внешностью, принимавший участие в общении с <потерпевший>, приехавший совместно с <Э.> и <Х.> на автомашине «Мерседес», открыл дверь названной автомашины, взял <потерпевший> за плечо и потянул его в сторону автомашины. В это же время <Х.> толкнул Имрана в спину, после чего последний оказался на заднем пассажирском сидении автомашины «Мерседес». По бокам от <потерпевший> на заднее сидение автомашины «Мерседес» сели <Я.> и неизвестный славянин, а спереди - <Э.> и <Х.>. После этого автомашина «Мерседес» сразу же поехала, а он направился к <свидетель 1>, которому рассказал о случившемся; (л.д. №-№)

- показаниями свидетеля <свидетель 3>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа сотрудник милиции попросил его принять участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии, проведенном сотрудниками ОБОП УВД ЮЗАО <адрес>. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также пояснили, что они должны будут присутствовать при составлении муляжа денежных средств. Через некоторое время в кабинет зашел мужчина, представившийся <свидетель 1> В их присутствии последний добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов аудиокассету, пояснив, что он вел запись переговоров с лицами, удерживающими его брата, а именно с мужчиной по имени <М.Н.о.>. Поскольку разговор велся на азербайджанском языке, сотрудники полиции пригласили переводчика, который в их присутствии перевел содержание аудиозаписи на русский язык. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором присутствующие поставили свои подписи. Затем <свидетель 1> выдал принадлежащие ему денежные средства в размере 200 долларов США двумя купюрами по 100 долларов каждая. Сотрудники милиции добавили данные купюра к уже имевшимся 88 листам ксерокопированных купюр по 100 долларов США каждая. Образовавшуюся в результате названных манипуляций муляж пачки денежных средств выдали <свидетель 1> для их применения в оперативно-розыскном мероприятии. По данному факту также был составлен протокол, в котором были отражены номера всех купюр, переданных <свидетель 1>; (л.д. №)

- показаниями свидетеля <свидетель 4>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа сотрудник милиции попросил его принять участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии, проведенном сотрудниками ОБОП УВД ЮЗАО <адрес>. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также пояснили, что они должны будут присутствовать при составлении муляжа денежных средств. Через некоторое время в кабинет зашел мужчина, представившийся <свидетель 1> В их присутствии последний добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов аудиокассету, пояснив, что он вел запись переговоров с лицами, удерживающими его брата, а именно с мужчиной по имени <М.Н.о.>. Поскольку разговор велся на азербайджанском языке, сотрудники полиции пригласили переводчика, который в их присутствии перевел содержание аудиозаписи на русский язык. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором присутствующие поставили свои подписи. Затем <свидетель 1> выдал принадлежащие ему денежные средства в размере 200 долларов США двумя купюрами по 100 долларов каждая. Сотрудники милиции добавили данные купюра к уже имевшимся 88 листам ксерокопированных купюр по 100 долларов США каждая. Образовавшуюся в результате названных манипуляций муляж пачки денежных средств выдали <свидетель 1> для их применения в оперативно-розыскном мероприятии. По данному факту также был составлен протокол, в котором были отражены номера всех купюр, переданных <свидетель 1>; (л.д. №)

- показаниями свидетеля <свидетель 5>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он находился по адресу: <адрес>. он видел, как неизвестные люди, впоследствии оказавшиеся сотрудниками милиции, произвели задержание неизвестных лиц. Затем он был приглашен для участия в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии, проведенном сотрудниками ОБОП УВД ЮЗАО <адрес>. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии был произведен личный досмотр <Я.> в ходе которого у него были обнаружены муляж денежных средств, состоящий из двух денежных купюр номиналом 100 долларов США каждая, а также 88 листов бумаги с ксерокопиями купюр по 100 долларов США, а также мобильный телефон и колючи. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано штампом, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. По результатам проведенного досмотра был составлен протокол, в котором они расписались. <Я.> от подписи отказался. Далее был произведен досмотр задержанного Зейналова М.Н. У последнего был изъят мобильный телефон, а также лист бумаги с надписью <свидетель 1> с адресом, денежные средства в размере 2 130 рублей, проездной билет и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя <потерпевший> Имрана. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано штампом, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. По результатам проведенного досмотра был составлен протокол, в котором они расписались. Зейналов М.Н. от подписи отказался. Никакого давления со стороны сотрудников милиции на задержанных оказано не было; (л.д. №-№)

- показаниями свидетеля <свидетель 6>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ проводилось по заявлению <свидетель 1> Последним в присутствии понятых была выдана аудиокассета с инициативными записями его телефонных переговоров с одним из группы похитителей, представлявшимся по имени <М.Н.о.>. В ходе прослушивания записей телефонных переговоров <свидетель 1> с <М.Н.о.> его доводы, изложенные в заявлении и при даче объяснения нашли свое объективное подтверждение. При этом, из аудиозаписей следовало, что за освобождение брата <свидетель 1> удалось с <М.Н.о.> достигнуть договоренности о передаче денежных средств в сумме 5 000 долларов США и принадлежавшей <потерпевший> автомашины ВАЗ-21121 в качестве залога, в счет частичной оплаты суммы в 26 000 долларов США. В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия в присутствии понятых <свидетель 1> на добровольной основе были предоставлены денежные средства в сумме 200 долларов США, двумя денежными купюрами, достоинством по 100 долларов США каждая. После осмотра указанных денежных средств в помещении ОБОП УВД по ЮЗАО <адрес> с применением технических средств копирования с использованием предоставленных указанных денежных средств был изготовлен муляж, имитирующий пачку денежных средств, состоящую из 100-долларовых купю<адрес> изготовления муляжа в присутствии понятых он был передан <свидетель 1> для его использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия. После этого под контролем сотрудников ОБОП УВД по ЮЗАО <адрес> <свидетель 1> направился на встречу к <М.Н.о.> и иным лицам к казино «Кристалл», располагавшемуся в районе станции Московского метрополитена «Пролетарская». В тот же день, под контролем сотрудников ОБОП УВД по ЮЗАО <адрес> при встрече <свидетель 1> с неизвестными лицами, после передачи им муляжа денежных средств по адресу: <адрес>, был задержан <М.Н.о.> в группе соучастников. <М.Н.о.> оказался Зейналов М.Н. При проведении с участием приглашенных понятых личного досмотра Зейналова М.Н. и вещей, находящихся при нем, было установлено, что помимо прочего у него было обнаружено и изъято: листок бумаги с записями о личных данных <свидетель 1>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на имя <потерпевший> на автомашину ВАЗ-21121. По факту обнаружения указанных предметов <М.Н.о.> пояснил, что они принадлежат ему. От подписи соответствующего протокола Зейналов М.Н. отказался. Иными задержанными лицами, действовавшими в соучастии с Зейналовым М.Н., оказались мужчины по фамилиям <Я.>, <Э.>, <Х.>. При проведении с участием приглашенных понятых личного досмотра <Я.> и вещей, находящихся при нем, помимо прочего у него был обнаружен и изъят вышеописанный муляж денежных средств, включавший в себя денежные средства в сумме 200 долларов США и ксерокопии денежных купюр, достоинством по 100 долларов США, задействованный при проведении оперативно-розыскного мероприятия. По факту обнаружения указанного муляжа, имитирующего денежную сумму в 5 000 долларов США, <Я.> ничего пояснить не смог, аргументируя это тем, что происхождение муляжа и денежных средств ему неизвестно. От подписи соответствующего протокола <Я.> отказался. Далее Зейналов М.Н. и его сообщники были препровождены в помещение ОБОП УВД по ЮЗАО <адрес> для дачи объяснений; (л.д. №-№)

- показаниями свидетеля <свидетель 7>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ проводилось по заявлению <свидетель 1> Последним в присутствии понятых была выдана аудиокассета с инициативными записями его телефонных переговоров с одним из группы похитителей, представлявшимся по имени <М.Н.о.>. В ходе прослушивания записей телефонных переговоров <свидетель 1> с <М.Н.о.> его доводы, изложенные в заявлении и при даче объяснения нашли свое объективное подтверждение. При этом, из аудиозаписей следовало, что за освобождение брата <свидетель 1> удалось с <М.Н.о.> достигнуть договоренности о передаче денежных средств в сумме 5 000 долларов США и принадлежавшей <потерпевший> автомашины ВАЗ-21121 в качестве залога, в счет частичной оплаты суммы в 26 000 долларов США. В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия в присутствии понятых <свидетель 1> на добровольной основе были предоставлены денежные средства в сумме 200 долларов США, двумя денежными купюрами, достоинством по 100 долларов США каждая. После осмотра указанных денежных средств в помещении ОБОП УВД по ЮЗАО <адрес> с применением технических средств копирования с использованием предоставленных указанных денежных средств был изготовлен муляж, имитирующий пачку денежных средств, состоящую из 100-долларовых купю<адрес> изготовления муляжа в присутствии понятых он был передан <свидетель 1> для его использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия. После этого под контролем сотрудников ОБОП УВД по ЮЗАО <адрес> <свидетель 1> направился на встречу к <М.Н.о.> и иным лицам к казино «Кристалл», располагавшемуся в районе станции Московского метрополитена «Пролетарская». В тот же день, под контролем сотрудников ОБОП УВД по ЮЗАО <адрес> при встрече <свидетель 1> с неизвестными лицами, после передачи им муляжа денежных средств по адресу: <адрес>, был задержан <М.Н.о.> в группе соучастников. <М.Н.о.> оказался Зейналов М.Н. При проведении с участием приглашенных понятых личного досмотра Зейналова М.Н. и вещей, находящихся при нем, было установлено, что помимо прочего у него было обнаружено и изъято: листок бумаги с записями о личных данных <свидетель 1>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на имя <потерпевший> на автомашину ВАЗ-21121. По факту обнаружения указанных предметов <М.Н.о.> пояснил, что они принадлежат ему. От подписи соответствующего протокола Зейналов М.Н. отказался. Иными задержанными лицами, действовавшими в соучастии с Зейналовым М.Н., оказались мужчины по фамилиям <Я.>, <Э.>, <Х.>. При проведении с участием приглашенных понятых личного досмотра <Я.> и вещей, находящихся при нем, помимо прочего у него был обнаружен и изъят вышеописанный муляж денежных средств, включавший в себя денежные средства в сумме 200 долларов США и ксерокопии денежных купюр, достоинством по 100 долларов США, задействованный при проведении оперативно-розыскного мероприятия. По факту обнаружения указанного муляжа, имитирующего денежную сумму в 5 000 долларов США, <Я.> ничего пояснить не смог, аргументируя это тем, что происхождение муляжа и денежных средств ему неизвестно. От подписи соответствующего протокола <Я.> отказался. Далее Зейналов М.Н. и его сообщники были препровождены в помещение ОБОП УВД по ЮЗАО <адрес> для дачи объяснений; (л.д. №-№)

- показаниями свидетеля <свидетель 8>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ранее его братом <К.> на его имя была зарегистрирована автомашина «Мерседес Бенц» (регистрационного номера автомашины не помнит), однако, после аварии за материальное вознаграждение с его участием была оформлена генеральная доверенность на указанную автомашину на имя <Х.>; (л.д. №)

- показаниями свидетеля <свидетель 9>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что им совместно с братом <М.Н.о.> была приобретена автомашина марки «БМВ-523», регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которой в основном пользовался <М.Н.о.>. ДД.ММ.ГГГГ данная машина была продана. Никаких документов у него не сохранилось. (л.д. №)

Кроме приведенных доказательств вина подсудимого Зейналова М.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- заявлением <свидетель 1> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, в чьих действиях усматриваются признаки состава преступления; (л.д. №)

- заявлением <потерпевший> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, насильно посадили его в автомашину «Мерседес-Бенц» и удерживали; (л.д. №)

- актом добровольной выдачи, прослушивания и изъятия аудиокассеты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых в помещении ОБОП УВД ЮЗАО <адрес> <свидетель 1> добровольно выдал аудиокассету и пояснил, что на ней содержатся записи его телефонных переговоров с мужчиной по имени <М.Н.о.>; (л.д. №-№)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное заместителем начальника ОБОП УВД ЮЗАО <адрес>, согласно которому оперуполномоченный ОБОП УВД ЮЗАО <адрес> <свидетель 6>, рассмотрев поступившее в ОБОП УВД ЮЗАО <адрес> заявление <свидетель 1>, постановил провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент»; (л.д. №)

- протоколом осмотра и выдачи денежных средств, ценностей, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых в помещении ОБОП УВД ЮЗАО <адрес> старшим оперуполномоченным ОБОП УВД ЮЗАО <адрес> <Н.> <свидетель 1> были выданы ранее предоставленные последним денежные средства в сумме 200 долларов США (№, №), а также изготовленный в ОБОП УВД ЮЗАО <адрес> муляж денежных средств, состоящий из 88 листов ксерокопированных купюр, достоинством по 100 долларов США, со следующими сериями и номерами: №, №, №); (л.д. №)

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, оперуполномоченным ОБОП УВД ЮЗАО <адрес> <свидетель 6>, с участием понятых произведен личный досмотр <Я.>, в ходе которого помимо прочего изъяты 2 купюры, достоинством по 100 долларов США (СВ 57611932А, ВВ 23207201В), муляж денежных средств, состоящий из 88 листов ксерокопированных купюр, достоинством по             100 долларов США, мобильный телефон «Nokia». По факту изъятия указанных денежных средств <Я.> пояснил, что происхождение двух купюр по 100 долларов США и денежной «куклы» ему неизвестно; (л.д. №-№)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оперуполномоченным ОБОП УВД ЮЗАО <адрес> <свидетель 7>, с участием понятых, произведен личный досмотр Зейналова М.Н., в ходе которого помимо прочего изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес> на имя <потерпевший> По факту изъятого Зейналов М.Н. пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему; (л.д. №-№)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <потерпевший> вместе с другими лицами для опознания был предъявлен <Х.> В последнем <потерпевший> опознал <Х.>, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут у кафе «Сказка Востока» в районе Северное Бутово <адрес> совместно с Серго и Ильясом затолкали его (<потерпевший>) в автомашину марки «Мерседес», насильно удерживали в автомашине, затем вывезли в лесную зону, где <Х.> наносил ему удары руками по голове; (л.д. №-№)

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему <потерпевший> для опознания был предъявлен автомобиль «Мерседес-Бенц», регистрационный номер №, модель 230 Е, светло-коричневого цвета, в группе однородных предметов, в котором он опознал автомашину, в которой ДД.ММ.ГГГГ его насильно увезли с места встречи с <М.Н.о.> по адресу: <адрес>; (л.д. №-№)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которому в присутствии понятых в помещении прокуратуры ЮЗАО <адрес> был произведен осмотр вещей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у <Я.> и Зейналова М.Н.; (л.д. №-№)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля «Мерседес-Бенц», регистрационный номер №, модель 230 Е. В ходе осмотра обнаружено водительское удостоверение <адрес> на имя <Э.>, доверенность от имени <свидетель 8> на имя <Э.> на право управления указанным автомобилем, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль «Мерседес-Бенц-230», регистрационный номер №; доверенность от имени <свидетель 8> на указанный автомобиль на имя <Х.>; (л.д. №-№)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которому в присутствии понятых был произведен осмотр документов, изъятых из автомобиля «Мерседес-Бенц», регистрационный номер №; (л.д. №-№)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, переводчика был произведен осмотр аудиокассеты добровольно выданной <свидетель 1>, с записями телефонных переговоров последнего с Зейналовым М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. №-№)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОБОП УВД ЮЗАО <адрес> <А.> по поручению следователя у оператора сотовой связи произведена выемка документов, содержащих детализации телефонных переговоров абонентских телефонных номеров №, №; (л.д. №-№)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которому в присутствии понятых, был произведен осмотр детализаций телефонных переговоров с абонентских номеров №, принадлежащего Зейналову М.Н., 740-58-84, принадлежащего <потерпевший> В ходе проведения осмотра детализации телефонных переговоров с абонентского номера №, принадлежащего Зейналову М.Н., установлено, что детализация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях с абонентским номером № <потерпевший> Также установлено телефонное соединение от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут с абонентским номером №, принадлежащим <Я.> Установлены множественные телефонные соединения с 1 по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, принадлежащим <Э.> В ходе проведения осмотра детализации телефонных переговоров с абонентского номера 740-58-84, принадлежащего <потерпевший>, установлено, что детализация за период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях с абонентским номером № Зейналова М.Н. за указанный период времени, соответствующих соединениям, установленным при осмотре детализации телефонных переговоров с абонентского номера №, принадлежащего Зейналову М.Н.; (л.д. №-№)

- распечаткой базы данных по курсам валют Банка России, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк РФ установил курс доллара США к рублю РФ в размере 28,5861; (л.д. №)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <потерпевший> вместе с другими лицами для опознания был предъявлен <Э.> В последнем <потерпевший> опознал <Э.>, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут у кафе «Сказка Востока» в районе Северное Бутово <адрес> совместно с <Х.> и Ильясом насильно, применив физическую силу, затолкали его в автомашину марки «Мерседес» и насильно удерживали в автомашине, затем вывезли в лесную зону, где <Э.> нанес ему два удара кулаком в область груди; (л.д. №-№)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <потерпевший> вместе с другими лицами для опознания был предъявлен <Я.> В последнем <потерпевший> опознал <Я.>, в присутствии которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут у кафе «Сказка Востока» в районе Северное Бутово <адрес> <Х.>, Серго и неизвестный мужчина славянской внешности насильно, применив физическую силу, затолкали его (<потерпевший>) в автомашину марки «Мерседес» и насильно удерживали в автомашине. По указанию кого-то из присутствующих Янгуразов сел рядом с ним (<потерпевший>) и лишал его возможности покинуть салон автомашины. Затем, его (<потерпевший>) вывезли в лесную зону; (л.д. №-№)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим <потерпевший> и обвиняемым <Я.>, в ходе проведения которой <потерпевший> подтвердил свои показания о причастности <Я.> к совершению в отношении него преступления; (л.д. №-№)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим <потерпевший> и обвиняемым <Х.>, в ходе проведения которой <потерпевший> подтвердил свои показания о причастности <Х.> к совершению в отношении него преступления; (л.д. №-№)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которому в присутствии понятых был произведен осмотр материалов уголовного дела № (судом присвоен №) по обвинению <Э.>, <Х.> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, <Я.> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ. В ходе проведения осмотра установлено, что в материалах уголовного дела содержатся документы, изобличающие Зейналова М.Н. и его соучастников в совершении преступления; (л.д. №-№)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим <потерпевший> и обвиняемым Зейналовым М.Н., в ходе проведения которой <потерпевший> подтвердил свои показания о причастности Зейналова М.Н. к совершению в отношении него преступления. (л.д. №-№)

Кроме того, суд учитывает, что согласно приговору Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления в отношении потерпевшего <потерпевший>, по ст. 330 ч. 2 УК РФ признаны виновными и осуждены <Э.> и <Х.>, а также по ст. 330 ч. 1 УК РФ признан виновным и осужден <Я.> Названный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав Зейналова М.Н. на стадии предварительного следствия, нарушения его права на защиту, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего <потерпевший>, данные им в судебном заседании, показания свидетелей <свидетель 1>, <свидетель 2>, <свидетель 3>, <свидетель 4>, <свидетель 5>, <свидетель 6>, <свидетель 7>, <свидетель 8>, <свидетель 9>, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд признает их достоверными, отмечая, что они непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Показаниям подсудимого Зейналова М.Н. в судебном заседании, в целом, суд не видит оснований не доверять, поскольку они не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств.

Органами предварительного расследования действия Зейналова М.Н. были квалифицированы по ст. 126 ч. 2 п.п. «а,з» УК РФ как похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просила квалифицировать действия Зейналова М.Н. по ст. 330 ч. 1 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Зейналов М.Н. предполагая наличие у него права заявлять имущественные требования к потерпевшему <потерпевший>, совершил вопреки установленному законом порядку, действия, выразившиеся в требовании и получении от потерпевшего принадлежащих его брату <свидетель 1> денежных средств, правомерность указанных действий оспаривается потерпевшим <потерпевший> и данные действия причинили ему существенный вред.

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Зейналова М.Н. в совершении преступления полностью доказана, ис учетом позиции государственного обвинителя, принимая во внимание положение ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ, квалифицирует его действия по ст. 330 ч. 1 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

При этом суд принимает во внимание, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Зейналову М.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п.п. «а,з» УК РФ. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении Зейналова М.Н. выделены в отдельно производство ввиду того, что местонахождения последнего установить не представилось возможным. Уголовному делу присвоен №. В этот же день Зейналов М.Н. объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного расследования приостановлено в связи с розыском подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия возобновлено, поскольку Зейналов М.Н. добровольно явился в правоохранительные органы для проведения следственных действий с его участием. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что сроки давности привлечения Зейналова М.Н. к уголовной ответственности по ст. 330 ч. 1 УК РФ, предусмотренные ст. 78 УК РФ, не истекли.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зейналова М.Н., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Зейналов М.Н. ранее не судим, работает в <данные изъяты>, разведен, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Состоит на учете в <данные изъяты> <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние Зейналова М.Н. в содеянном, а также его состояние здоровья и наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности Зейналова М.Н., состояния его здоровья, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу, что наказание Зейналову М.Н. следует назначить в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Зейналова <М.Н.о.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Зейналова М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- аудиокассету ТДК-90 Т-1, серийный номер №, листок белой бумаги с рукописными надписями; мобильный телефон «Nokia» Model 7610; муляж денежных средств, состоящий из 2 денежных купюр, достоинством по 100 долларов США (№, №), а также из 88 листов цветной односторонней ксерокопии с денежных купюр, достоинством по 100 долларов США; мобильный телефон «Nokia» Model 1100, водительское удостоверение <адрес> на имя <Э.>; доверенность от имени <свидетель 8> на имя <Э.> на право управления автомобилем «Мерседес-Бенц 230», регистрационный номер №; генеральную доверенность на управление автомобилем «Мерседес-Бенц-230», регистрационный номер № от имени <свидетель 8> на имя <Х.>, хранящиеся при уголовном деле №, хранить в уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на имя <потерпевший> - выданное на ответственное хранение <потерпевший> оставить у последнего по принадлежности;

- автомобиль «Мерседес-Бенц-230», регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль «Мерседес-Бенц-230», регистрационный номер №, на имя <свидетель 8> - выданные на ответственное хранение <свидетель 8>, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья

Груздев С.В.