Приговор суда по ч. 2 ст. 126 УК РФ № 01-0055/2016 | Судебная практика судебная практика

Дело № 1-55/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 марта 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретаре Долимове А.А. с участием государственных обвинителей – заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Чубенко А.А.; помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Давыдовой Д.Е., потерпевшего фио, представителя потерпевшего адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер от дата; защитников – адвоката Менцель А.А., представившей удостоверение №…и ордер №… от дата; адвоката Кица А.Н., представившего удостоверение №…и ордер №… от дата; адвоката Мануйлова Ю.Н., представившего удостоверение №… и ордер №.. от дата; адвоката Попова Г.А., представившего удостоверение №.. и ордер №.. от дата; адвоката Рогозина К.Б., представившего удостоверение №.. и ордер №.. от дата подсудимых Резкова А.А., Пасенкова В.В., Овечкина И.А., Кигаса И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РЕЗКОВА Александра Андреевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работавшего в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126; п. «б» ч. 4 ст. 162; п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ;

ПАСЕНКОВА Валерия Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимости не имеющего;

ОВЕЧКИНА Ильи Антоновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего ребёнка паспортные данные, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимости не имеющего,

КИГАСА Игоря Станиславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 4,5 ст. 33, п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126; ч.ч. 4,5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Резков, Пасенков, Овечкин каждый совершили похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений.

Они же (Резков, Пасенков, Овечкин) совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Они же (Резков, Пасенков, Овечкин) совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия и с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Кигас совершил подстрекательство и пособничество в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений.

Он же (Кигас) совершил подстрекательство и пособничество в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия и с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления Резковым, Пасенковым, Овечкиным и Кигасом совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее дата, Кигас, обладая информацией о финансовом состоянии фио, который до дата являлся мужем дочери Кигаса - фио, с целью получения материальной выгоды и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, решил приискать лиц, которые согласятся совершить похищение фио, с последующим вымогательством у него денежных средств за его освобождение. Реализуя свой преступный умысел, Кигас, в вышеуказанный период, более точно время не установлено, в неустановленном месте, предложил фио (осуждённому дата приговором Московского городского суда за совершение вышеуказанных преступлений против Фио), совершить похищение Фио и потребовать у последнего 5 000 000 долларов США за его освобождение. При этом по достигнутой договоренности между ними, денежные средства, полученные противоправным путем, за освобождение Фио, они должны были поделить между собой в равных долях. фио, желая получить материальную выгоду и незаконно обогатиться, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился с предложением Кигаса. С этой целью фио в вышеуказанный период на территории г. Москвы в неустановленном месте к участию в похищении Фио и последующем вымогательстве денежных средств за его освобождение привлек Резкова, Овечкина и Пасенкова, с которыми вступил в предварительный преступный сговор, посвятив в планы готовящихся преступлений и пообещал за их совершение материальное вознаграждение. Согласно разработанному фио преступному плану, он, Резков, Овечкин и Пасенков должны были установить место жительства Фио, изучить его распорядок дня, осуществлять скрытое наблюдение за местом его жительства, а также работы и его передвижениями. После того, как будет выбрано место и время совершения преступления, совершить похищение Фио, переместить его в заранее приготовленное место для его незаконного удержания, а в последующем выполнять охранные функции, не допуская возможного побега. Кроме того Резков, являвшийся сотрудником полиции – оперативным дежурным дежурной части отдела МВД России по адрес, должен был предоставить автомобиль, для осуществления наблюдения за фио и перевозки последнего после его похищения, предоставить помещение для его незаконного удержания, а также использовать занимаемое им должностное положение, в случае возникновения непредвиденных ситуаций при похищении. Вышеуказанные лица должны были выполнять иные противоправные действия в отношении Фио, в которых возникнет необходимость, при его похищении и незаконном удержании. В ходе подготовки и совершения похищения, фио определил линию поведения каждого из соучастников преступления, координировал их действия, материально обеспечивал их преступную деятельность, предоставлял средства связи, которые использовались ими при скрытом наблюдении за фио, его местами жительства и при его похищении. В период с дата по дата, Кигас, действуя как пособник, содействуя совершению преступления, с целью создания условий для похищения фио, предоставлял фио необходимую информацию о месте фактического жительства Фио в г. Москве и адрес, о месте его работы, наиболее часто посещаемых последним местах, об автотранспорте, на котором тот передвигался, а также информировал о времени и местах его нахождения на территории Российской Федерации и за границей, кроме того предоставлял сведения о материальном положении, бизнесе Фио, его личности и способности заплатить выкуп. При этом умыслом Кигаса охватывалось применение к фио, для достижения преступной цели, насилия опасного для жизни и здоровья и угрозы применения такого насилия. фио полученную информацию передавал Резкову А.А., Овечкину И.А. и Пасенкову В.В., которые используя ее, действуя в соответствии с распределенными ролями и во исполнение единого преступного умысла, с конца дата, осуществляли скрытое наблюдение за местами жительства фио по адресу: адрес; адрес и адрес, а также за местом его работы по адресу: адрес, куда неоднократно выезжали и вели наблюдение за ним для установления распорядка дня, времени и способов передвижения с целью планирования похищения. Кроме того, они вели наблюдение за принадлежащей фио автомашиной «…….» государственный регистрационный знак ……., передвигаясь за ним на машине «…….» государственный регистрационный знак …., которой управлял Резков. Собрав необходимую для совершения преступления информацию о месте жительстве, работы, распорядке дня, а также о посещаемых фио местах, фио, Резков, Овечкин и Пасенков договорились совершить его похищение дата, определив место совершения преступления в ходе наблюдения за ним. В целях конспирации своих незаконных действий соучастники преступления приняли решение перед совершением похищения заменить на автомашине «… …» государственный регистрационный знак на ……., зарегистрированный на другое транспортное средство. дата, примерно в .... часов ..минут, фио приехал на принадлежавшей ему автомашине «…….» по адресу: адрес (павильон 3), где оставил свою машину на стоянке и пошел в вышеуказанное здание. фио, Резков, Овечкин и Пасенков, следившие за фио, проследовали за ним, расположившись в автомашине «……», находящейся возле автомобиля Б…..и стали его ожидать. Оценив обстановку ими было решено совершить похищение последнего по указанному адресу, после того, как тот выйдет из помещения и подойдет к своей автомашине. При этом, с целью не вызывать подозрения у окружающих граждан, а также введения в заблуждение фио относительно правомерности своих действий в отношении него, было решено, что в момент его захвата, Резков и Пасенков будут одеты в форму сотрудников полиции. Примерно в .. часов .. минут дата, после того, как фио вышел из здания, расположенного по адресу: адрес (павильон 3), и подошел к своему автомобилю, фио, Резков, Овечкин и Пасенков приблизились к нему, и схватив его с обеих сторон под правую и левую руку, лишив тем самым возможности оказывать активное сопротивление, действуя против воли потерпевшего, насильно посадили его на заднее пассажирское сиденье автомобиля «…….», стоявшего у указанного здания на автостоянке. Далее фио, Пасенков и Овечкин непосредственно после начала движения указанного транспортного средства под управлением Резкова, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего, а также для завладения находившимися при нем денежными средствами, банковскими картами и другим имуществом, применили в отношении фио насилие опасное для его жизни и здоровья, нанеся ему в область головы и туловища многочисленные удары руками и неустановленным тупым предметом, после чего надели ему на руки металлические наручники. При этом фио, действуя, с корыстной целью, согласованно с Резковым А.А., Пасенковым В.В. и Овечкиным И.А., реализуя единые с указанными лицами преступные намерения, обыскал содержимое карманов одежды фио, который, опасаясь за свои жизнь и здоровье в силу причиненных ему телесных повреждений, перестал оказывать активное сопротивление, и похитил принадлежащее последнему имущество в особо крупном размере, а именно: бумажник, в котором находились денежные средства в сумме сумма; банковскую карту ….. № …….телефон, имеющую доступ к банковскому счету № ….. телефон, открытого на имя фио, на котором на дата находилось сумма; банковскую карту наименование организации № ………., имеющую доступ к банковскому счету № ……телефон, открытого на фио , на котором на дата находилось сумма; наручные часы марки ….. стоимостью 45 000 долларов США, на дата эквивалентных сумма, а также телефон ……» ценою 768 долларов США, на дата эквивалентных сумма, ключи от квартиры, ключи от автомобиля марки ………, не представляющие для фио ценности, на общую сумму сумма Спустя некоторое время, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на похищение и вымогательство, фио, Резков, Пасенков и Овечкин, с целью оказания психологического давления, привезли фио на кладбище, место расположение которого не установлено, где фио, во исполнение единого преступного умысла соучастников, нанес ему не менее одного удара ногой в область левого колена, после чего потребовал от похищенного, за его освобождение передачи им всего принадлежащего ему имущества, пригрозив, в случае невыполнения выдвинутых им условий, продолжить применять к нему насилие. В этот же день, дата, фио, Резков, Овечкин и Пасенков, действуя согласованно, на автомобиле «….» переместили фио против его воли в дом, который находился в пользовании Резкова, расположенный по адресу: адрес, для последующего незаконного удержания, где тот содержался до дата, когда был освобожден сотрудниками полиции. В период с дата по дата фио, Пасенков, Резков и Овечкин, осознавая общественную опасность своих действий, в соответствии с ранее разработанным планом и отведенным им ролям, действуя по предварительному сговору, незаконно удерживая фио в доме по вышеуказанному адресу, то есть ограничивая его свободу, подвергали его избиению, продолжая применять насилие опасное для его жизни и здоровья, нанося удары в область лица и тела, руками, ногами, резиновой дубинкой и другими предметами, в связи с тем, что последний предоставлял им ложную информацию о своем материальном положении и отсутствии денежных средств, требуемых в качестве выкупа, которая отличалась от той, которую ранее фио сообщил Кигас. Своими совместными действиями в период с дата по дата фио, Резков, Овечкин и Пасенков причинили фио следующие повреждения: косо-поперечный перелом диафиза пятой пястной кости левой кисти со смещением; разрыв передней крестообразной связки, неполный разрыв собственной связки надколенника, разрыв тела и заднего рога внутреннего мениска, разрыв заднего рога наружного мениска левого коленного сустава, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Подкожные гематомы век обоих глаз, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, множественные обширные кровоподтеки головы (левой ушной раковины, левой щеки), шеи слева, туловища (поясничной области), конечностей (по наружной поверхности в проекции левого плечевого сустава, левого плеча, левого предплечья, по задней поверхности правого бедра в верхней трети, передней поверхности левого бедра в верхней и средней трети, левой голени по наружной поверхности в средней трети), ссадины левого лучезапястного сустава по тыльной поверхности, тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, левого бедра в средней трети, левой голени в средней трети, средней трети правой голени, не причинившие вреда здоровью. Кроме этого, в период с дата по дата, находясь в указанном доме, Овечкин по согласованию с Резковым, Пасенковым, фио и в присутствии последних, реализуя единые с указанными лицами преступные намерения, для снятия денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Фио, потребовал у последнего сообщить пароли к банковским картам, похищенным у него дата. Фио, осознавая, что в случае отказа в предоставлении данной информации, к нему будет применено насилие опасное для его жизни и здоровья, сообщил, что пароли находятся в сотовом телефоне …….», который также был ранее у него противоправно изъят. фио, Пасенков, Резков и Овечкин, получив доступ к банковским картам, в период с дата по дата сняли денежные средства с банковского счета Фио № ………. телефон, открытого в ……… в сумме сумма, и с банковского счета № ….. телефон, открытого в «…….а» в сумме сумма, которыми распорядились по своему усмотрению. дата в доме, по адресу: адрес, где незаконно удерживался Фио, фио действуя умышленно и согласованно с Кигасом, Резковым, Пасенковым и Овечкиным, из корыстных побуждений, в целях получения имущества в особо крупном размере, выдвинул требование фио о передаче им денежных средств в размере 5 000 000 долларов США, на дата эквивалентных 177 505 000 руб., в качестве условия его (фио) освобождения. Последний, лишенный свободы передвижения, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, ввиду причинения ему телесных повреждений, согласился выполнить незаконные требования, но сообщил, что данной суммы у него в наличии нет и для ее сбора потребуется время, в том числе для реализации принадлежавшего ему имущества. При этом фио, совместно с Резковым и Овечкиным, действуя умышленно и согласованно с Пасенковым, в целях исключения обращения лиц из числа знакомых и родственников фио в правоохранительные органы в связи с его исчезновением, а также обеспечения последнему возможности для реализации принадлежавшего потерпевшему имущества и последующего предоставления выкупа, в период с дата по дата, неоднократно вывозили последнего из дома, где он незаконно удерживался, в неустановленное следствием место, и под контролем организовывали фио телефонные переговоры с его родственниками и подчиненными сотрудниками по работе. В ходе телефонного разговора дата фио, выполняя незаконные требования похитивших его лиц, против его воли, дал указание фио перечислить денежные средства на принадлежавшие ему банковские счета, доступ к которым осуществлялся с использованием банковских карт, находившихся у фио, Резкова, Пасенкова и Овечкина. Выполняя данное поручение, фио с дата по дата пополнила банковские счета: № … телефон, открытый в «……..» на 200 000 руб. и № …….. телефон, открытый в ……… на 200 000 руб. Однако, фио, Резкову, Овечкину и Пасенкову, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, а также Кигасу, склонившему путем уговора и подкупа указанных лиц к похищению Фио и содействующего им в совершении преступления посредством предоставления информации, не удалось получить от Фио требуемую сумму денежных средств за его освобождение, так как последний, примерно в .. часов .. минут дата, был освобожден сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Резков виновным себя в совершении преступлений признал частично, пояснив, что примерно в дата он познакомился с фио, которого ему представили как преуспевающего бизнесмена. На то период он знал фио только по имени – Денис. Никаких иных данных о нём не знал. В конце дата фио обратился к нему (Резкову) с предложением оказать помощь во взыскании долга с одного предпринимателя, который, как объяснил фио, должен ему (фио) очень крупную сумму денег. Он (Резков) согласился, за это фио ему обещал вознаграждение в сумме телефон – 400 000 долларов США. Оказание помощи во взыскании долга заключалось в том, что он (Резков) должен был периодически наблюдать за должником, а затем в удачный момент под видом сотрудника полиции вместе с фио, Пасенковым и Овечкиным задержать Фио для последующего разговора. Пасенкова и Овечкина он (Резков) ранее не знал и познакомился только в ходе наблюдения за фио. Примерно полгода за фио следили, кто конкретно он (Резков) не знает, поскольку сам следил за ним очень редко в связи с занятостью на работе. Наконец дата маршрут Фио был известен, и фио было принято решение похитить фио по адресу адрес (павильон 3). Он (Резков) до последнего момента не знал, что это будет похищение, он думал, что Фио просто отвезут в безлюдное место, где фио с ним поговорит. Действуя согласно заранее разработанному плану по задержанию Фио он (Резков) надел форму сотрудника полиции, также фио была предоставлена форма сотрудника полиции Пасенкову. Прибыв по указанному адресу на автомобиле …….. Пассат они (Резков, Пасенков, Овечкин и фио) ждали, когда Фио выйдет из павильона. Как только Фио вышел, к нему подошёл фио, предъявив удостоверение сотрудника полиции, затем подбежали он (Резков), Овечкин и Пасенков. Потерпевшего против его воли посадили в машину, он (Резков) сел за руль. Пасенков и фио на заднем сиденье удерживали Фио. Овечкин находился на переднем сиденье. Что происходило сзади он (Резков) не видел, поскольку был за рулём. Фио никто не избивал. Они отъехали в безлюдное место, куда конкретно он (Резков) не помнит, возможно, это было кладбище. Там фио стал разговаривать с фио, но разговора у них не получилось, денег у Фио не оказалось. В связи с чем, на месте было решено отвезти Фио к нему (Резкову) на дачу по адресу: адрес, где его удерживали до дата. Никаких денег он (Резков) у Фио не брал, разбоя и вымогательства в отношении него не совершал. Признаёт вину в похищении Фио, а также в самоуправстве, поскольку он действительно предполагал, что Фио имеет долговые обязательства перед фио и хотел помочь фио вернуть долг, в чём искренне раскаивается. Фамилию Кигас он (Резков) никогда не слышал, данный человек ему неизвестен.

В судебном заседании подсудимый Пасенков виновным себя в совершении преступлений признал частично, пояснив, что примерно в дата он (Пасенков) познакомился с фио, которого ему представили как преуспевающего бизнесмена, его фамилию он не знал, только знал, что его зовут Денис. Как-то Денис попросил оказать ему помощь в наблюдении за одним человеком, которым впоследствии оказался Фио. На что он (Пасенков) согласился, предложив также поучаствовать в этом своему другу Овечкину. Они следили за фио, изучая его распорядок дня и привычки. В этом также участвовал ранее ему неизвестный Резков. Затем фио пояснил, что Фио необходимо отвезти куда-нибудь для серьёзного разговора, поскольку Фио должен ему (фио) деньги. дата примерно в 12 часов 00 минут он (Пасенков), Овечкин встретились с фио и Резковым и проследовали за фио в район станции метро Сокольники. Фио зашёл в какое-то здание. Пока они его ждали Резков и он (Пасенков) надели форму сотрудников полиции. Когда Фио вышел из здания фио подошел к нему, предъявил удостоврение сотрудника полиции, а затем к фио подбежали он (Пасенков), Резков и Овечкин и затащили его в машину Резкова. Он (Пасенков) оказался на заднем сиденье под фио, а сверху сидел фио. Возможно фио нанес Белокаменскому несколько ударов, чтобы тот успокоился. Он (Пасенков) надел на Фио наручники, которые ему передал Резков. фио открыл портмоне Фио, чтобы убедиться что они взяли того самого человека. Никаких денежных средств он (Пасенков) у Фио не забирал, разбойного нападения не совершал. Далее они поехали за город. В пути находились примерно 3 часа, после чего остановились где-то в лесу, где фио сказал, чтобы все вышли из машины и пошли вглубь леса. В какой-то момент они остановились посреди леса, так как Фио и фио начали что-то обсуждать. Когда разговор был окончен, они все вместе вернулись в машину и поехали дальше. В пути они были примерно еще 20 минут и в итоге приехали в небольшой загородный дом, принадлежащий Резкову. В этот момент он (Пасенков) заметил, что на лице Фио появились гематомы, происхождение которых ему было не понятно. В указанном доме они держали Фио до дата. В период нахождения там Фио на нём постоянно были надеты либо наручники, либо цепи, либо что-то ещё, что ограничивало его движение. Примерно один раз в два дня Овечкин и фио вывозили Фио из дома, чтобы он мог сделать звонки со своего телефона, и его знакомые или друзья удостоверились, что у него все нормально. Вывозили его на машине Резкова марки «Фольксваген Пассат». В период нахождения Фио в доме Резкова он (Пасенков) только лишь охранял Фио, никакого вымогательства не совершал, подробности причин похищения он не знал и в это не вникал. Признаёт себя виновным только в похищении Фио, в чём искренне раскаивается. Фамилию Кигас он (Пасенков) никогда не слышал, данный человек ему неизвестен.

В судебном заседании подсудимый Овечкин виновным себя в совершении преступлений признал частично, пояснив, что он ранее знаком с Пасенковым, который является его другом. В дата он познакомился с фио. фио предложил ему и Пасенкову последить за одним человеком, который последующем оказался фио. В дата он, совместно с фио, Резковым и Пасенковым осуществляли слежку за домом Фио, расположенным недалеко от адрес г. Москвы, видели его машину. Они следили за маршрутом передвижения, привычками Фио, когда он уходит и приходит домой, также совместно с фио на его автомашине выясняли путь Фио от дома до работы, место расположения которой находится в офисном здании на адрес г. Москвы. дата примерно в .. часов ..минут он (Овечкин), Пасенков встретились с фио и Резковым. Когда Фио на своей автомашине выехал со двора своего дома, то они на автомашине Резкова поехали за ним. Фио подъехал к зданию, находящемуся недалеко от станции метро Сокольники. Когда Фио вышел, к нему сначала подошёл фио, а затем подбежали они (Овечкин, Резков, Пасенков) и против воли Фио затолкали его в машину Резкова на заднее сиденье, где на него сразу надели наручники. Пасенков оказался под фио, а фио сидел сверху него. Он (Овечкин) сел на переднее сиденье и не видел, что происходит сзади. Имуществом Фио он (Овечкин) не завладевал, никаких денег не брал и не нападал на него с целью хищения имущества. Они ехали на машине примерно .. часа и остановились где-то в лесу. Там Фио с фио отошли от них подальше и стали о чём-то разговаривать, о чём он (Овечкин) не знает. Откуда появились у Фио гематомы, он не знает, но предполагает, что телесные повреждения потерпевшему нанёс фио. Затем они все вместе приехали на дачу к Резкову. Точного адреса он (Овечкин) не знает. Через несколько дней ему фио передал кредитную карточку с пин - кодом и сказал, что на ней находятся денежные средства и что он (Овечкин) может купить себе часы, в счет вознаграждения за выполняемую им по его просьбе работу. Кому принадлежала данная карточка, ему было неизвестно. С использованием данной кредитной карты он попытался купить себе часы в салоне, но у него это не вышло, так как он не смог представить продавцу документов владельца карты. Так же на деньги, предоставленные фио он (Овечкин) купил мотоциклетный шлем и снаряжение для управления мотоциклом. На указанной даче Фио держали до дата. Пару раз Фио вывозили поговорить по телефону, но он (Овечкин) никогда не слышал, о чём шла речь. Никаких денег у Фио он (Овечкин) не вымогал. В похищении Фио вину свою признаёт и искренне раскаивается. Фамилию Кигас он (Овечкин) никогда не слышал, данный человек ему неизвестен.

В судебном заседании подсудимый Кигас виновным себя в совершении преступлений не признал, указав, что данных действий он не совершал. Его дочь фио состояла в браке с фио, от брака у них есть ребёнок. С фио у него (Кигаса) были всегда очень хорошие отношения. Однако у дочери с фио отношения разладились и они развелись. К тому времени его дочь уже практически постоянно проживала в США. После расторжения брака у его дочери и Фио начались судебные процессы по разделу имущества и определению порядка общения с ребёнком. Он (Кигас) и его жена очень переживали эту неприятную ситуацию. Его (Кигаса) волновал тот факт, что Фио совершенно не общается со своим ребёнком в связи с чем, он (Кигас) неоднократно интересовался у фио, который являлся охранником здания, принадлежавшего Фио, о том, где в настоящее время находится Фио и почему он не общается со своей дочерью. Никаких неприязненных отношений у него (Кигаса) с фио не было. Он (Кигас) решил сдавать в аренду принадлежащее его дочери фио помещение. Ему по телефону позвонил фио и интересовался указанным зданием. Больше никакого общения с фио он (Кигас) не имел, переписывался ли он (Кигас) с фио по электронной почте он (Кигас) не помнит. Он (Кигас) не знает, какое имущество принадлежит Белокаменскому и во сколько оно оценивается. Считает, что фио его оговаривает по непонятным ему (Кигасу) причинам, переписка, изъятая его бы с его компьютера к нему (Кигасу) не имеет никакого отношения, вся ситуация подстроена кем конкретно о не знает.

Несмотря на позицию подсудимых виновность Кигаса, Резкова, Пасенкова и Овечкина в совершении вменённых каждому из них преступлений против Фио подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио, который пояснил, что дата он приехал на выставку в адрес, с целью приобретения амуниции для лошади, припарковал свою машину рядом с киоском. На выставке он был с фио и её подругой, которые уехали с выставки раньше него. После совершения покупок он (Фио) подошёл к своей машине, с левой стороны машины стояло 4 человека, один из них был в форме сотрудника полиции, а второй в куртке сотрудника полиции. Один из этих молодых людей, впоследствии оказавшийся фио, резко подбежал к нему, предъявил какое-то удостоверение, сказал ему (фио), что он американский шпион и, что должен с ними поехать на Любянку, на что он (Фио) им ответил, что они его с кем-то путают. Тогда к нему подбежали ране ему не знакомые Резков, Пасенков и Овечкин, кто-то из них схватил его за руку, он (фио) попытался вырваться, кто-то из подсудимых нанёс удар чем-то сзади, и они все вместе (Резков, Пасенков, Овечкин и фио) затащили его (Фио) в машину. В машине его зажали сзади сиденьями и начали бить. Ему надели на голову мешок, а на руки какие-то наручники, и продолжали избиение, заставляя пить какую-то жидкость из бутылки, затем этой же бутылкой наносили удары по голове. В машине у него забрали часы, стоимостью 45 000 долларов США, а также его бумажник со всеми документами и кредитными картами. Затем его привезли на кладбище, где на него надели цепи, а фио наносил ему удары по колену. При этом Резков, Пасенков и Овечкин находились в масках, а фио был без маски. У него (Фио) требовали деньги сначала 3-4 сумма прописью. После чего его (Фио) повезли в какой-то дом. Как впоследствии ему стало известно это был дом Резкова. Там его держали в туалетной комнате неделю. За эту неделю похитители пользовались его банковскими картами, снимая с них деньги и приобретая разные товары, также похитители (Резков, Пасенков, Овечкин и фио) у него требовали передачи денег в сумме 5 миллионов долларов США. Он (Фио) объяснял, что таких денег у него нет. В течение недели его (Фио) несколько раз вывозили из дома, чтобы он разговаривал по телефону и решал вопрос передачи денег. Телефон был у Овечкина, который постоянно оборачивал телефон какой-то бумагой, чтобы не засекли место нахождения телефона. Овечкин пользовался этим телефоном до среды, а в среду похитители сказали, что его телефон скорее всего засекли, потом начали заставлять его (Фио) звонить по скайпу фио, фио и фио, а также своей матери. фио, фио и Фиоо он (Фио) намекал, что его похитили и требуют большой выкуп, на что они ему говорили, что сделают всё возможное, чтобы достать деньги. Во время разговора с фио он (Фио) просил пополнить счета его банковских карт, что ею и было сделано примерно на сумму по 200 000 рублей на каждую из банковских карт, данные деньги также попали в распоряжение Резкова, Пасенкова, Овечкина и фио. В один из дней фио принёс маленький компьютер и сказал, чтобы фио ему прислал инструкцию, как можно получить деньги от реализации его (Фио) имущества. Пока он находился в этом доме его (Фио) также избивали. В один из дней у него (фио) уже не открывался один глаз и тогда Овечкин помог ему, принёс лекарства и вскрыл ножом гематому, чтобы глаз немного видел. Когда он (Фио) общался с Овечкиным, тот спросил, догадывается ли он, кто заказал его похищение, он (Фио) догадывался, что это сделал Кигас, и он понял что Овескин также знает, что это Кигас, поскольку у похитителей была полностью вся картина происходящего в его жизни, они знали детали его бракоразводного процесса с дочерью Кигаса в Америке и России, все детали его личной жизни, вплоть до того, что у него больное колено, куда ему неоднократно наносили удары. Овечкин также намекнул что у него (Фио) есть один родственник, который его не любит. Его (фио) избивали много раз все – фио, Резков, Пасенков и Овечкин. В период его удержания с его банковских карт похитителями были сняты деньги с карточки .....сумма, и с банковского счета, открытого в «….» в сумме около телефон. Карточка .....была у фио, он ей пользовался, вторая карта была у Овечкина. дата он (Фио) был освобождён сотрудниками полиции. Часть имущества ему впоследствии вернули на ответственное хранение – его автомобиль Мерседес, а также дорогостоящие часы.

- показаниями допрошенного в судебном заседании фио, который пояснил, что он осужден Московским городским судом в том числе за совершение указанных преступлений в отношении Фио. По обстоятельствам дела показал, что осенью дата к нему обратился Кигас и пояснил, что его бывший зять - Фио очень нехороший человек задолжал большую сумму денег, Кигас сказал, что Фио является долларовым миллионером и имеет много имущества в России и в США. Кигас уговорил его (фио) за деньги похитить Фио и требовать от него выкуп сумме 5 000 000 долларов США, которые в последующем они (фио и Кигас) должны были поделить, из этих же денег он (фио) должен был заплатить за работу Резкову, Пасенкову и Овечкину, которых он (фио) привлёк для совершения преступления. Резков, Пасенков и Овечкин должны были получить за эту работу примерно телефон сумма прописью. В течение полугода за фио было организовано наблюдение, а Кигас в это время направлял по электронной почте ему (фио) всю информацию которой он владел относительно личной жизни Фио, его местонахождения, его связях, его бизнесе и имуществе. В дата представилась возможность похитить фио. Это случилось дата на выставке в Сокольниках. Заранее ими был разработан план похищения, Резков и Пасенков должны были находиться в форме сотрудников полиции, чтобы всё выглядело так, будто происходит задержание преступника. Он (фио) подошел к фио, предъявив удостоверение сотрудника полиции, и сказал, что он (Фио) задержан, Фио сопротивлялся, тогда к нему подошли Резков, Пасенков и Овечкин и все вместе затолкали в машину Резкова. Он (фио) и Пасенков оказались с фио на заднем сиденье машины, Резков сидел за рулём. А Овечкин на переднем сиденье. фио на голову надели мешок, а на руки наручники. Пока машина двигалась он (фио) чуть-чуть побил Фио, чтобы тот успокоился, снял с него часы, забрал бумажник. Фио привезли на кладбище, чтобы показать, какая его ожидает судьба, там, на кладбище, его также немного побили, сильно они Фио не избивали, в основном удары наносил он (фио). От фио стали требовать деньги, а он говорил, что у него денег нет. Затем его отвезли на дачу к Резкову, где держали неделю. За эту неделю с банковских карточек фио им (фио) были потрачены денежные средства в основном на цифровую технику, выпивку, еду и прочее. Также он (фио) отдал банковскую карточку Фио Овечкину чтобы тот купил себе часы, и амуницию для мотоцикла. Также он (фио) забрал машину Фио - Мерседес себе. Во время удержания Фио Кигас был в курсе всего происходящего, давал команды и указания. Фио несколько раз вывозили из дома он (фио), Резков, Пасенков и Овечкин чтобы тот связываясь по телефону со своими сотрудниками и как-то решал вопрос с выкупом. дата Фио освободили сотрудники полиции а их (фио, Резкова, Пасенкова и Овечкина) задержали.

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что она является матерью Резкова А.А. у её мужа фио есть в собственности дача, расположенная по адресу: адрес, с.адрес, адрес. Ключи от указанной дачи постоянно находились у нее. Примерно дата ей позвонил ее сын Резков Александр и попросил дать ему ключи от дачи, она поинтересовалась, с какой целью ему необходимы ключи, на что он ответил, что поедет посмотреть как там обстановка, также сообщил что поедет туда с девушкой. В этот же день он ей позвонил и сообщил, что он на даче. Всю следующую неделю Резков также ездил на дачу кроме дата, поскольку он дежурил на работе. На следующий день, дата в обеденное время, он позвонил и сказал, что вновь поедет на дачу, так как туда приедут его друзья, и они собираются пожарить шашлыки и помыться в бане. Охарактеризовала сына в целом с положительной стороны, пояснив, что ранее до этого он никогда закон не нарушал, был всегда доброжелателен и поддерживал материально их семью;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что она работает в должности главы наименование организации, а также личным помощником фио дата, примерно в .. часов .. минут Фио на принадлежащем ему автомобиле марки ……, уехал из офиса, расположенного по адресу: адрес и направился на конную выставку, находящуюся в Сокольниках г. ……. Перед выездом Фио пояснил охраннику, что успеет вернуться к ..часам. Однако к намеченному времени он не вернулся, его телефоны не отвечали. На следующий день, когда она приехала в офис, Фио на месте не было. Далее она по телефону разговаривала с фио, которая пояснила, что последний раз общалась с фио на выставке, где он в настоящее время она не знает. В субботу - дата она пошла в ОМВД России по адрес с заявлением о розыске фио и его транспортного средства – автомобиля …... В этот же день в ..часов .. минут ей на телефон пришло СМС-сообщение, что телефон фио доступен для звонка. В связи с чем, она перезвонила ему, Фио ответил, говорил тихим, спокойным голосом, пояснив, что был вынужден дней на пять уехать по срочным делам, но скоро вернётся, данным словам она не поверила, поскольку Фио общался ни как обычно. На следующий день - дата утром она поехала в адрес на выставку конноспортивных снаряжений. На выставке она обратилась в службу безопасности, где получила видеозапись с камер наружного и внутреннего наблюдения, на которых было видно, как группа лиц в полицейской форме дата на стоянке схватили фио, посадили в автомобиль, после чего увезли в неизвестном направлении. В связи с этим она (фио) поняла, что в отношении Фио совершено преступление, о чем, он ей сам намекал в телефонном разговоре, и, действуя по его указанию дата обратилась к адвокату фио, сообщив что фио похищен, к телефону не подходит, а также показала видеозапись, полученную у сотрудников, охраняющих адрес «Сокольники». Фио ещё несколько раз звонил, просил перевести деньги ему на карту, а также выяснял вопрос о том .как можно заложит его имущество для получения денег. дата ей (фио) на телефон позвонил Фио и сообщил, что его освободили сотрудники полиции. Когда она в здании полиции увидела Фио, он был сильно избит, на лице было множество гематом.

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что она знакома с фио по работе, так как ею осуществлялось юридическое сопровождение его бракоразводного процесса с фио О том, что Фио исчез, она узнала из телефонного разговора с фио, которая дата поздно вечером позвонила ей и сообщила об этом. дата фио приехала к ней в офис и сообщила о том, что фио похищен, а также показала ей видеозапись, полученную у сотрудников, охраняющих адрес «Сокольники», согласно которой неизвестные лица дата насильно посадили Фио в легковой автомобиль и увезли. дата фио позвонила фио и спросила у него, что с ним происходит, он ответил, что все нормально, заболел и его дней десять не будет на работе. После этого телефонная связь между ними прервалась, после чего она вновь перезвонила фио и сообщила ему, что рядом с ней находится фио, которую он позвал к телефону и попросил пополнить счет его банковских карт. В этот день Фио впервые озвучил ей (фио), что ему срочно нужны деньги в сумме 5 000 000 долларов США и спросил, как данные денежные средства получить в кратчайшее время и можно ли заложить принадлежащее ему имущество, чтобы получить за него указанную денежную сумму. С этим вопросом он также порекомендовал ей обратиться к фио дата фио, фио и она находились у нее в офисе. Тогда же Фио, при помощи Интернет-приложения «Skype» позвонил ей на мобильный телефон. Разговор проходил по громкой связи. Фио А.Я. подтвердил, что ему нужны срочно деньги в сумме 5 000 000 долларов и попросил проработать данный вопрос до пятницы, то есть до дата. Вечером дата у нее с фио состоялся телефонный разговор в ходе которого, он сообщил ей, что его освободили сотрудники полиции;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио, который пояснил, что он по роду своей профессиональной деятельности примерно 10 лет назад познакомился с фио, который привлёк его для оказания консультативных услуг в сфере имущественных правоотношений. Ему известно, что ранее фио состоял в браке с фио, которая является дочерью Кигаса И.С. со своей женой Фио расстался плохо, было много имущественных исков. После оглашения судом одного из решений не в пользу фио, Кигас обвинил Фио в шпионаже в пользу американской и украинской разведок. дата у него была назначена встреча с фио по месту жительства последнего по адресу: адрес. На указанную встречу Фио не явился. Позднее стало известно, что его похитили неизвестные лица. Когда уже было известно о его похищении, в период удержания Фио похитителями, у него с состоялся телефонный разговор с фио, в ходе которого последний дал ему понять, что к его похищению причастен Кигас. Он сделал такой вывод, поскольку Фио в том разговоре упоминал обстоятельства и дела, связанные с Кигасом. Было понятно, что данный разговор находится под контролем неизвестных лиц, поскольку в нем не было никакой логики. Фио пытался в разговоре давать указания, имея в виду его, как распорядителя не существующих активов и ссылался на необходимость прибегнуть к контрактам с не существующими лицами. дата он совместно с фио и фио находился в адвокатском кабинете последней, где они пытались выработать стратегию поведения для того, чтобы вызволить Фио и обезопасить его бизнес. В ходе обсуждения вышеуказанных вопросов, Фио, при помощи Интернет-приложения «Skype» позвонил фио Разговор проходил по громкой связи и Фио сказал, что ему нужны срочно деньги в размере 5 000 000 долларов США и спросил, как данные денежные средства получить в кратчайшее время и можно ли заложить принадлежащее ему имущество, чтобы получить за него указанную денежную сумму. И он (фио) и фио с фио понимали, что никаких сделок невозможно провести в отсутствии Фио. Также Фио ему (фио) дал адрес электронной почты, куда он (фио) должен был направить письменный план по выгодному залогу имущества, чтобы получить срочно кредит. дата он направил на указанную фио электронную почту план, о котором тот просил накануне. дата ему на мобильный телефон позвонил фио и сообщил, что его освободили сотрудники полиции.

- показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей фио и фио, которые аналогичны по своему содержанию и из которых следует, что они состоят в браке и работают на Раменском ипподроме. фио примерно с дата тренирует фио В дата фио Я приобрел себе лошадь и попросил их следить за ней. дата фио договорилась с фио посетить конную выставку, проходившую в «Сокольниках» по адресу: адрес, для приобретения снаряжения для лошади. Примерно в 12 часов он приехал на выставку, где приобрел подобранное снаряжение. Затем фио проводил фиов месте с ее знакомой фио до автомашины и вернулся обратно на выставку. Перед уходом Фио договорился с ней, что дата он приедет к 11 часам на тренировку. На следующий день в назначенное время Фио не приехал на тренировку и не позвонил. дата примерно в 14 - 15 часов фио позвонила фио и сообщила, что Фио после посещения конной выставки до сих пор не вернулся и найти его они не могут;

- оглашенными показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что она занимается конным спортом, часто общается с фио и фио, Фио она (фио) видела один раз в КСК «…..». дата она (фио) совместно с фио пошла на конную выставку в Сокольниках. Туда же примерно в .. часов приехал Фио. После приобретения необходимых вещей она с фио уехала с выставки, Фио, как она поняла, также направился к своей машине на выход (том 4 л.д. 1-3);

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио, который пояснил, что обслуживает арендуемое фио здание, расположенное по адресу: адрес. В конце дата Фио попросил его проверить электропроводку на даче его тестя Кигаса И.С., после чего они с последним обменялись контактами и периодически общались. В ноябре-декабре дата Кигас И.С. неоднократно звонил ему и интересовался тем, где находится фио Во время этих звонков фио не находился в здании, расположенном по адресу: адрес, о чем он сообщал Кигасу И.С. по телефону по его просьбе. Кигас И.С. говорил ему, что фио не выходил на связь с ребенком (внучкой Кигаса) по «Скайпу» и поэтому интересовался его (Фио) местом нахождения. Также, в одном из телефонных разговоров Кигас И.С. сообщил ему, что фио обратился в суд с иском о взыскании долгов со своей бывшей супруги, дочери Кигаса И.С. – фио Он также говорил, что фио постоянно проживает в США и не может приехать в Россию в связи с возникшими долговыми обязательствами по иску фио;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля., который пояснил, что он состоит в должности заместителя директора наименование организации, которое занимается охраной зданий, расположенных по адресу: адрес и здания, расположенного по адресу: адрес, в которых арендует помещения фио В процессе работы ему стало известно о неприязненных отношениях между Кигасом И.С. и фио В дата Кигас И.С. со своей супругой фио пришли в указанные помещения, объявив, что арендаторы теперь должны платить аренду им. Кигас И.С. вёл себя агрессивно, он лично ломал и снимал старые замки в дверях во всех помещениях здания, расположенного по адресу: адрес и оборудовал свои замки. Все это происходило дата до позднего вечера. Примерно через две недели ему позвонили арендаторы из другого здания, расположенного по адресу: адрес и сообщили, что снова пришли эти люди и предложили взять в аренду их помещения. Через некоторое время здание, расположенное по адресу: адрес было опечатано судебными приставами. В конце февраля - начале дата, Кигас И.С. появился у здания, расположенного по адресу: адрес, и попросил его передать фио пакет с вопросом о его (фио) месте нахождения. В этот же период времени Кигас И.С. неоднократно звонил в диспетчерскую ЧОПа и интересовался местом нахождения фио Кигасу И.С. были известны адреса, где арендовал помещения и мог находиться фио В период дата Кигас И.С. стал наиболее часто появляться по вышеуказанным адресам и интересоваться фио В начале дата ему стало известно о том, что фио был похищен. После освобождения фио Кигас И.С. по указанным адресам больше не появлялся;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что она работала в ТК «…..» в наименование организации в салоне швейцарских часов. дата примерно в .. час ..минут в магазин зашел молодой человек, как впоследствии она узнала это был Овечкин И.А. Он попросил показать ему часы наименование организации на сумму 385 000 руб., она предоставила ему указанные часы, посмотрев их он сообщил, что собирается приобрести указанные часы, при этом оплату будет производить банковской картой системы оплаты «…», на банковской карте латинскими буквами была написана фамилия владельца фио А». Далее она провела указанной картой по терминалу, и молодой человек ввел ПИН-код, после чего она попросила документы удостоверяющие личность, однако он замешкался, сообщив, что документы находятся в автомашине далеко от торгового центра. Она поняла, что он мошенник, так как в это время парковка была свободной, а также по его манере разговора, так как он заметно нервничал. В связи с чем, она отказала ему в приобретении часов и отменила операцию. Банковскую карту она забирать не стала;

- оглашенными показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что он работал в должности кассира продавца наименование организации, расположенного по адресу: адрес, ТК «…..», указанный магазин занимается продажей бытовой электронной техники. Примерно в первых числах апреля в утреннее время в магазин пришел мужчина средних лет, среднего роста и телосложения, морщинистое лицо, волосы средней длины с проседью. Одет был в пальто темного цвета, брюки туфли. Он купил кофе-машину «…..а» стоимостью 76 000 руб., соковыжималку стоимостью примерно 28 000 руб., сотейник и кастрюлю стоимостью примерно сумма Далее он (фио), после того как мужчина оплатил товар, помог донести покупки до автомобиля марки «……» серого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил (том 4 л.д. 4-6);

- оглашенными показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что он работал в должности продавца консультанта наименование организации, расположенного по адресу: адрес, указанный магазин занимается продажей бытовой электронной техники. дата в .. часов .. минут, когда он пришел на работу, в магазине находился мужчина средних лет, среднего роста, морщинистый лоб, волосы с проседью. Одет был в ботинки, пальто светлого цвета, шарф. Он сделал заказ на общую сумму 506 937 руб., который оплатил банковской картой, при этом вел ее ПИН-код. Так как мужчина по внешним признакам являлся солидным, то каких-либо подозрений в том, что не является владельцем карты не возникло (том 4 л.д. 11-13).

Виновность подсудимых в совершении преступлений против фио также подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением фио в ОМВД по адрес от дата о принятии мер к розыску фио, паспортные данные, который дата в .. часов .. минут покинул офис, расположенный по адресу: адрес и не вернулся, его место нахождения не известно (т. 2 л.д. 102);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено место совершения похищения фио дата – автомобильная парковка, а также павильоны, расположенные по адресу: адрес павильон 4-1 (том 2 л.д. телефон);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля фио изъят компакт-диск, содержащий видеозаписи от дата с камер видео наблюдения КВЦ «…», зафиксировавших момент похищения фио (том 9 л.д. телефон);

- протоколом осмотра предметов от дата с участием потерпевшего фио, согласно которому осмотрены предметы, компакт-диск, содержащий видеозапись от дата с камер видео наблюдения КВЦ «…», изъятый в ходе выемки дата у свидетеля фио Установлено, что дата в .. ч ..мин на автостоянке возле КВЦ «…..» четверо мужчин, один из которых одет в форму сотрудника полиции, подходят к фио и заталкивают его в автомобиль марки «…..», после чего уезжают (том 9 л.д. телефон);

- исследованной в судебном заседании видеозаписью с камер видео наблюдения КВЦ «……», зафиксировавших момент похищения фио (л.д. 115);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено место удержания фио, в период с дата по дата – частный жилой дом, расположенный по адресу: адрес. В ходе указанного осмотра были обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: форменное обмундирование сотрудника полиции, два государственных регистрационных знака ….., резиновая дубинка, фрагмент трубы, деревянное изделие, майка без рукавов (тельняшка), 8 замков, 3 цепи, наручники, 5 пластмассовых хомутов, шапка-маска, шорты с пятнами бурого цвета, зубные щетки, расчески, сотовый телефон ……, IMEI: телефон6724, лист белой бумаги с записями, сотовый телефон ……, IMEI: телефон….., сотовый телефон …., IMEI: телефон…, сотовый телефон ……, IMEI: телефон….., сотовый телефон ……, IMEI: телефон……, карта Сбербанка «……..», № …….. телефон, сотовый телефон …….., IMEI: телефон….., деревянный жезл сотрудника полиции в бело-черную полоску, сотовый телефон ……., IMEI: телефон……, диктофон черного цвета, фирмы ……», модем ., ноутбук …, сотовый телефон ….., IMEI: телефон……, кассовый чек «…», тетрадь, 2 компьютерные мыши ……., акустическая колонка марки ……, фотоаппарат ……., наушники …. 2 смартфона ………, устройство для чтения CD дисков ……, программное обеспечение …… …., ноутбук …… 15.4-inch, водка – Нефть, вино – ……..; виски – ……, коньяк – …….О; шампанское – ……и коньяк – …. (том 2 л.д. телефон);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому подозреваемый Резков А.А. был опознан потерпевшим фио, как мужчина, который дата совместно с другими лицами принимал участие в его похищении и при этом

неоднократно применял к нему физическое насилие (том 5 л.д. 32-35);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому подозреваемый Пасенков В.В. был опознан потерпевшим фио, как мужчина, который дата совместно с другими лицами принимал участие в его похищении и при этом неоднократно применял к нему физическое насилие (том 5 л.д. телефон);

- протоколом очной ставки от дата между потерпевшим фио и подозреваемым Пасенковым В.В., в ходе которой фио полностью подтвердил данные им ранее в ходе предварительного следствия показания по факту его похищения, имевшего место дата, и сообщил, что Пасенков В.В. совместно с фио, Резковым А.А. и Овечкиным И.А. участвовал в указанном преступлении и применял к нему физическое насилие. В ходе очной ставки потерпевший фио сообщил также, что к похищению причастен его бывший тесть – Кигас И.С. (том 5 л.д. телефон);

- протоколом очной ставки от дата между потерпевшим фио и обвиняемым Овечкиным И.А., в ходе которой фио полностью подтвердил данные им ранее показания по факту его похищения, имевшего место дата, и сообщил, что Овечкин И.А. совместно с фио, Резковым А.А. и Пасенковым В.В. участвовал в указанном преступлении и применял к нему физическое насилие. В ходе очной ставки потерпевший фио сообщил также, что к похищению причастен его бывший тесть – Кигас И.С. (том 6 л.д. телефон);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому фио был опознан потерпевшим фио, как мужчина, который дата совместно с другими лицами принимал участие в его похищении и при этом неоднократно применял к нему физическое насилие (том 7 л.д. телефон);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием специалиста и обвиняемого фио произведен осмотр электронного почтового ящика «…….», добровольно предоставленного последним, в ходе которого обнаружена информация о фио А.Я., содержащаяся в электронной переписке между фио и Кигасом И.С., которая скопирована на компакт-диск (том 7 л.д. телефон);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому произведен осмотр компакт-диска, содержащего электронную переписку между фио и Кигасом И.С., полученную дата в ходе производства осмотра электронного почтового ящика «…….» с участием фио (том 7 л.д. телефон);

- протоколом выемки от дата, согласно которому с участием специалиста и фио произведена выемка входящих и исходящих электронных сообщений электронной переписки между фио и Кигасом И.С., содержащихся в электронном почтовом ящике «……» (том 10 л.д. 3-7);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому произведен осмотр компакт-диска, содержащего электронную переписку между фио и Кигасом И.С., полученную дата в ходе производства выемки электронного почтового ящика «……» у фио (том 10 л.д. 8-107);

- протокол очной ставки между фио и подозреваемым Кигасом И.С., в ходе которой фио полностью подтвердил данные им ранее показания об обстоятельствах похищения фио и изобличил Кигаса И.С. в причастности к совершению указанного преступления (том 8 л.д. 56-61);

- протоколом обыска от дата, согласно которому в ходе производства обыска по месту жительства Пасенкова В.В. по адресу: адрес были обнаружены и изъяты предметы, полученные в результате совершения преступления - похищения фио, в том числе купленные на денежные средства, снятые с банковских карт, принадлежавших последнему: кассовый чек на оплату парфюмерии на общую сумму – сумма 110,00 руб., выданный в наименование организации от дата; кассовый чек на оплату компьютерной техники и принадлежностей на общую сумму – телефон,10 руб., от дата выданный в магазине «…….»; полотенце белое, наименование организации; ботинки мотоциклетные марки ……; куртка черного цвета фирмы …… брюки джинсовые, наименование организации; устройство для CD Appl; смартфон …., IMEI: телефон……, клип-кейс …. ……. (……); наушники …..; беспроводная клавиатура ………l; акустическая система фирмы ….., № ..телефон; ноутбук ……; чехол на ноутбук ……; женские ботинки наименование организации; женская сумка – клач черного цвета наименование организации (том 8 л.д. телефон)

- протоколом обыска от дата, согласно которому в ходе производства обыска по месту жительства Овечкина И.А. по адресу: адрес были обнаружены и изъяты предметы, полученные в результате совершения преступления - похищения фио, имевшего место дата, в том числе купленные на денежные средства, снятые с банковских карт, принадлежавших последнему: сотовый телефон …, IMEI: телефон….; сотовый телефон ……, IMEI: телефон….; сотовый телефон ……., IMEI: телефон…..; кассовый чек на оплату компьютерной техники и принадлежностей на общую сумму – сумма. 00 руб., от дата выданный в магазине адрес Связной Логистика»; рюкзак для ноутбука, фирмы ….; мотоциклетный шлем …… и защитное стекло (визор); мотоциклетная кожаная куртка, фирмы ……; предмет мотоциклетной защиты для спины фирмы …..; 3 пары мотоциклетных перчаток фирмы ……; подшлемник фирмы …….; средство по уходу за кожей фирмы …….; плавательные шорты черного цвета фирмы …….; футболка – поло фирмы ……..; куртка фирмы ……; ветровка фирмы ……; рюкзак наименование организации; мотоциклетные штаны наименование организации; куртка наименование организации, из непромокаемой ткани (ДОЖДЕВИК); кепка – бейсболка; акустическая колонка «……»; устройство для CD …. «…..»; видеокамера «…….»; карта памяти ….. с адаптером; чехол клавиатура Logitech; ……., IMEI: телефон…..; ….i, IMEI: телефон……..; наушники ……..; компьютерная мышь …….e; проигрыватель……; наушники ………..; смартфон ………, IMEI: телефон….; парфюм ………..; крем для бритья …….. бальзам после бритья ……….; очки солнечные фирмы …….; очки солнечные фирмы ………; очки солнечные фирмы ……..; 2 беспроводные клавиатура …….. акустическая система фирмы …….L; ноутбук …….r; чехол …….r; женский платок фирмы ……; банковская карта ……… наименование организации на имя фио (том 8 л.д. телефон)

- протоколами осмотров предметов от дата, дата, дата согласно которым осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в месте удержания фио – частном жилом доме, расположенном по адресу: адрес; по месту жительства Пасенкова В.В. по адресу: адрес, а также по месту жительства Овечкина И.А. по адресу: адрес, полученные в результате совершения преступления - похищения фио, имевшего место дата (том 8 л.д. телефон, телефон, телефон);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего фио изъята коробка из под принадлежащего ему мобильного телефона марки «……..» IMEI: телефон674, изъятого у последнего похитителями в период удержания фио, с документами, подтверждающими его приобретение (том 9 л.д. телефон);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена коробка из под принадлежащего фио мобильного телефона марки «………» IMEI: телефон674, изъятого у последнего похитителями в период его удержания, с документами, подтверждающими его приобретение (том 9 л.д. телефон);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена автомашина …… г.р.н. р……., использовавшаяся фио, в салоне которой при откидывании спинки кресла заднего сидения обнаружены и изъяты часы марки «……», сделанные из металла желтого цвета, на кожаном ремне коричневого цвета (том 8 л.д. телефон);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены часы марки «…….. с участием потерпевшего фио, изъятые дата из машины …… государственный регистрационный знак ……. который пояснил, что данные часы принадлежат ему, они были противоправно изъяты у него во время его похищения дата (том 8 л.д. телефон);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому обвиняемый фио был опознан свидетелем фио, как мужчина, который в первых числах дата приобрел в магазине наименование организации бытовую технику, после чего он помог ему донести приобретенные им товары до автомобиля марки «……» (том 4 л.д. 7-10);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому обвиняемый фио был опознан свидетелем фио, как мужчина, который в первых числах апреля, в утреннее время приобрел в магазине наименование организации, расположенный по адресу: адрес, электронную технику на сумму свыше 500 000 руб., также данному мужчине он помог донести приобретенные им товары до парковочной зоны (том 4 л.д. 14-17);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому обвиняемый Овечкин И.А. был опознан свидетелем фио, как мужчина, который дата в ТК «…….» в салоне швейцарских часов, пытался приобрести часы стоимостью 385 000 руб., собираясь оплатить товар банковской картой. Она его попросила предъявить документы удостоверяющие личность, однако последний ответил, что с собой документов у него нет, ввиду чего она аннулировала сделку (том 4 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра от дата, согласно которому осмотрена автомашина «……..», государственный регистрационный знак ……., зарегистрированная и принадлежавшая фио, которой фио управлял в день похищения (том 9 л.д. 51- 61); - копия паспорта транспортного средства 78 УВ телефон автомобиля «…….» г.р.з. ……., собственником которой с дата является фио (том 3 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра от дата, согласно которому осмотрено автотранспортное средство марки «…….», государственный регистрационный знак …….., на котором осуществлялась транспортировка похищенного фио к месту дальнейшего удержания. В ходе осмотра обнаружены и изъяты предметы имеющие значение для уголовного дела, а именно: форменное обмундирование сотрудника полиции, сотовый телефон ……., IMEI: телефон2.…сотовый телефон ……, IMEI: телефон……., металлический кастет (том 2 л.д. телефон);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены предметы и документы, обнаруженные и изъятые в месте удержания фио, в период с дата по дата – частном жилом доме, расположенном по адресу: адрес. (том 8 л.д. телефон);

- ответом на поручение о производстве оперативно-розыскных, розыскных мероприятий от дата № ……, с приложением предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела: -информация из магазина наименование организации от дата, согласно которой дата в .. ч. .. мин. в указанном магазине, расположенном по адресу: адрес была осуществлена покупка товаров на сумму 602 200 руб. с использованием банковской карты на имя фио (последние цифры № 4982), что подтверждается чек-слипом; - товарный чек № 0……из магазина наименование организации от дата, согласно которому в указанном магазине, расположенном по адресу: адрес была осуществлено приобретение электронного оборудования на сумму 506 937 руб. с использованием банковской карты на имя фио №……; - информация из магазина наименование организации от дата, согласно которой дата в .. ч. .. мин. в магазине «..» бутик «…..i», расположенном по адресу: адрес была осуществлена покупка товаров на сумму 485 550 руб. с использованием банковской карты на имя фио (последние цифры № 4982), что подтверждается кассовым чеком; - фотографии с видеокамеры банкомата, расположенного по адресу: адрес; фото с камеры видео наблюдения магазина «…….», расположенного по адресу: адрес; фото с камеры видео наблюдения магазина «Азбука вкуса», расположенного по адресу: адрес; фото с камеры видео наблюдения в филиале ТД ….и сведения о совершенной покупке; - CD – диски содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения (том 8 л.д. телефон);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены два компакт-диска, содержащие запись с камер видео наблюдения из магазина наименование организации от дата, расположенном по адресу: адрес. Установлено, что на осматриваемых компакт-дисках содержится видеозапись с изображением фио, приобретающего электронную технику (том 8 л.д. телефон);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт- диск, содержащие запись с камер видео наблюдения из магазина наименование организации от дата, расположенном по адресу: адрес. Установлено, что на осматриваемом компакт-диске содержится видеозапись с изображением фио, совершающего покупку (том 8 л.д. телефон);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт- диск, содержащие запись с камер видео наблюдения из магазина «……» от дата, расположенном по адресу: адрес. Установлено, что на осматриваемом компакт- диске содержится видеозапись с изображением фио (том 8 л.д. телефон);

- справкой, содержащей информацию из наименование организации от дата, с выписками по счетам и по банковской карте № ……. телефон на имя фио, содержащими сведения о снятии наличных денежных средств в период удержания последнего похитителями с дата по дата (том 9 л.д. 2-11);

- справкой, содержащей информацию из наименование организации от дата о движении денежных средств по счету № …… телефон, принадлежащему фио, согласно которому, в период удержания последнего похитителями, в частности, с дата по дата по вышеуказанному счету, путем использования пластиковых карт, происходило списание денежных средств (том 9 л.д. 13-17);

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены документы, предоставленные наименование организации и наименование организации о движении денежных средств по счетам, принадлежащим фио Установлено, что в период удержания последнего похитителями, в частности с дата по дата были сняты денежные средства с банковского счета фио № телефон, открытого в …….. в сумме сумма и с банковского счета № ……. 0телефон, открытого в «…….» в сумме сумма На момент изъятия дата похитителями банковской карты ……… № …… телефон, имеющую доступ к банковскому счету № ………телефон, открытого на имя фио, на нем находилось сумма; банковской карты наименование организации № ……… имеющую доступ к банковскому счету № ……..телефон, открытого на фио, на нем находилось сумма (том 9 л.д. 18-36);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в месте удержания фио – частном жилом доме, расположенном по адресу: адрес; в ходе осмотра автотранспортного средства марки «………..» г.р.з. ………..; в ходе осмотра апартаментов фио от дата; в ходе осмотра автомашины фио, а также по месту жительства Овечкина И.А. по адресу: адрес, используемые и полученные при совершении похищения фио, имевшего место дата (том 9 л.д. 86-98);

- протоколом обыска от дата, согласно которому в ходе производства обыска по месту жительства Кигаса И.С. по адресу: адрес были обнаружены и изъяты предметы (2 ноутбука марки «…….» и «………»), содержащие информацию о причастности Кигаса И.С. к совершению преступления - похищению фио, имевшего место ….. дата (том 9 л.д. телефон);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены ноутбуки марки «………» и «……», обнаруженные и изъятые дата в ходе производства обыска в жилище Кигаса И.С., расположенного по адресу: адрес. Установлено, что в указанных ноутбуках содержится информация о переписке Кигаса И.С. с фио, подтверждающая факт причастности Кигаса И.С. к похищению фио, а именно то, что заказчиком преступления является Кигас И.С., а также факт того, что в ходе электронной переписки с использованием обнаруженных в ходе осмотра электронных адресов, Кигас И.С. предоставлял фио информацию о фио А.Я. (том 9 л.д. телефон);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен ноутбук марки «..», принадлежащий фио, обнаруженный и изъятый дата в ходе осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: адрес. Установлено, что в указанном ноутбуке содержится информация, подтверждающая факт причастности фио к похищению фио, а именно записи переговоров фио и фио, сделанные после похищения последнего; видеосъемка слежки за фио, а также иная информация (том 9 л.д. телефон);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены ноутбуки марки «……» и «……», обнаруженные и изъятые дата в ходе производства обыска в жилище Кигаса И.С., расположенного по адресу: адрес. Установлено, что с указанных ноутбуков производилось удаление файлов, которые в процессе осмотра специалистом были восстановлены с жестких дисков компьютеров. Удаленные файлы содержат большое количество семейных фотографий, документов, касающихся имущественных споров между фио и фио, а также связанных с их бракоразводным процессом и последующим разделом имущества (том 9 л.д. телефон);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля фио (сотрудника полиции) изъята информация на DVD-диск, находящаяся на флеш-карте, на которой содержится видеозапись от дата освобождения фио удерживаемого похитителями в доме, по адресу: адрес и задержания фио, Овечкина И.А., Пасенкова В.В. (том 9 л.д. телефон);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен DVD- диск, на котором содержится видеозапись от дата освобождения фио, удерживаемого похитителями в доме, по адресу: адрес (том 9 л.д. телефон);

- протоколом выемки от дата, согласно которому в наименование организации изъяты 2 компакт-диска, содержащие входящие и исходящие сообщения с электронных почтовых ящиков: …….., ..........., используемых Кигасом И.С. (том 9 л.д. телефон);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены 2 компакт-диска, содержащие входящие и исходящие сообщения с электронных почтовых ящиков: ………….u, используемых Кигасом И.С. Установлено, что в электронных сообщениях содержится переписка по вопросам заключения мирового соглашения между фио и наименование организации, подконтрольного фио (том 9 л.д. телефон);

- информацией из Управления на транспорте МВД России по ЦФО от дата № … содержащей сведения о прибытии и убытии с территории РФ и нахождении в США Кигаса И.С. и фио (том 9 л.д. телефон);

- информацией из Управления на транспорте МВД России по ЦФО от дата № .., содержащая сведения о прибытии и убытии с территории РФ и нахождении в США Кигаса И.С. и фио (том 9 л.д. телефон);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены 2 - компакт-диска, содержащего информацию с электронного почтового ящика: «………», находящегося на интернет-ресурсе «Gmail», предоставленного обвиняемым фио в ходе осмотра предметов от дата, а также информации, предоставленной УТ МВД России по ЦФО от дата . на 2 л. о приобретении проездных документов Кигасом И.С. и фио с дата. Осмотром установлено, что лицом, указанным, как фио, использовавшим электронный адрес: ………., и лицом, указанным, как фио, использовавшим электронный адрес: ……….., осуществлявшими переписку с фио, является один и тот же человек – Кигас И.С., который предоставлял фио информацию о местонахождении фио А.Я., как находясь в г. Москве, так и в США. Факт пребывания Кигаса И.С. в США, в период нахождения там фио, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела сведениями, предоставленными Управлением на транспорте МВД России по ЦФО, согласно которым Кигас И.С. дата вылетел из адрес в адрес и прибыл в г. Москву дата (том 10 л.д. телефон);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены 7 CD- дисков, полученных из компаний сотовых связей, на которых содержится информация о телефонных соединениях номеров, используемых для связи лицами причастными к похищению фио, за период с дата по дата, то есть с момента подготовки к преступлению и похищению фио, а также телефонные соединения последнего. Осмотром установлено, что для связи между собой фио, Овечкин И.А., Резков А.А. и Пасенков В.В. с целью конспирации, в ходе скрытого наблюдения за фио, использовали телефонные номера телефон, телефон, телефон. При этом, соединения проводились только между указанными телефонными номерами. Согласно детализациям данных телефонных номеров после начала их работы дата, лица, использующие их, созваниваются между собой, при этом их соединения фиксируются базовыми станциями, находящимися в непосредственной близости от места проживания фио по адресам: адрес; адрес и адрес. По месту его работы по адресу: адрес, а после его похищения, где он незаконно удерживался в жилом доме расположенном, по адресу: адрес, а также дата по адресу: адрес, выставочный комплекс Сокольники, откуда был похищен фио В ходе осмотра детализации телефонного номера телефон, который для связи использовал фио, установлено, что с момента похищения дата и до освобождения дата, он общался по вышеуказанному номеру с фио телефон, фио телефон, фио телефон, с доверенными лицами в подконтрольном фио бизнесе, с целью реализации принадлежавшего ему имущества, для выплаты 5 000 000 долларов США похитителям, в качестве выкупа за его освобождение (том 10 л.д. телефон);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен CD-диск, полученный из наименование организации, на которых содержится информация о телефонных соединениях номера телефон, используемого для связи Кигасом И.С., за период с дата по дата, то есть с момента подготовки к преступлению и похищению фио Согласно детализации телефонного номера телефон, он фиксируется базовыми станциями обслуживающими место проживания фио по адресу: адресдата, дата, дата, а также по месту работы последнего, по адресу: адресдата (том 10 л.д. телефон);

- заключением эксперта № …….. от дата, согласно которому у фио выявлены телесные повреждения (по данным медицинских документов): косо-поперечный перелом диафиза пятой пястной кости со смещением – образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактирующей поверхностью с местом приложения травмирующей силы на внутренний край тыльной поверхности левой ладони, влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку расцениваются, как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Учитывая отсутствие признаков лизиса и консолидации в области краев перелома давность образования не более 2 недель до времени рентгенологического исследования дата (том 11 л.д. телефон);

- заключением эксперта № …….. от дата, согласно которому на рентгенограммах левой кисти на имя фио обнаружен перелом 5 пястной кости, который мог образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, вероятно с ограниченной контактирующей поверхностью в направлении снизу вверх, с местом приложения силы - внутренний край тыльной поверхности левой ладони. Отсутствие признаков лизиса и консолидации в области краев перелома позволяет признать его «свежим», образовавшимся в срок не более 2 недель до времени рентгенологического исследования дата (том 11 л.д. телефон);

- заключением эксперта № …… от дата (дополнительное к заключению эксперта № ………. дата), согласно которому у фио в том числе выявлены следующие телесные повреждения: подкожные гематомы век обоих глаз, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, множественные обширные кровоподтеки головы (левой ушной раковины, левой щеки), шеи слева, туловища (поясничной области), конечностей (по наружной поверхности в проекции левого плечевого сустава, левого плеча, левого предплечья, по задней поверхности правого бедра в верхней трети, передней поверхности левого бедра в верхней и средней трети, левой голени по наружной поверхности в средней трети), ссадины левого лучезапястного сустава по тыльной поверхности, тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, левого бедра в средней трети, левой голени в средней трети, средней трети правой голени. Указанные повреждения образовались в результате не менее шестнадцати ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов, с направлением травмирующих сил перпендикулярно и под углом к травмируемым поверхностям, как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 11 л.д. телефон);

- заключением эксперта ……… от дата (дополнительное к заключению эксперта № …… дата, …….. от дата), согласно которому у фио выявлены следующие телесные повреждения: разрыв передней крестообразной связки, неполный разрыв собственной связки надколенника, разрыв тела и заднего рога внутреннего мениска, разрыв заднего рога наружного мениска левого коленного сустава – образовались в результате движения в левом коленном суставе (отведение, ротация) превышающего его функциональные возможности при обычной двигательной активности с любым направлением травмирующей силы необходимым для реализации данного механизма образования, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку расцениваются, как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Учитывая рентгенологическую картину давность образования повреждений не более 2 месяцев до проведения рентгенологического исследования дата, что с учетом клинической картины в динамике наблюдения и результатов ультразвукового исследования (от дата) не исключает возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении дата (том 11 л.д. телефон);

- заключением эксперта № 413 от дата, согласно которому исследованы предметы, изъятые по адресу: адрес, где незаконно удерживался фио, Резковым А.А., Пасенковым В.В. и Овечкиным И.А. в период с дата по дата похищенный фио Из выводов эксперта, в том числе следует: 1. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, выделенных из биологических следов на зубной щетке (объект 25) и биологического образца фио одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы и образец крови могли произойти от одного и того же мужчины - фио Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на зубной щетке (объект 25) принадлежат фио составляет не менее 99,(9)%. 2. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, выделенных из биологических следов на зубной щетке (объект 27) и биологического образца Овечкина И.А. одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы и образец крови могли произойти от одного и того же мужчины - Овечкина И.А. Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на зубной щетке (объект 27) принадлежат Овечкину И.А. составляет не менее 99,телефон7%. 3. Препараты ДНК, выделенной из биологических следов на резиновой дубинке (объекты 1,2), тельняшке (объекты 5,6), шапке-маске (объекты 7,8), двух замках (объекты 9,10), двух фрагментах цепи (объекты 11,12), металлических и пластмассовых наручниках (объекты 13-18), шапке-маске (объекты 19,20), зубной щетке (объект 24) имеют мужскую половую принадлежность. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, выделенной из биологических следов на резиновой дубинке (об. 1,2), тельняшке (об.5,6), шапке-маске (об.7,8), двух замках (об.9,10), двух фрагментах цепи (об. 11,12), наручниках (об. 13-18), шапке-маске (об. 19,20), зубной щетке (об.24) одинаковы между собой, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти от одного и того же неустановленного мужчины с расчетной вероятностью, находящейся в интервале от 99,телефон5 % до 99,9 %. Генотипические признаки препаратов ДНК, выделенных из биологических следов в объектах 1,2,5,6,7,8,9,10,11,12,13-18,19,20,24 не совпадают с генотипическими признаками фио, Пасенкова В.В., Резкова А.А., Овечкина И.А. (том 12 л.д. 90-126);

- заключением эксперта № 1088 от дата (дополнительное к заключению эксперта № 413 от дата), согласно которому генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, выделенных из биологических следов на резиновой дубинке (об. 1,2), тельняшке (об. 5,6), шапке-маске (об. 7,8), двух замках (об. 9,10), двух фрагментах цепи (об.11,12), наручниках (об.13-18), шапке-маске (об.19,20), зубной щетке (об. 24) и образца буккального эпителия фио, одинаковы, что указывает на то, что биологический материал на исследованных предметах и образец буккального эпителия фио могли произойти от одного и того же мужчины. Расчетная (условная) вероятность того, что биологический материал на резиновой дубинке (об. 1,2), тельняшке (об.5,6), шапке-маске (об. 7,8), двух замках (об.9,10), двух фрагментах цепи (об.11,12), наручниках (об.13- 18), шапке-маске (об.19,20), зубной щетке (об. 24) принадлежит фио, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,телефон67 %. (том 12 л.д. телефон);

- документами, подтверждающие занимаемую фио должность, его места проживания и работы, родственные отношения фио и Кигаса И.С.; копия договора аренды № 02/11 от дата, согласно которого фио арендовал до дата нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес (том 3 л.д. 41-52);

- копией свидетельства ………. от дата о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес. Собственником данного дома является фио (т. 3 л.д. 55);

- копией свидетельства АА № 250927 от дата о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Собственником данного дома является фио (т. 3 л.д. 56-57);

- копией решения № 9 участника наименование организации от дата, а также приказ о назначении, согласно которому с дата фио назначен на должность генерального директора данного общества (т. 3 л.д. 56-57);

- копией сведений о юридическом лице ООО ……», полученная дата из единого государственного реестра юридических лиц, из которого следует, что указанное ООО находится по адресу: адрес. Генеральным директором ООО является фио, учредителями в том числе фио и фио (т. 3 л.д. 58-82);

- копия свидетельства о заключении брака ……… от дата, между фио и фио (т. 7 л.д. 23);

- копией свидетельства о расторжении брака …….. от дата, согласно которому расторгнут брак между фио и фио (т. 7 л.д. 22);

Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, и достаточными для вывода о виновности подсудимых Резкова, Пасенкова, Овечкина и Кигаса в совершении вменённого каждому из них преступлений.

Утверждение подсудимых Резкова, Пасенкова и Овечкина о том, что они не хотели завладеть имуществом потерпевшего, не совершали на него разбойное нападение, а также не вымогали его денежных средств, а просто хотели его похитить опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего фио о совершенном на него нападении Резковым, Пасенковым и Овечкиным, его избиении, в ходе которого подсудимые завладели имуществом потерпевшего, а именно часами, бумажником с денежными средствами в сумме сумма и банковскими картами на которых имелись денежные средства, а затем вымогали денежную сумму в размере 5 000 000 долларов США; показаниями фио об организованном характере нападения на фио с целью завладения его имуществом; показаниями свидетеля фио о том, что Овечкин используя банковскую карту фио пытался приобрести дорогостоящие часы, показаниями свидетелей фио, фио и фио о том, что фио в телефонных разговорах озвучивал сумму требуемого у него похитителями выкупа в размере 5 000 000 долларов США, а также вышеприведёнными письменными материалами дела.

Показания потерпевшего фио объективно, в том числе в части механизма образования повреждений, подтверждаются заключениями экспертов № ………. от дата, согласно которым у фио выявлены следующие телесные повреждения: разрыв передней крестообразной связки, неполный разрыв собственной связки надколенника, разрыв тела и заднего рога внутреннего мениска, разрыв заднего рога наружного мениска левого коленного сустава – образовались в результате движения в левом коленном суставе (отведение, ротация) превышающего его функциональные возможности при обычной двигательной активности с любым направлением травмирующей силы необходимым для реализации данного механизма образования, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку расцениваются, как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется также оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованным и убедительно аргументированными, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанных в приговоре экспертиз, судом не установлено.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями проводивших их экспертов, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в их компетенции, и скреплены печатью учреждений, в которых проводились данные экспертизы. Утверждение подсудимого Кигаса о его непричастности к совершению вменённых ему преступлений также опровергается вышеприведёнными доказательствами, а именно показаниями фио, который указал, что Кигас обратился к нему с просьбой организовать похищение фио с последующим вымогательством у него денежных средств в размере 5 000 000 долларов США, которые они должны были впоследствии поделить; изъятой у Кигаса электронной перепиской между фио и Кигасом, которая осмотрена с участием специалиста и зафиксирована в протоколе осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены ноутбуки марки «.. …. и «.………», обнаруженные и изъятые дата в ходе производства обыска в жилище Кигаса И.С., расположенного по адресу: адрес, в ходе указанной электронной переписки с использованием обнаруженных в ходе осмотра электронных адресов, Кигас И.С. предоставлял фио информацию о фио А.Я.

Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетель фио и специалист фио

Из показаний свидетеля фио усматривается, что она является супругой Кигаса И.С. С бывшим зятем - фио у них были нормальные отношения. Когда их дочь развелась с фио, он перестал с ними общаться. Было несколько судебных процессов, как в США, так и в России между её дочерью и фио, которые касались раздела имущества и определения порядка общения с ребёнком. фио А.Я. после развода практически не общался со своим ребёнком в связи с чем, её муж – Кигас неоднократно пытался его найти и поговорить с ним о том, что ребёнок скучает по отцу и необходимо с ребёнком общаться. Однако никакого пособничества и подстрекательства к похищению фио, Кигас не совершал, не требовал также передачи ему денег. Почему один из адресов электронной почты с помощью, которой фио была передана информация относительно фио, зарегистрирован на её (фио) номер телефона пояснить не может, считает, что всё это подстроено фио по непонятным причинам. Охарактеризовала своего мужа с положительной стороны, как доброго неконфликтного человека, пояснила, что в настоящее время его состояние здоровья ухудшилось после перенесённых тяжёлых заболеваний.

Оценивая показания свидетеля фио о непричастности Кигаса к совершенным преступлениям, суд приходит к выводу о недостоверности указанных показаний, поскольку они опровергаются показаниями фио, который подробно описал содержание его договорённостей с Кигасом относительно похищения фио и суммы требуемого выкупа за его освобождение, а также электронной перепиской, добровольно выданной фио, которая согласно протоколу осмотра предметов от дата была осмотрена с участием специалиста, в ходе которого обнаружена информация о фио А.Я., содержащаяся в указанной электронной переписке между фио и Кигасом И.С. Суд приходит к выводу, что указанные показания в судебном заседании даны фио с целью помочь своему супругу – Кигасу И.С. избежать уголовной ответственности за совершённые преступления.

Доводы Кигаса о том, что фио оговаривает его (Кигаса) не нашли своего подтверждения, поскольку оснований для оговора Кигаса со стороны фио судом не установлено, ранее до указанных событий Кигас с фио знако не был, в судебном заседании фио дал последовательные показания, которые подтверждаются вышеприведёнными письменными материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста фио пояснил, что в ходе проведения следователем осмотров предметов, которыми явились электронные файлы, не была надлежащим образом обеспечена сохранность и неизменность информации, хранящейся на жёстких дисках осматриваемых ноутбуков Кигаса И.С., поскольку производилось их включение, запуск антивирусного программного обеспечения, подключение к сети интернет. Результаты данного осмотра не позволяют идентифицировать физическое лицо, использовавшего представленный ноутбук, поскольку это возможно лишь при производстве автороведческой экспертизы. Подтвердил выводы сделанного им заключения.

Оценив представленные стороной защиты доказательства, в том числе заключение специалиста от дата и показания фио в судебном заседании, суд относится к ним критически, поскольку вызывают обоснованные сомнения не только сами выводы специалиста, но и его компетентность в проведении данного вида исследований, а равно использование им неустановленных методик, указанных им как «общие правила изъятия компьютерной техники». Ставит под сомнение обоснованность выводов фио и то обстоятельство, что в качестве исходных данных им не исследовались первичные объекты, бывшие предметом исследования при осмотре предметов с участием специалиста, кроме того, права и обязанности специалиста либо эксперта ему не разъяснялись, об уголовной ответственности при производстве исследования он не предупреждался.

Действия Резкова, Пасенкова и Овечкина каждого суд квалифицирует по п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений.

К таким выводам суд приходит поскольку Резков, Пасенков и Овечкин захватив фио у здания, расположенного по адресу: адрес (павильон 3) переместили его в другое место против его воли, а именно в дом, который находился в пользовании Резкова, расположенный по адресу: адрес, для последующего незаконного удержания, где потерпевший содержался до дата, когда был освобожден сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору суд усматривает в совместных и согласованных действиях подсудимых, которые при похищении фио действовали по заранее разработанному плану.

Применение насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозу применения такого насилия суд усматривает в совместных действиях подсудимых по избиению фио в период его захвата и удержания, в том числе подсудимые наносили удары по голове потерпевшего, и причинили ему повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести, а также высказывали угрозы жизни и здоровью фио. При этом с учетом агрессивного характера нападения и захвата фио, а также того факта, что подсудимые численно и физически превосходили потерпевшего, применяли к нему наручники и цепи, ограничивающие его свободу, данные угрозы носили реальный характер.

Корыстные побуждения Резкова, Пасенкова и Овечкина при похищении фио выразились в имеющейся у них цели получения материальной выгоды для себя лично, в связи с чем, похищение фио было сопряжено с требованием о передаче денег подсудимым.

Действия Резкова, Пасенкова и Овечкина каждого суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. К таким выводам суд приходит, поскольку Резков, Пасенков и Овечкин действуя совместно и согласованно, напали на потерпевшего фио, подвергнув его избиению, затем, завладели имуществом потерпевшего, в том числе его денежными средствами, находящимися на банковских картах, которыми в последствии распорядились по своему усмотрению.

Предварительный сговор подсудимых при совершении нападения суд усматривает в согласованности действий нападавших, в распределении ролей, согласно которым после совместного нападения потерпевший был перемещён в машину Резкова, где он потерпевший был подвергнут избиению, а также подсудимые Пасенков удерживал фио на заднем сиденье автомобиля, надев на него наручники, полученные от Резкова, с целью предотвращения сопротивления со стороны потерпевшего.

Применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего и угрозу применения такого насилия суд усматривает в совместных действиях подсудимых по нанесению ударов потерпевшему в жизненно-важный органы человека, в том числе в голову и высказывания угроз его жизни и здоровью.

Об опасности для здоровья потерпевшего причиненных повреждений говорится в выводах судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется. Суд приходит к выводу, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему они также создавали опасность для его жизни, поскольку подсудимые численно и физически превосходили потерпевшего и наносили ему в область головы и туловища многочисленные удары руками и неустановленным тупым предметом.

Об особ крупном размере свидетельствует сумма имущества фио, полученная в распоряжение подсудимых в размере сумма 56 коп, а именно исходя из выписок по счетам фио на момент изъятия дата похитителями банковской карты ……….. № ……….. телефон, имеющую доступ к банковскому счету № ……..телефон, открытого на имя фио, на нем находилось сумма; банковской карты наименование организации № …….., имеющую доступ к банковскому счету № ……..телефон, открытого на фио, на нем находилось сумма 74 коп; помимо изложенного Резков, Пасенков и Овечкики завладели бумажником фио, в котором находились денежные средства в сумме сумма, наручными часами потерпевшего марки ………стоимостью 45 000 долларов США, на дата эквивалентных сумма, а также телефон ………» ценою 768 долларов США, на дата эквивалентных сумма,

Действия Резкова, Пасенкова и Овечкина каждого суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия и с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

К таким выводам суд приходит, поскольку Резков, Пасенков и Овечкин удерживая потерпевшего в загородном доме Резкова действуя по согласованию с фио и Кигасом предъявляли к фио требования о передачи ему денежных средств в размере 5 000 000 долларов США, на дата эквивалентных 177 505 000 руб., в качестве условия его (фио) освобождения.

Угрозу применения насилия и применение насилия к потерпевшему суд усматривает в том, что в период удержания фио - Пасенков, Резков и Овечкин, осознавая общественную опасность своих действий, в соответствии с ранее разработанным планом и отведенным им ролям, действуя по предварительному сговору, незаконно удерживая фио в доме по вышеуказанному адресу, то есть ограничивая его свободу, подвергали его избиению, применяя тем самым насилие опасное для его жизни и здоровья, нанося удары в область лица и тела, руками, ногами, резиновой дубинкой и другими предметами и непосредственно под угрозой применения насилия опасаясь за свою жизнь и здоровье, ввиду причинения ему телесных повреждений, фио согласился выполнить незаконные требования.

Об особо крупном размере свидетельствует сумма требуемых от фио денежных средств в размере 177 505 000 (ста семидесяти семи миллионов пятисот пяти тысяч) рублей.

О групповом характере совершенного преступления свидетельствует тот факт, что все подсудимые - Резков, Пасенков и Овечкин действовали совместно и согласованно.

Суд приходит к выводу, что мотивом совершения Резковым, Пасенковым и Овечкиным всех вменённых преступлений явились корыстные намерения по завладению имуществом потерпевшего, поскольку иных оснований для нападения на фио, его похищения и вымогательства его денежных средств не имелось, ранее с потерпевшим они не знакомы, неприязненных отношений между ними не имелось, не было и внезапно возникшей конфликтной ситуации, послужившей для нападения на потерпевшего.

На основании изложенного, выдвинутая Резковым версия о том, что он совершил самоуправство в отношении фио, является несостоятельной, поскольку никаких долговых обязательств перед Резковым у фио не было, прав на имущество фио у подсудимых также не имелось, не было и предполагаемого права у Резкова требовать передачи имущества фио.

Действия Кигаса суд квалифицирует по ч.ч. 4,5 ст. 33, п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ как подстрекательство и пособничество в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений.

Действия Кигаса суд квалифицирует по ч.ч. 4,5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ как подстрекательство и пособничество в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия и с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

К данным выводам суд приходит поскольку Кигас содействовал совершению Резковым, Пасенковым, Овечкиным похищения фио и вымогательства у него имущества путем дачи указаний и предоставления полной информации через их соучастника фио, а именно действуя как пособник, содействуя совершению указанных преступлений, с целью создания условий для похищения фио, предоставлял фио необходимую информацию о месте фактического жительства фио в г. Москве и адрес, о месте его работы, наиболее часто посещаемых последним местах, об автотранспорте, на котором тот передвигался, а также информировал о времени и местах его нахождения на территории Российской Федерации и за границей, кроме того предоставлял сведения о материальном положении, бизнесе фио, его личности и способности заплатить выкуп. При этом умыслом Кигаса И.С. охватывалось применение к фио, для достижения преступной цели, насилия опасного для жизни и здоровья и угрозы применения такого насилия.

Подстрекательство к совершению указанных преступлений суд усматривает в действиях Кигаса, который уговорил фио совершить похищение фио и потребовать у последнего 5 000 000 долларов США за его освобождение. При этом по достигнутой договоренности между ними, денежные средства, полученные противоправным путем, за освобождение фио, они должны были поделить между собой, таким образом Кигас подкупил фио для реализации задуманных им преступлений в отношении фио. После чего фио приискал для совершения указанных преступлений Резкова, Пасенкова и Овечкина.

Суд приходит к выводу, что мотивом совершения Кигасом вменённых преступлений явились корыстные намерения по завладению имуществом потерпевшего.

Разрешая вопрос о назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а именно: Резков, ранее не судим, вину признал частично, раскаялся в содеянном, оказывал материальную поддержку родителям пенсионного возраста, страдающим тяжёлыми хроническими заболеваниями, положительно характеризуется, явился с повинной по эпизоду похищения фио (т.5 л.д.8), что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими наказание, а учитывая явку Резкова с повинной назначая наказание за совершение указанного преступления, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; Пасенков, судимости не имеет, вину признал частично, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими наказание; Овечкин судимости не имеет, вину признал частично в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении ребёнка паспортные данные, также оказывает материальную помощь жене, которая страдает тяжёлым хроническим заболеванием и имеет на иждивении бабушку, находящуюся в настоящее время на социальном обеспечении, помимо изложенного Овечкин оказывал медицинскую помощь потерпевшему фио в период вымогательства у него денежных средств при нахождении в доме Резкова, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими наказание, а учитывая оказание медицинской помощи потерпевшему при назначении наказания за совершение указанного преступления, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; Кигас, ранее не судим, положительно характеризуется, является инвалидом 3 группы, пенсионером, страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, его супруга также страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями и является пенсионером, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание. При этом суд отмечает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, в котором Резков, Пасенков, Овечкин и Кигас признаны виновными, на менее тяжкую, не имеется. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимых, а также условия жизни их семей, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание Резкову, Пасенкову, Овечкину и Кигасу за совершение каждого преступления в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний.

Принимая во внимание тяжесть содеянных Резковым, Пасенковым, Овечкиным и Кигасом преступлений, учитывая необходимость исправления подсудимых и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения преступлений, а также необходимость предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает, что данные цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции Резкова, Пасенкова, Овечкина и Кигаса от общества и назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений 73 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Резкову, Пасенкову и Овечкину, с учётом данных о их личности и всех обстоятельств дела.

Вместе с тем рассматривая вопрос о размере наказания подсудимому Кигасу, учитывая его возраст и состояние здоровья, а именно тот факт, что он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, является инвалидом 3 группы, что в совокупности с вышеприведенными данными о его личности, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых им преступлений, позволяющими суду определить Кигасу наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При этом оснований для освобождения Кигаса от отбывания наказания как об этом указывает сторона защиты, в настоящее время не имеется, поскольку надлежащего медицинского заключения свидетельствующего о наличии у Кигаса заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, которые могут служить основанием для освобождения от отбывания наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 54, суду не представлено.

Поскольку Резков, Пасенков, Овечкин и Кигас совершили особо тяжкие преступления в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ они подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Переходя к вопросу о рассмотрении гражданского иска на сумму сумма, заявленного потерпевшим фио, суд приходит к выводу, что для объективного рассмотрения указанных исковых требований потерпевшего, необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства. На основании изложенного, суд признает право за потерпевшим фио на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать РЕЗКОВА Александра Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126; п. «б» ч. 4 ст. 162; п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет; - по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет; - по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить РЕЗКОВУ Александру Андреевичу наказание в виде лишения свободы на срок ДВЕНАДЦАТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания Резкову Александру Андреевичу наказания исчислять с 28 марта 2016 года. В срок отбывания назначенного Резкову А.А. наказания зачесть период содержания под стражей с дата до 28 марта 2016 года. Меру пресечения Резкову Александру Андреевичу – в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать ОВЕЧКИНА Илью Антоновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126; п. «б» ч. 4 ст. 162; п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет; - по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет; - по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ОВЕЧКИНУ Илье Антоновичу наказание в виде лишения свободы на срок ДВЕНАДЦАТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания Овечкину Илье Антоновичу наказания исчислять с 28 марта 2016 года. В срок отбывания назначенного Овечкину И.А. наказания зачесть период содержания под стражей с дата до 28 марта 2016 года. Меру пресечения Овечкину Илье Антоновичу – в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать ПАСЕНКОВА Валерия Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126; п. «б» ч. 4 ст. 162; п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет; - по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет; - по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ПАСЕНКОВУ Валерию Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок ДВЕНАДЦАТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания ПАСЕНКОВУ Валерию Валерьевичу наказания исчислять с 28 марта 2016 года. В срок отбывания назначенного Пасенкову В.В. наказания зачесть период содержания под стражей с дата до 28 марта 2016 года. Меру пресечения Пасенкову Валерию Валерьевичу – в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать КИГАСА Игоря Станиславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 4,5 ст. 33, п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126; ч.ч. 4,5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.ч. 4,5 ст. 33, п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года; - по ч.ч. 4,5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить КИГАСУ Игорю Станиславовичу наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кигасу Игорю Станиславовичу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания Кигасу Игорю Станиславовичу наказания исчислять с 28 марта 2016 года. В срок отбывания назначенного Кигасу И.С. наказания зачесть период нахождения под домашним арестом с дата до 28 марта 2016 года.

Признать за потерпевшим фио право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: куртка сотрудника полиции; двое штанов; рубашка; куртка; государственные регистрационные знаки Н 801 КС 177; дубинка; фрагмент трубы; деревянное изделие; майка без рукавов (тельняшка); шапка; 8 замков, 3 цепи, наручники, 5 пластмассовых хомутов, 2 ключей; шапка-маска; шорты с пятнами бурого цвета; 8 зубных щеток; щетка для волос; 11 расчесок, деревянный жезл, сотрудника полиции в бело-черную полоску – уничтожить; …………………………………………………….. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий

В.К. Сиратегян