Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-96/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

№ 1- 96 - 17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 1» марта 2017 г.

    Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего Паниной Л.П.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.

защитника Черновой Ю.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

           СИЛИНА С. Г., ..., судимого:

12.12.2012 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года;

04.10.2013 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

24.03.2014 года мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося Дата по концу срока;

10.11.2015 года мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Перми по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка, наказание отбыто 28.10.2016 года, содержащегося под стражей с Дата

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Силин С.Г., Дата около 15.25 час., находясь в нетрезвом состоянии дома по адресу: Адрес, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ... ФИО1., вооружившись ножом, высказывая угрозы убийством, бросил нож в сторону потерпевшей, сидящей на кровати .... Последняя воспринимая угрозы убийством реально, опасаясь за свою жизнь ..., увернулась от брошенного в ее строну ножа, который ударившись о стену, упал рядом с потерпевшей.

Продолжая преступные действия, Силин С.Г. прошел на кухню, где вновь вооружившись ножом, вернулся к потерпевшей и умышленно нанес ей удар в спину, причинив последней ..., то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

           Подсудимый Силин С.Г., вину признал полностью, согласен с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

    Потерпевшая ФИО1., на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражает.

        Выслушав мнение защитника поддержавшего ходатайство подсудимого,      государственного обвинителя, не возражавшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

        В судебном заседании государственный обвинитель от поддержания обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ в части угрозы причинения тяжкого вреда здоровью отказался, как излишне вмененного.

              Действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при этом у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, которая определяется категорией преступлений относящихся к тяжким и небольшой тяжести. ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание и раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельствами, отягчающими наказание по делу суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению указанных деяний.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление Силина С.Г., возможно только с изоляцией от общества.

         Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, обстоятельства смягчающие наказание позволяют назначить наказание без ограничения свободы.

                       Руководствуясь ст. 303-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    СИЛИНА С. Г., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

    -по ч. 1 ст. 119 УК РФ -10 месяцев лишения свободы,

    -по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ – 3 года 4 месяца лишения свободы.

    В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с Дата

          В силу ст. 72 УК РФ зачесть Силину С.Г., в срок лишения свободы, время содержания под стражей с Дата по Дата

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

    Вещественное доказательство - нож, уничтожить.

    Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, по основаниям, предусмотренным п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                                                   Судья:

...                                                                                                              /Л.П.ПАНИНА/