Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-85/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-85/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                   09 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

с участием гос.обвинителя зам.прокурора Ленинского района г.Кемерово Торощина Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Морозовой Л.П. представившей удостоверение №1480, ордер №2669,

при секретаре Ковжун А.С.,

а также потерпевших: ФИО2, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2 **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 18-00 час. до 19-00 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., на почве возникших неприязненных отношений к ФИО2 и ФИО2, в ходе произошедшей ссоры, умышленно, с целью угрозы убийством, взял в руку нож, который направил в сторону ФИО2, а затем ФИО2, высказал им угрозу убийством; «Убью всех». Высказанную угрозу убийством ФИО2 и ФИО2 восприняли реально, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и направлял в их сторону нож - предмет, посредством которого возможно причинить смерть человеку.

Кроме того, **.**,** в период времени с 18-50 час. до 19-30 час. ФИО2, назначенный Приказом врио начальника Управления МВД России по ... № ** л/с от **.**,** на должность полицейского (водителя) взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Кемерово, являющийся сотрудником правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя на основании п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 6, 8, 9, 13, 14 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от **.**,** «О полиции» и п.п. 4.1, 4.3, 4.4, 5.5, своего должностного регламента (должностной инструкции), находясь в квартире, расположенной по адресу; ..., в соответствии с должностной инструкцией, совместно с полицейским взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 пресекали в действиях ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенное им в отношении ФИО2 и ФИО2, при следующих обстоятельствах.

в период времени с 18-50 час. по 19-30 час., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., воспрепятствуя деятельности сотрудника полиции по применению мер по пресечению в действиях ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, умышленно, с целью угрозы применения насилия к полицейскому (водителю) взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая, что последний является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей, направленных на пресечение преступления, взял нож в руку, после чего замахнулся этим ножом в сторону ФИО2, затем умышлено высказал в его сторону угрозу применения насилия этим ножом - предметом, посредством которого возможно причинить смерть человеку, которую ФИО2 воспринял реально, и у него имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие: ФИО2, ФИО2, ФИО2 (т.2 л.д.61), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает, возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по событию, имевшему место **.**,** в период с 18-00 час. до 19-00 час. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по событию имевшем место **.**,** в период с 18-50 час. до 19-30 час. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает то, что он ранее не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание по событию имевшему место **.**,** в период с 18-50 час. до 19-30 час. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, по событию, имевшему место **.**,** в период с 18-00 час. до 19-00 час. в виде ограничения свободы.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание ФИО2 суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд руководствуется ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений предусмотренных:

-ч.1 ст. 119 УК РФ, по событию, имевшему место **.**,** в период с 18-00 час. до 19-00 час. и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;

-ч.1 ст. 318 УК РФ, по событию имевшему место **.**,** в период с 18-50 час. до 19-30 час. и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно наказание ФИО2 в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства: кухонный нож хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета РФ по ... после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Э.Н. Ермаков