Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-849/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Идимечевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

потерпевших потерпевший 1,2

подсудимого Черных В.Д.,

защитника - адвоката Кружковской Е.О.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Черныъх ВД, личные данные изъяты

Черныъх ВД, личные данные изъяты

Черныъх ВД, личные данные изъяты

Черныъх ВД, личные данные изъяты

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Черных ВД совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут Черных В.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате №, распложенной в <адрес>, где на почве сложившихся личных неприязненных отношений с потерпевший 1 сожителем его матери потерпевший 2., подошел к потерпевший 1., уронил его на пол, после чего сел на него сверху и обхватил правой рукой шею потерпевший 1. и с силой предплечьем руки стал сдавливать шею потерпевший 1., отчего последний стал задыхаться, так как ему не хватало воздуха. После чего, Черных В.Д. стал высказывать в адрес потерпевший 1. слова угрозы убийством и в подтверждение своих слов, взял на холодильнике, расположенном в вышеуказанной комнате нож, который держа в правой руке, направляя лезвие ножа в сторону потерпевший 1 подошел к последнему на близкое расстояние, и замахнулся вышеуказанным ножом. потерпевший 1 слова угрозы убийством и действия Черных В.Д. воспринял как реальные и опасался ее осуществления, так как Черных В.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивно настроен по отношению к нему, своим внешним видом и поведением демонстрировал намерение осуществить высказанную угрозу убийством.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут Черных В.Д. находился совместно с свидетель 1 и свидетель 2. в коридоре <адрес>, где в руках у свидетель2. увидел сотовый телефон «iPhone 4», IMEI 013 669 007 543 363, стоимостью 6 000 рублей 00 копеек, в чехле стоимостью 50 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевший 2. В этот момент у Черных В.Д. внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. Реализуя задуманное, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, Черных В.Д., осознавая открытый, противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что его действия очевидны для присутствующих в коридоре свидетель 1 и свидетель2., путем рывка выхватил из рук свидетель2 сотовый телефон «iPhone 4», IMEI 013 669 007 543 363 стоимостью 6 000 рублей 00 копеек в чехле стоимостью 50 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевший 2 и, не реагируя на неоднократные законные требования свидетель1 и свидетель2. о возврате похищенного сотового телефона, осознавая, что его действия носят открытый характер, относясь к этому безразлично, продолжил совершать незаконное удержание вышеуказанного сотового телефона при себе, против воли свидетель1 и свидетель2. После чего, Черных В.Д. с места совершения преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества.

Своими умышленными преступными действиями Черных В.Д. причинил потерпевший 2 материальный ущерб на сумму 6 050 рублей.

Подсудимый Черных В.Д. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Углев Д.Н., потерпевшие 1 и 2., защитник – адвокат Кружковская Е.О. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Черных В.Д. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Черных В.Д. ходатайства не поступило, а наказание за преступления, в которых обвиняется Черных В.Д., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черных В.Д. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Черных В.Д.:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Черных В.Д., суд учитывает заключение первичной, амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д, согласно которому Черных В.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от каннабиноидов (шифр по №), что подтверждается анамнестическими данными об отягощенной наследственности, данными анамнеза о формировании с раннего подросткового возраста дисгармоничных черт характера в виде эгоцентризма, демонстративности, внешнеобвиняющего стиля реагирования в эмоционально-напряженных ситуациях; отсутствием мотивации к обучению; склонности к делинквентному поведению (бродяжничество, в том числе самовольные уходы из социального учреждения), в связи с чем, наблюдался с подросткового возраста у психиатров с диагнозом «Социализированное расстройство поведения»; формированию зависимости от употребления синтетических каннабиноидов, что послужило основанием к постановке на диспансерный учет с целью динамического наблюдения в КГБУЗ «<адрес> №» и госпитализации в наркологическое отделение с круглосуточным пребыванием, результатами ранее проведенных судебно-психиатрических экспертиз. Диагноз подтверждается медицинской документацией и результатами настоящего клиникопсихиатрического обследования, при котором выявлено: облегченное отношение к собственным поступкам, поверхностность ряда суждений, эмоциональная неустойчивость, не сформированные морально-этические нормы поведения и эмоционального реагирования, пренебрежение социальными нормами и правилами, что подтверждается рецидивом противоправных действий. При этом у него нет грубых нарушений памяти, внимания, эмоций, интеллекта, он критически оценивает возникшую судебно-следственную ситуацию. Степень указанных нарушений такова, что не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права н интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом на основе специальных научных познаний, при этом выводы эксперта надлежаще мотивированы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности Черных В.Д., его вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, дает подробные, осмысленные ответы, имеет образование 9 классов, поэтому суд, с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Черных В.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Черных В.Д. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Черных В.Д. в период испытательного срока условного осуждения по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, а также совершил преступление, направленное против собственности, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Черных В.Д. преступления средней тяжести, а также с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что Черных В.Д. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 232), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д. 232), не женат, при этом состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка (л.д.233), официально не трудоустроен, состоит на учете в КГБУЗ «<адрес> №» у врача – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся зависимостью от каннабиноидов (л.д.215), у врача-психиатра КГБУЗ «<адрес> №» на учете не состоит (л.д. 213), ущерб причиненный преступлением потерпевшей потерпевший 2 возмещен в полном объеме (л.д.99).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления в отношении потерпевшей потерпевший 2, поскольку Черных В.Д. в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей потерпевший 2 молодой возраст подсудимого, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевших, состояние здоровья подсудимого (в том числе с учетом заключения СПЭ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в том числе, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении потерпевшего потерпевший 1., обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, не усматривает в отношении Черных В.Д., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения Черных В.Д., вызванного употреблением алкоголя в день совершения преступления, на обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Черных В.Д. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за данное преступление с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд считает справедливым назначить Черных В.Д. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Черных В.Д. наказания за каждое совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку Черных В.Д. совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, суд учитывает, что преступления по настоящему приговору совершены Черных В.Д. в период испытательного срока условного осуждения по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Черных В.Д. преступлений по настоящему приговору и по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также поведение Черных В.Д. в течение испытательного срока условного осуждения по указанным приговорам суда, свидетельствующее о том, что Черных В.Д. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил преступную деятельность, совершив в течение испытательного срока условного осуждения два умышленных преступления, относящихся в категориям небольшой и средней тяжести, в связи с чем, исправительное воздействие предыдущего наказания на Черных В.Д., по мнению суда, оказалось недостаточным и не повлекло необходимого результата, суд с учетом всех обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение Черных В.Д. по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Учитывая вышеизложенное, окончательное наказание по настоящему приговору Черных В.Д. следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Назначенное таким образом наказание подсудимому Черных В.Д. за совершенные им преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Срок наказания Черных В.Д. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима, поскольку Черных В.Д. осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, условное осуждение отменяется за совершение умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает, что Черных В.Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу ему необходимо изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 825 руб., связанные с выплатой адвокату Кружковской Е.О., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Черных В.Д., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Черных ВД признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Черных ВД наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Черных ВД по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Черных ВД к отбытию наказание в 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Черных ВД необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Черных ВД в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Черных ВД освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 825 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «iPhone 4», IMEI 013 669 007 543 363, стоимостью 6 000 рублей 00 копеек в чехле стоимостью 50 рублей 00 копеек, переданный на ответственное хранение потерпевшей потерпевший2, оставить по принадлежности за потерпевшей потерпевший2

- нож, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба