Дело № 1-80/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 30 марта 2017 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственного обвинителя Шамсутдиновой Г.М., подсудимого Санникова М.Ю., защитника адвоката Мишурновой Т.Ю., при секретаре Хуснутдинове Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Санникова М.Ю., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Санников М.Ю., совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
Санников М.Ю. около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне в <адрес> р.<адрес> Ульяновской области вместе с ранее знакомой ФИО6, с которой у Санникова М.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В этот момент у Санникова М.Ю. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО6
В осуществление своего преступного умысла, Санников М.Ю. около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на кухне указанной выше квартиры, взял со стола кухонный нож и, замахнувшись на ФИО5 ножом, высказал в адрес последней угрозу убийством, выразившуюся словами: «Убью:».
В свою очередь ФИО6, реально восприняв угрозу убийством в свой адрес со стороны Санникова М.Ю., опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку у нее имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, выбежала из кухни и направилась в зал вышеуказанной квартиры.
В продолжение своего преступного умысла Санников М.Ю., проследовал за ФИО6 в зал, где удерживая в руке кухонный нож, снова высказал в адрес ФИО6 угрозу убийством выразившуюся словами: «Убью!».
После чего потерпевшая ФИО6, реально восприняв угрозу убийством в свой адрес со стороны Санникова М.Ю., опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку у нее имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы,, покинула место совершения преступления, выбежав из вышеуказанной квартиры.
Он же, Санников М.Ю. в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение - садовый домик, расположенный в <адрес>», располагающегося в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, пришел к садовому участку №, принадлежащему ФИО1
Во исполнение своего преступного умысла Санников М.Ю. в вышеуказанное время, находясь возле садового участка <адрес>», руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пролез через проем в деревянном заборе, огораживающем территорию садового участка, тем самым незаконно проник на его территорию.
В продолжение своего преступного умысла, Санников М.Ю. приискал не территории садового участка <адрес>» неустановленный металлический предмет, при помощи которого сорвал запорное устройство с проушин и открыв дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного садового домика.
В продолжение своего преступного умысла, Санников М.Ю., руководствуясь корыстными побуждениями, из помещения садового домика, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1: тиски большие для нарезки резьбы на водопроводных трубах, стоимостью 3040 рублей; круг шлифовальный размер 300*40*76мм, ширина 40 мм, стоимостью 956 рублей; мотор стиральной машины марки «Вятка», стоимостью 480 рублей; термос в нержавеющем корпусе объемом 2 литра, стоимостью 1374 рубля; термос в нержавеющем корпусе объемом 1 литр, стоимостью 959 рублей; электрический кабель медный 4*4 длиной 30 м., стоимостью 2592 рубля; «Чувашский бальзама Парне» в бутылке объемом 0,5 литра, стоимостью 260 рублей; медицинский бикс из нержавеющей стали, стоимостью 247 рублей; 2 поплавка в красно-белом пластиковом корпусе, находящиеся в прозрачном пластиковом футляре, стоимостью 112 рублей; 4 рыболовные пружины, стоимостью 21 рубль 60 копеек; 4 грузила «самолет», бывшие в эксплуатации, стоимостью 32 рубля 40 копеек; 2 пакета прикорма для ловли карпа массой 800 грамм, стоимостью 300 рублей, которые сложил в заранее принесенную с собой матерчатую сумку.
В продолжение своего преступного умысла Санников М.Ю. тайно похитил с территории садового участка <адрес>» обнаруженный здесь же лом черного металла общей массой 10 кг, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, который также сложил в заранее принесенную с собой матерчатую сумку.
В доведение своего преступного умысла до конца Санников М.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Санникова М.Ю. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 374 рубля 00 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Санниковым М.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Санников М.Ю., поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, Санников М.Ю. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании защитник адвокат Мишурнова Т.Ю. ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своем заявлении и потерпевшие ФИО1 и ФИО6
Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
При указанных в обвинении, с которым согласился подсудимый Санников М.Ю., фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует его действия:
по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Данных о том, что подсудимый Санников М.Ю. страдал на момент совершения преступлений либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимого Санникова М.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.
Санников М.Ю. <данные изъяты>
По месту жительства характеризуется положительно: жалобы на него не поступали, на учете в МВД не состоит (л.д.170).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем эпизодам суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, положительные характеристики.
По эпизоду хищения имущества ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд также признает принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено
Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суду не представлено.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Санникова М.Ю., по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Санникову М.Ю. наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 п.4 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к Санникову М.Ю. о возмещении материального ущерба в размере 10 374 рублей.
Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ и п. 2 ст. 309 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба следует удовлетворить в полном объеме, в связи с тем, что именно данная сумма материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела.
С учетом положений п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Санникова М.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Санникову М.Ю. наказание в виде обязательных работ сроком на срок 300 часов.
Меру пресечения Санникову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Санникова М.Ю. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 374 рубля.
Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: И.Р. Хайбуллов