Дело №1-70/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2017 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш.,
при секретаре судебного заседания Трученковой И.М.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района города Саратова Шишкиной И.В.,
подсудимого Бритоусова П.С.,
защитника подсудимого, адвоката Мешкова И.П., представившего удостоверение №970 и ордер №07 от 20.01.2017 года,
потерпевшей ГМС,
потерпевшей ФОВ,
потерпевшего ЛДС,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бритоусова П.С. , <Дата> года рождения, уроженца города <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бритоусов П.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением оружия и умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.
06 ноября 2016 года в ночное время суток Бритоусов П.С., ГМС, ЛДС и ФОВ находились в <адрес>, где у Бритоусова П.С. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ГМС, ЛДС и ФОВ
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, Бритоусов П.С., держа в руке, принадлежащий ему травматический пистолет <данные изъяты>, будучи озлобленным, бурно проявляя свою ненависть, высказал угрозу убийством в адрес ГМС, ЛДС и ФОВ, после чего произвел в их сторону выстрел.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Бритоусов П.С. переместился в зальную комнату <адрес>, куда перешли ЛДС и ГМС, где Бритоусов П.С. хаотично произвел не менее 5 выстрелов из травматического пистолета <данные изъяты>, чем внушил последним чувство страха и нарушил их психическое спокойствие.
ГМС, ЛДС и ФОВ угрозу убийством со стороны Бритоусова П.С. восприняли реально, и у них имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Бритоусов П.С. вел себя агрессивно, находился в возбужденном состоянии и подтверждал свою угрозу действиями.
Кроме того 06 ноября 2016 года в ночное время суток Бритоусов П.С. и ГМС находились в зальной комнате <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у Бритоусова П.С. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, Бритоусов П.С. держа в руке, принадлежащий ему травматический пистолет <данные изъяты> и осознавая преступный характер своих действий, нанес рукояткой пистолета один удар по 5 пястной кости правой кисти ГМС
В результате действий Бритоусова П.С. потерпевшей ГМС причинены: закрытый перелом головки 5 пястной кости правой кисти со смещением, кровоподтек и ссадина пальцев правой кисти, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Так же 06 ноября 2016 года в ночное время суток Бритоусов П.С. и ЛДС находились в коридоре <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у Бритоусова П.С. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ЛДС телесных повреждений, с применением оружия.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, Бритоусов П.С держа в руке, принадлежащий ему травматический пистолет <данные изъяты> <данные изъяты> и осознавая преступный характер своих действий, произвел один выстрел в область живота ЛДС
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Бритоусов П.С. переместился в зальную комнату <адрес>, куда перешел ЛДС, где Бритоусов П.С. произвел один выстрел в область левого бедра ЛДС
В результате действий Бритоусова П.С. потерпевшему ЛДС причинены: непроникающее огнестрельное ранение передней брюшной стенки, огнестрельное ранение левого бедра, причинившие как вместе, так и каждое в отдельности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.
В судебном заседании подсудимый Бритоусов П.С. фактически вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании отвечая на вопросы, не оспаривая место и время совершения преступлений, сообщил, что потерпевшую ФОВ не видел, не умышленно в ходе борьбы с потерпевшим ЛДС ударил потерпевшую ГМС рукояткой пистолета по руке. Выстрелил всего не менее пяти раз, из которых попал два раза в потерпевшего ЛДС По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Бритоусова П.С. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 06 ноября 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут он спустился к соседям в <адрес> для того, чтобы попросить их убавить музыку, взяв с собой в целях своей безопасности травматический пистолет марки <данные изъяты>. Дверь в квартиру, была приоткрыта, он постучал по дверному откосу, однако дверь никто не открыл, тогда он решил зайти. Дойдя до входа в кухню, к нему на встречу вышел ЛДС, которого он попросил убавить громкость музыки, при этом пистолет у него находился в правой руке. Сразу после этого ЛДС накинулся на него, схватив его левой рукой за шею, а правой начал вырывать пистолет. В этот момент он упал на пол. Положил свой указательный палец правой руки на пусковой крючок и дослал патрон в патронник с целью самообороны. Сразу после этого ЛДС ударил его кулаком правой руки по левой части лица и оттолкнул его в комнату, расположенную напротив входа в квартиру, от чего он упал. В это время ЛДС начал его душить левой рукой, а правой вырывать пистолет, в результате чего произошел выстрел. Куда попала пуля он не видел, так как находился на полу, а куртка одетая на нем накрывала ему лицо. Когда он лежал на полу, к нему подошла ГМС и начала наносить ему удары руками и ногами по голове и по левой части лица. ЛДС продолжал его душить, в это время он выстрелил еще несколько раз случайно в процессе борьбы. В процессе борьбы они переместились в сторону выхода из квартиры. Находясь в коридоре, ЛДС вырвал у него пистолет и в этот момент произошел один выстрел. В процессе борьбы они переместились на лестничную площадку, где ЛДС нанес ему удары рукояткой пистолета по голове. Чтобы уйти от ударов он спустился до входа в подъезд. Когда он находился на лестничной площадке у <адрес>, он видел свою жену. Кроме ЛДС и ГМС он никого не видел, угрозу убийством он не высказывал, пулевые ранения на теле ЛДС не видел, ГМС удары не наносил.
Несмотря на непризнание вины в содеянном, виновность Бритоусова П.С. в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном разбирательстве доказательств.
Из показаний потерпевшей ГМС, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06 ноября 2016 года в ночное время суток она, ее сожитель ЛДС, ФОВ и сын ФОВ – ФМ находились в <адрес>. Они сидели на кухне, входная дверь была закрыта, но не заперта. Услышав шорох, они в коридоре увидели силуэт мужчины. Она и ЛДС вышли в коридор, где стоял неизвестный ранее ей мужчина, у которого в руках был пистолет, в последующем ей стало известно, что это их сосед из <адрес> – Бритоусов П.С. Она подошла к Бритоусову П.С. . и начала спрашивать, как он попал в квартиру, и что ему от них необходимо. На что Бритоусов П.С. начал выражаться нецензурной бранью и громко кричать «Я вас всех убью». Данную угрозу она восприняла реально, так как Бритоусов П.С. размахивал пистолетом, направляя его поочередно то - в нее, то - в ЛДС После этого Бритоусов П.С. ударил ее кулаком в область грудной клетки. ЛДС стал выталкивать Бритоусова П.С. из квартиры, Бритоусов П.С. сопротивлялся и, поднеся пистолет вплотную к груди ЛДС. произвел выстрел в упор. Она испугалась за свою жизнь, а так же за жизнь ФМ, который спал в зале. Забежав в зал, она схватила ребенка на руки и отнесла его ФОВ которых она спрятала за кухонным холодильником и вернулась обратно в коридор. ЛДС пытался вытолкнуть Бритоусова П.С. из квартиры, однако у него не получалось и они переместились в зал, где Бритоусов П.С. начал стрелять. Он произвел 5 выстрелов. Бритоусов П.С продолжал выкрикивать, что он всех убьет. ЛДС. повалил Бритоусова П.С. на диван и пытался выбить у него пистолет, в это время Бритоусов П.С. произвел выстрел и попал ЛДС в бедро. Она подбежала к ЛДС., в этот момент Бритоусов П.С. направил пистолет в область ее головы, она попыталась оттолкнуть его и в этот момент он ударил ее по мизинцу правой руки рукояткой пистолета. После чего ЛДС выбил у него пистолет и Бритоусов П.С. кинулся на ЛДС с кулаками и начал его бить. В результате драки ЛДС вытолкнул Бритоусова П.С. в подъезд и закрыл входную дверь на замок. ФОВ и ее сын продолжали прятаться, М от испуга сильно плакал, по лицу ФОВ было заметно, что она сильно напугана. По приезду скорой помощи она и ЛДС были госпитализированы, ей был поставлен диагноз перелом 5 пальца правой руки со смещением (т.1 л.д. 74-76, л.д. 247-249). Аналогичные показания потерпевшая ГМС давала в ходе очной ставки между ней и Бритоусовым П.С. (т.2 л.д. 1-4). Кроме того факт умышленного причинения Бритоусовым П.С. потерпевшей ГМС телесных повреждений рукояткой пистолета, потерпевшая ГМС подтвердила в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего ЛДС, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06 ноября 2016 года в ночное время суток он, его сожительница ГМС, ФОВ и сын ФОВ – ФМ находились в <адрес>. Они сидели на кухне, входная дверь была закрыта, но не заперта. Услышав шорох, они в коридоре увидели силуэт мужчины. Он и ГМС вышли в коридор, где стоял неизвестный ранее ему мужчина, у которого в руках был пистолет, в последующем ему стало известно, что это их сосед из <адрес> – Бритоусов П.С. ГМС начала спрашивать, как он попал в квартиру, и что ему от них необходимо. На что Бритоусов П.С. начал выражаться нецензурной бранью и громко кричать «Я вас всех убью, всех перестреляю». Данную угрозу он воспринял реально, так как Бритоусов П.С. размахивал пистолетом, направляя его поочередно то - в него, то – в ГМС После чего Бритоусов П.С. ударил кулаком ГМС в область грудной клетки. После чего направил пистолет в его сторону и произвел выстрел в упор в область верхней части брюшной полости. Он испугался за свою жизнь и за жизнь ГМС, ФОВ и ее сына. После выстрела, он схватил Бритоусова П.С. за руки, пытаясь выбить у него пистолет, у них завязалась борьба в ходе которой они переместились в зал. Где Бритоусов П.С. произвел еще пять выстрелов. В ходе борьбы они упали на диван, где Бритоусов П.С. произвел выстрел в упор в верхнюю часть его левого бедра. После чего ГМС подбежала к нему, в этот момент Бритоусов П.С. направил на нее пистолет, после чего ударил ее рукояткой пистолета по правой руке. После чего он выбил пистолет у Бритоусова П.С. забрав пистолет, он вытолкал Бритоусова П.С. из квартиры на лестничную клетку и закрыл за ним дверь. ФОВ и ее сын были сильно напуганы. По приезду скорой помощи он и ГМС были госпитализированы. Он никаких ударов Бритоусову П.С. . не наносил, а лишь защищался и пытался выбить у него пистолет (т. 1 л.д. 80-83, т. 2 л.д. 35-37). Аналогичные показания потерпевший ЛДС давал в ходе очной ставки между ним и Бритоусовым П.С. (т.2 л.д. 41-45).
Потерпевшая ФОВ в суде показала, что 06 ноября 2016 года в ночное время суток она, ее малолетний сын М, ГМС, ЛДС находились в <адрес>. Они сидели на кухне и услышали шорох в коридоре. ЛДС увидел в коридоре мужчину, сказав об этом, он и ГМС вышли в коридор, а она осталась на кухне. Ребенок находился в зале и уже засыпал. В последующем ей стало известно, что фамилия этого мужчины –Бритоусов П.С. ГМС спросила у мужчины, что он делает в квартире и что ему нужно. Мужчина стал кричать, что всех перестреляет и убьет, потом она увидела как мужчина ударил ГМС После чего она услышала выстрел, сразу после этого ГМС вбежала в кухню с сыном на руках, она их спрятала за холодильником. Больше она ничего не видела, но слышала выстрелы. Через некоторое время она увидела, как ЛДС вытолкал Бритоусова П.С. из квартиры на лестничную площадку. Когда ГМС и ЛДС вернулись на кухню, она увидела на бедре и груди ЛДС два пулевых отверстия. У ГМС был поврежден мизинец. Угрозу, которую высказывал Бритоусов П.С. , она восприняла реально, очень испугалась за свою жизнь и жизнь ребенка.
В судебном заседании свидетель Бритоусова Т.В., от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, из оглашенных показаний свидетеля порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06 ноября 2016 года в ночное время суток ее муж Бритоусов П.С. пошел к соседям из <адрес>, чтобы попросить их убавить музыку. Как муж выходил из квартиры она не видела. Она слышала грохот и выстрелы, которые доносились из <адрес>, так же она слышала крики соседки ГМС Когда она спустилась на третий этаж, то увидела, что ее муж Бритоусов П.С. и неизвестный мужчина дерутся в коридоре <адрес>, как позже ей стало известно, этого мужчину зовут – ЛДС Бритоусов П.С. и ЛДС переместились из квартиры в подъезд и продолжали драться. (т. 1 л.д. 221-223).
Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2016 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка на 3 этаже у квартир <№> и <№> <адрес>, где у входа в <адрес> обнаружен и изъят патрон от травматического оружия (т. 1 л.д. 12-16).
Протоколами осмотра места происшествия от 06.11.2016 года, согласно которым осмотрена <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь с двумя врезными замками без повреждений. В ходе осмотра обнаружен: травматический пистолет <данные изъяты> без обоймы со следами вещества бурого цвета, обойма черного цвета с 4 патронами. Так же в ходе осмотра обнаружено в зале на окне сквозное отверстие диаметром 2,5 мм на стеклопакете, пробито два стекла из имеющихся трех, на тюле имеется отверстие диаметром 9 мм. В ходе осмотра изъяты паспорт на имя Бритоусова П.С., свидетельство о регистрации транспортного средства, травматический пистолет <данные изъяты> без обоймы со следами вещества бурого цвета, обойма черного цвета с 4 патронами, 5 гильз и 1 патрон, майка с веществом красно - бурого цвета, куртка коричневого цвета с веществом красно - бурого цвета (т. 1 л.д. 17-23, л.д. 30-31).
Протоколами осмотра предметов от 25 ноября 2016 года и 28 ноября 2016 года, согласно которым осмотрены травматический пистолет <данные изъяты>, при открывании канала ствола в нем обнаружена гильза светло-серого цвета, магазин с 4 патронами, патрон, «рубашка», которого выполнена из металла серого цвета, 5 гильз из металла серого цвета и патрон, «рубашка», которого выполнена из металла серого цвета (т.1 л.д. 108-114, л.д. 115-119).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 ноября 2016 года, согласно которому пистолет <данные изъяты>, гильза от травматического патрона, магазин от травматического пистолета с 4 патронами, 2 патрона и 5 гильз признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.120).
Протоколом осмотра предметов от 05 декабря 2016 года, согласно которому осмотрена куртка коричневого цвета с капюшоном со следами вещества бурого цвета, по всей поверхности куртки имеются повреждения заклеенные пластырем белого цвета (т. 1 л.д. 124-128). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 декабря 2016 года данная куртка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 129).
Протоколом осмотра предметов от 20 января 2017 года, согласно которому осмотрена футболка белого цвета из синтетической ткани, на передней и задней стороне которой имеются пятна бурого цвета (т. 2 л.д. 38-40). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 января 2017 года данная футболка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 50).
Заключением эксперта <№> от 06 декабря 2016 года, согласно которому пистолет <№> является травматическим пистолетом <данные изъяты>, предназначен для стрельбы. Данный пистолет относится к гражданскому оружию самообороны (огнестрельному оружию ограниченного поражения). Шесть патронов, представленные на экспертизу являются пистолетными патронами для оружия с травматическими снарядами, шесть гильз являются частями (гильзами) пистолетных патроном с травматическими снарядами. Предмет, представленный на экспертизу является магазином для пистолетов «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 171-177).
Заключением эксперта <№> от 13 декабря 2016 года, согласно которому у ЛДС имелись непроникающее огнестрельное ранение передней брюшной стенки, огнестрельное ранение левого бедра. Указанные повреждения возникли от выстрелов из огнестрельного орудия возможно 06 ноября 2016 года, которые причинили как вместе, так и каждое в отдельности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Указанные повреждения могли возникнуть от двух травматических воздействий (т. 1 л.д. 196-199).
Заключением эксперта <№> от 19 декабря 2016 года, согласно которому у ГМС имелся закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти со смещением, кровоподтек и ссадина пальцев правой кисти. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, возможно 06 ноября 2016 года, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (т.1 л.д. 210-212).
Выводы экспертиз, оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется, заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78заявлением потерпевшей ФОВ от 12 ноября 2016 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Бритоусова П.С., который 06 ноября 2016 года угрожал ей убийством (т. 1 л.д. 48);
заявлением потерпевшего ЛДС от 12 ноября 2016 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Бритоусова П.С., который 06 ноября 2016 года угрожал убийством и выстрелил в него (т. 1 л.д. 53);
заявлением потерпевшей ГМС от 10 ноября 2016 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Бритоусова П.С., который 06 ноября 2016 года угрожал убийством, выстрелил в ЛДС, сломал ей рукояткой пистолета мизинец руки (т. 1 л.д. 64).
Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Бритоусова П.С. в умышленном причинении ГМС средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также о доказанности вины Бритоусова П.С. в умышленном причинении ЛДС легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением оружия и доказанности вины Бритоусова П.С. в угрозе убийством ГМС, ЛДС, ФОВ, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Исследованные в судебном заседании доказательства суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлений.
Оценивая показания потерпевшей ГМС, суд признает достоверными показания ГМС в ходе предварительного следствия, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности Бритоусова П.С. в совершении преступлений. Показания в ходе предварительного следствия, ГМС давала без какого-либо принуждения, добровольно. Оснований для оговора подсудимого суд не установил.
Показания ГМС в судебном заседании в части неумышленного причинения ГМС средней тяжести вреда здоровью Бритоусовым П.С. суд оценивает критически как недостоверные, направленные на смягчение ответственности подсудимого, поскольку они опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств. Кроме того в настоящее время подсудимый Бритоусов П.С. и потерпевшая ГМС помирились, наладили дружеские отношения, в связи с чем потерпевшая заинтересована в исходе дела.
Оценивая показания потерпевшего ЛДС, суд признает достоверными показания ЛДС в ходе предварительного следствия, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности Бритоусова П.С. в совершении преступлений. Показания в ходе предварительного следствия, ЛДС давал без какого-либо принуждения, добровольно. Оснований для оговора подсудимого суд не установил.
Показания ЛДС в судебном заседании в части неумышленного причинения ГМС средней тяжести вреда здоровью Бритоусовым П.С. суд оценивает критически как недостоверные, направленные на смягчение ответственности подсудимого, поскольку они опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств. Кроме того в настоящее время подсудимый Бритоусов П.С. и потерпевший ЛДС помирились, наладили дружеские отношения, в связи с чем потерпевший заинтересован в исходе дела.
Об умысле Бритоусова П.С. на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, свидетельствует характер совершенных подсудимым действий: нанесение удара с использованием травмирующего предмета – рукоятки пистолета, как предметом, используемым подсудимым в качестве оружия, а также характер нанесенного телесного повреждения потерпевшей ГМС., которое причинило ей закрытый перелом головки 5 пястной кости правой кисти со смещением, кровоподтек и ссадину пальцев правой кисти и вызвало длительное расстройство здоровья.
Об умысле Бритоусова П.С. на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, свидетельствует характер совершенных подсудимым действий: выстрелы с использованием травмирующего орудия – травматического пистолета, используемого подсудимым в качестве оружия, по различным частям тела потерпевшего ЛДС, а также характер нанесенных телесных повреждений: ранение передней брюшной стенки и ранение левого бедра, которые как вместе, так и каждое в отдельности вызвали кратковременно расстройство здоровья.
Об умысле Бритоусова П.С. на угрозу убийством потерпевших ГМС, ЛДС, ФОВ свидетельствуют высказанные им в адрес потерпевших слов о намерении лишить их жизни, подкрепленные недвусмысленными действиями с его стороны – произведенные неоднократные выстрелы, в том числе в потерпевшего ЛДС, в связи с чем у потерпевших имелись все основания опасаться осуществления подсудимым высказанной угрозы.
Мотивом совершения преступлений явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшими.
Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия» обоснованной, так как Бритоусов П.С. нанес ГМС телесное повреждение в виде закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти со смещением, кровоподтек и ссадину пальцев правой кисти рукояткой пистолета, то есть предметом, используемым подсудимым в качестве оружия, которым потерпевшей было причинено телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.
Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с применением оружия» обоснованной, так как Бритоусов П.С. выстрелил из травматического пистолета в Потерпевший №2, причинив ему непроникающее огнестрельное ранение передней брюшной стенки, огнестрельное ранение левого бедра, то есть оружием, которым потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.
Судом проверялся вопрос о применении самообороны подсудимым от противоправного поведения потерпевших, который не нашел своего подтверждения, поскольку он опровергается установленными судом фактическими обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, из которых усматривается, что насилие, опасное для жизни и здоровья, со стороны потерпевших в отношении Бритоусова П.С. не применялось, не имелось непосредственной угрозы применения такого насилия. Обстоятельств, при которых подсудимый вынужден был бы обороняться от действий потерпевших, то есть действовать в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны, не установлено.
К показаниям подсудимого Бритоусова П.С. ., данным в суде, отвечая на вопросы, в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд относится критически, расценивая их как способ, избранный подсудимым с целью уйти от уголовной ответственности и наказания, поскольку эти показания не подтверждены какими-либо фактическими данными и опровергаются всей вышеприведенной совокупностью исследованных по делу доказательств.
Суд с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия подсудимого Бритоусова П.С. по эпизоду причинения им потерпевшей ГМС телесного повреждения в виде закрытого перелома головки 5 пястной кости правой кисти со смещением, кровоподтека и ссадины пальцев правой кисти по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия подсудимого Бритоусова П.С. по эпизоду причинения им потерпевшему ЛДС телесных повреждений в виде непроникающего огнестрельного ранения передней брюшной стенки, огнестрельного ранения левого бедра по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением оружия.
Его же действия по эпизоду высказывания в адрес ГМС, ЛДС, ФОВ угроз, содержащих слова угрозы убийством в их адрес суд с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Доводы защиты об отсутствии умысла у подсудимого Бритоусова П.С. на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ГМС суд находит несостоятельными, поскольку на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом позиции подсудимого, а также заключения экспертизы, показаний потерпевших, иных доказательств, суд установил обстоятельства совершенного Бритоусовым П.С. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и сделал вывод о его виновности.
С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает Бритоусова П.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Бритоусову П.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к совершенным преступлениям, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бритоусову П.С. по всем эпизодам суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также учитывает таковыми состояние его здоровья, в том числе имеющиеся заболевания, и его близких родственников, мнение потерпевших, просивших строго подсудимого не наказывать.
Отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания по совершенному преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ применяет правила ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Бритоусова П.С. суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно с назначением подсудимому наказания без изоляции от общества, в виде обязательных работ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Бритоусова П.С. суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно с назначением подсудимому наказания без изоляции от общества, в виде обязательных работ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Бритоусова П.С. суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Бритоусова П.С. возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого Бритоусова П.С. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований, освобождающих подсудимого Бритоусова П.С. от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Бритоусова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Бритоусова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Бритоусова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Бритоусову П.С. назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Бритоусову П.С. . наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.
Вещественные доказательства: пистолет <данные изъяты>, магазин от травматического пистолета с 4 патронами, 2 патрона и 6 гильз уничтожить.
Вещественные доказательства: куртку коричневого цвета с капюшоном, оставить по принадлежности Бритоусову П.С. , футболку белого цвета из синтетической ткани вернуть ЛДС
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд города Саратова.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.Ш. Зотова