8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-318/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Цены на услуги адвоката по уголовным делам

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о. Тольятти 31 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Аббязовой А.Р.,

Потерпевшей К.,

Защитника Гоношилова О.Е.

При секретаре Микуцик Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-318/2017 по обвинению

Долотов-Михайлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, 314-1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долотов-Михайлов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, находясь у торгового павильона расположенного по <адрес>, встретил К., с которой у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт. Имея умысел на высказывание угрозы убийством в отношении последней, Долотов - Михайлов А.А. достал из носка, одетого на левую ногу, кухонный нож и реализуя свой преступный умысел, удерживая в руке перед собой кухонный нож, подошел к К. и стал высказывать угрозы убийством в адрес последней – угрозу применения к ней ножа, которые К. восприняла реально, поскольку Долотов – Михайлов А.А. в момент высказывания угрозы находился в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, создавая реальную угрозу жизни К..

Он же, являясь лицом в отношении которого по инициативе ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями: явка на регистрацию 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой; запрет посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет посещение баров, ресторанов и иные общественные организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукцией на розлив; запрет выезда за пределы <адрес> – совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Долотов - Михайлов А.А. был поставлен на учет в ГОАН ОП № 24, где был составлен график явок на регистрацию в 1 и 4 вторник каждого месяца в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов. Также он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и разъяснены требования ФЗ РФ от 31.12.2014 года № 514, в части изменений и дополнений в ст. 314-1 УК РФ и изменений, внесенных в КоАП РФ в ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократностью привлечения к административной ответственности за период нахождения под надзором Долотову- Михайлову А.А., решением Центрального районного суда г. Тольятти были установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства.

Долотов - Михайлов А.А., достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничениях, реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства по <адрес> чем нарушил установленное судом в отношении него ограничение находиться по месту жительства в период времени с 22.00 до 06.00 часов, находясь в общественном месте у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. На основании постановления того же мирового судьи в тот же день он также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

В продолжение своего преступного умысла Долотов-Михайлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства по <адрес>, чем нарушил установленное судом в отношении него ограничение находиться по месту жительства в период времени с 22.00 до 06.00 часов, находясь в это время в общественном месте у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. На основании постановления того же мирового судьи в тот же день он также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1.000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично и суду показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с потерпевшей К., с которой они ранее проживали по соседству. Отношения между ними приятельские, конфликтов до этого никогда между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с Э. и Ю. пришел в продуктовый магазин, расположенного по <адрес>.. Когда они с Э. зашли в магазин, туда же вошла К.. Между Э. и К. до этого произошел конфликт из-за пропажи сотового телефона. Поэтому, когда в магазин вошла К., между ними вновь произошел словестный конфликт, они стали кричать друг на друга. В этот же момент в магазин вошла дочь К. - К., которая стала заступаться за свою мать. Они вышли на улицу, где Э. и К. сцепились между собой. Дело доходило до драки. Он решил вступиться за Э., поскольку у той ранее была травма позвоночника. При нем в носке находился кухонный нож, который он взял из дома для самообороны на всякий случай. Он достал этот нож, общей длиной около 15 см. и, держа его в руке, сказал К., чтобы она отошла от Э.. При этом он не направлял нож в сторону К. и не высказывал угрозы убийством в адрес последней. К., увидев нож, испугалась и убежала к себе во двор, крикнув при этом, что кому-то позвонит. Он выбросил нож в сугроб в нескольких метрах от магазина. Спустя несколько минут вернулась К., которая сообщила, что вызвала полицию. Он остался ждать приезда полиции возле магазина. Когда приехали сотрудники полиции, то нашли выброшенный им нож и доставили его в ОП №. Также дополнил, что он не знал о беременности К..

Потерпевшая К. суду показала, что она ране была знакома с подсудимым и его женой. Отношения между ними приятельские, конфликтов до этого никогда между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, она находилась дома. В этот момент к ней пришла её мама - К., которая проживает с ней на одной лестничной площадке и сказала, что ее зовет Э.. Она услышала через окно, что Э. звала её мать на улицу поговорить, выражаясь при этом в грубой форме в адрес последней. Ей известно, что между матерью и Э. примерно за месяц произошел конфликт, причину которого она не знает. Мать сказала, что боится одна идти на улицу и попросила ее выйти с ней. Она выглянула в окно - во дворе рядом с подъездом стояло около восьми человек. Они вышли во двор, где уже никого не было. Мимо проходил знакомый матери, который сказал, что ту у магазина кто-то ждет. Они подошли к продуктовому магазину, расположенному рядом с её домом. В этот момент из магазина вышла Э., набросилась на нее и между ними произошла потасовка, в ходе которой они схватили друг друга за одежду, но ударов друг другу не наносили. Её мать и подсудимый пытались их разнять. В результате этого, она отошла в сторону. В этот момент подсудимый, который находился в состоянии опьянения, находясь на расстоянии от нее примерно в 2-х метрах, приподнял штанину и достал из носка нож с тонким лезвием черной рукояткой. При этом подсудимый стал приближать к ней с ножом в руках, сделав несколько шагов. Он держал нож на уровне ее живота, на расстоянии около полуметра от неё и при этом сказал ей, чтобы она не трогала Э. и он сейчас ткнет ее. Она отошла назад, так как подсудимый в состоянии опьянения буйный и она, находясь в состоянии беременности, боялась, что тот может ее порезать, испугалась за свою жизнь и здоровье. В этот момент из магазина кто-то вышел и подсудимый сразу убрал нож, спрятав его в рукав. Она сказала подсудимому, что вызовет полицию и убежала во двор своего дома, где позвала через окно свою подругу - С., находящуюся у нее в гостях, и попросила ее вызвать полицию. Потом она вернулась к магазину ждать полицию. В тот момент она уже не опасалась подсудимого, поскольку возле магазина были посторонние люди. На её вопрос о ноже, подсудимый пояснил, что выбросил его в сугроб. Когда приехали сотрудники полиции, то задержали подсудимого и нашли в сугробе нож с черной рукояткой. После задержания подсудимый высказывал в ее адрес угрозы физической расправы в присутствии сотрудников полиции. Также дополнила, что демонстрацию ей ножа и угрозу подсудимого о его применении в отношении неё, она восприняла реально, поскольку тот находился в состоянии опьянения, и ей было известно, что в таков состоянии подсудимый буйный, а также ей было известно, что он всегда носит с собой нож. Считает, что в трезвом состоянии подсудимый не совершил бы подобное преступление. После произошедшего подсудимый неоднократно искренне извинялся перед ней.

Свидетель К. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она и ее дочь К. пошли в магазин, расположенный по <адрес> а за продуктами. В магазин также зашла ранее знакомая ей Э., с которой у нее произошел конфликт примерно месяц назад. В павильоне между ней и последней снова произошел словестный конфликт, при этом её дочь стала заступаться за нее: говорить, чтобы Э. вышла из павильона и перестала ругаться. В этот момент в магазин зашел подсудимый -сожитель Э., который вывел последнюю на улицу. Следом вышли её дочь и она. На улице между К. и Э. снова произошел словестный конфликт, в ходе которого они схватили друг друга за волосы и одежду и кричали друг на друга, так как её дочь была беременна, она пыталась их разнять. В этот момент подсудимый, который стоял на расстоянии примерно 1,5 м. достал нож из носка. Направил лезвие в сторону К. и сказал, что если она не отойдет от Э., то он проткнет ее. Её дочь испугавшись, отпустила Э. и побежала во двор их дома, где попросила подругу вызвать полицию. Э. с подсудимым отошли в сторону. Примерно через несколько минут её дочь вернулась, сказала, что вызвала сотрудников полиции, которые приехали и доставили их в отделение полиции.

Показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного расследования (л.д.26-27) и оглашенными судом во исполнение принципа состязательности сторон в связи с невозможностью явки свидетеля в суд в силу служебной занятости, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.55 часов поступило сообщение с «02» о том, что по <адрес> а, требуется помощь полиции. Прибыв на указанный адрес, к нему обратилась К. и пояснила, что у нее на улице, произошел конфликт с Долотовым- Михайловым А.А., который угрожал ей убийством, держа при этом в руке нож. Данную угрозу она восприняла реально, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения Долотов-Михайлов А.А. пояснил, что нож, который находился у него в руках, он выкинул в сугроб. Была вызвана группа СОГ. В ходе осмотра места происшествия нож с рукояткой чёрного цвета был изъят в установленном законом порядке, упакован и опечатан. Долотов - Михайлов А.А. был доставлен в ОП № 24 для дальнейшего разбирательства.

Свидетели Ю. и Э. дали суду показания, соответствующие показаниям подсудимого.

К показаниям данных свидетелей об отсутствии угроз со стороны подсудимого в адрес потерпевшей, суд относится критически и расценивает их, как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку Э. является гражданской женой подсудимого и имеет с ним общего ребенка, а Ю. является подругой Э..

Свидетель Х. суду показала, что подсудимого она знает с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тот неоднократно состоял на различных учетах. После очередного освобождения из мест лишения свободы по настоящее время он состоит на учете в ОП №24 У МВД России по г. Тольятти как лицо в отношении которого установлен административный надзор. Подсудимый проживает с Э. по адресу <адрес>. О наличии конфликтов с Э. подсудимый ей сообщал, но заявлений от него о смене места жительства ей не поступало. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого был установлен административный надзор с указанными в решении ограничениями. При этом в связи с неоднократными нарушениями данные ограничения дополнялись. Подсудимый осуждался по ст. 314-1 ч. 2 УК РФ. После вынесения приговора подсудимый выводов для себя не сделал и был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов в общественных местах – на улице в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него были составлены по 2 протокола по ст. 20.21 и 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Мировым судьей подсудимый был привлечен к административной ответственности. При даче объяснений по данным нарушениям, подсудимый был с ними согласен и указывал, что в январе он выходил из дома в магазин за спиртным и сигаретами, а в апреле пил дома и из-за конфликта с женой ушел на улицу.

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом дежурного по разбору ДЧ ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, с адреса <адрес> а, о том, что требуется помощь полиции (л.д.7),

- рапортом сотрудника ОБППСП, согласно которого по прибытии на вызов на <адрес> было установлено, что Долотов-Михайлов А.А. в ходе скандала с К. высказал в адрес последней угрозу убийством, достав при этом из носка нож. Угроза была воспринята К. реально (л.д.8),

- заявлением К., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Долотова – Михайлова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час, находясь у торгового павильона по <адрес>, держа в руке нож, двинулся в её сторону и высказывал угрозу убийством в ее адрес, которую она восприняла реально. (л.д.9),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему - территории, расположенной у торгового павильона по <адрес>, в ходе которого в снегу изъят кухонный нож общей длиной 23 см. (л.д.10-14),

- протоколом осмотра предметов - кухонного ножа с пластмассовой рукояткой черного цвета, длиной рукояти 10 см. и длиной лезвия 12,5 см. с зубчиками по всей длине одной из сторон лезвия (л.д.46-47),

- протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевшая К. настаивала на том, что Долотов-Михайлов А.А., держа в руке нож, высказывал в ее адрес угрозу убийством, говоря, что «ткнет» её ножом. Последний показания К. подтвердил, частично, пояснив, что держа в руке нож, он не высказывал угрозу убийством (л.д.52-55),

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПНД ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти, согласно которого Долотов – Михайлов А.А., будучи ранее неоднократно судимым и освобожденным из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 9 ней. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОП-24 У МВД России по г. Тольятти. По месту жительства Долотов-Михайлов А.А. характеризуется отрицательно, проживает с женой и детьми, поступают жалобы со стороны соседей о нарушении общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений. За период нахождения на учете Долотов-Михайлов А.А. неоднократно был привлечен к уголовной ответственности по ст. 115 ч. 2 и ст. 119 ч. 1 УК РФ. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор и установлены ограничения: явка на регистрацию 2 раза в месяц, в период с 22-00 до 06-00 часов находиться по месту жительства кроме случаев связанных с работой, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участие, не посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив, запрет выезда за пределы <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ - установлено дополнительное ограничение явка на регистрацию 4 раза в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Долотов-Михайлов А.А. поставлен на учет. За период нахождения на учете последний был неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности в период действия ограничений установленных судом при административном надзоре. В том числе ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 19.24 ч. 3 КоАП и по ст. 20.21 КоАП материал направлен в мировой суд судебного участка № 111 Центрального района г. Тольятти Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ Долотов- Михайлов А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП и по ст. 20.21 КоАП материал направлен в мировой суд судебного участка № 111 Центрального района г. Тольятти Самарской области, по фактам сопряженных протоколов. В связи с вышеизложенным, был собран материал проверки (л.д.77-79),

- копией решения Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Долотова-Михайлова А.А. установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями: явка на регистрацию 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой; запрет посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет посещение баров, ресторанов и иные общественные организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукцией на розлив; запрет выезда за пределы г. Тольятти. (л.д.81-82),

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого для Долтова-Михайлова А.А. установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № 24 в 1 и 3 вторник каждого месяца в период времени с 09.00 до 18.00 часов. (л.д.83),

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Долотов-Михайлов А.А. лично ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а так же обязанностями, предусмотренными ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему также разъяснено, что за уклонение от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. (л.д.84),

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого явка на регистрацию в 1,2,3 и 4 вторник каждого месяца в период времени с 09.00 до 18.00 часов. (л.д.85),

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Долотов-Михайлов А.А. лично ознакомлен с дополнительными ограничениями административного надзора в соответствии с ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установленными решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц. Последнему повторно разъяснено, что за уклонение от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и разъяснены требования ФЗ РФ от 31.12.2014 г. № 514, в части изменений и дополнений в ст. 314.1 УК РФ и КоАП РФ в ст. 19.24 КоАП (л.д.86),

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Долотов-Михайлов А.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов отсутствовал по месту жительства <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные в отношении него судом. Согласно объяснений – ходил за сигаретами. (л.д.95, 96 об.),

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Долотов-Михайлов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. (л.д.97),

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Долотов-Михайлов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов находился в общественном месте - около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. (л.д.98),

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Долотов-Михайлов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д.102),

- копией решения Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Долотову-Михайлову А.А. установлены дополнительные ограничения: явка на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания. (л.д.104-106),

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Долотов-Михайлов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 часа отсутствовал по месту жительства <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные в отношении него судом. Согласно объяснений с нарушением согласен, в ходе распития спиртного по месту жительства поругался с сожительницей и ушел из дома. (л.д.107, 108),

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Долотов-Михайлов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д.109),

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Долотов-Михайлов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 часа находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. (л.д.110),

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Долотов-Михайлов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. (л.д.113).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Долотова - Михайлова А.А. суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ поскольку он своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Его же действия суд также квалифицирует по ст. 314-1 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 514 от 31.12.2014 года), как совершившего неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы защиты и подсудимого о том, что последний не высказывал угроз убийством в адрес К., прямо опровергаются неоднократными последовательными и конкретными показаниями потерпевшей, подтвержденными и в ходе очной ставки с подсудимым, так и в суде, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Причин к оговору судом не установлено. Как потерпевшая, так и подсудимый суду показали, что длительное время знакомы между собой, между ними имеются приятельские отношения, до этого никаких конфликтов между ними не было. Тот факт, что на момент допроса в суде – ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая не вспомнила всех подробностей событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления. Вместе с тем, суд учитывает, что ранее Долотов – Михайлов А.А. неоднократно судим за совершение преступлений с использованием и применением ножа, в том числе и за аналогичное преступление. Наличие между подсудимым и потерпевшей хороших отношений до ДД.ММ.ГГГГ и совместное употребление ими ранее спиртных напитков не свидетельствует о том, что Долотовым - Михайловым А.А. в отношении К. ДД.ММ.ГГГГ не было высказано и подкреплено действиями реальной угрозы убийством, исполнения которой последняя имела все основания, с учетом установленных судом обстоятельств, опасаться.

Доводы защиты и подсудимого о том, что последний не нарушал возложенные на него судом при установлении административного надзора ограничения и что отсутствует совокупность доказательств это подтверждающая, прямо опровергаются совокупностью исследованных судом объективных доказательств: 4-х протоколов об административных правонарушениях от 17 января и ДД.ММ.ГГГГ, составленных различными сотрудниками полиции в отношении подсудимого по ст. 20.21 и 19.24 ч. 3 КоАП РФ, постановлениями мирового судьи о привлечении подсудимого к административной ответственности по вышеуказанным протоколам. При этом со всеми этими документами Долотов-Михайлов А.А. ознакомлен и на момент их составления был согласен. Решения мирового судьи им также не обжаловались. Из представленных суду, как инспектором УИИ, так и инспектором ГОАН объяснений подсудимого по фактам допущенных им 17 января и ДД.ММ.ГГГГ нарушений возложенных судом ограничений, не усматривается, что он отсутствовал по месту жительства в связи с тем, что его не пустила домой Э.. Не имеется у суда и оснований не доверять показаниям инспектора ГОАН Х., которые по своей сути излагают содержание всех вышеуказанных документов, касающихся установления и отбывания административного надзора подсудимым, в их хронологической последовательности. Тот факт, что по мнению защиты подсудимый является лицом злоупотребляющим алкоголем – сам по себе – не влияет на наличие, либо отсутствия в действиях Долотова - Михайлова А.А. состава преступления, предусмотренного ст. 314-1 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступления небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом всего вышеизложенного, наличия данных о халатном отношении подсудимого к отбыванию условной меры наказания, совершения преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ в период испытательных сроков по двум приговорам, а преступления, предусмотренного ст. 314-1 ч. 2 УК РФ – в период испытательного срока по последнему приговору, несмотря на неоднократное принятие судом решений о продлении испытательного срока и отказе в отмене испытательного срока, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, поскольку условное осуждение не способствует его исправлению. В связи с изложенным суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, применив положения ст. 18, 58, 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Долотова-Михайлова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ и ст. 314-1 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 514 от 31.12.2014 года) и назначить ему наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить наказание, неотбытое по указанным приговорам и по совокупности приговоров определить наказание - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

По ст. 314-1 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 514 от 31.12.2014 года) назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию – по совокупности преступлений - определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОП № 24 У МВД России по г.о.Тольятти (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Сервис поиска клиник в вашем городе. Запись онлайн