г. Челябинск 13 апреля 2017 г.
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ушпик И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,
подсудимого Абдульменова Р.З. и его защитника - адвоката Халитовой Д.Р., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
АБДУЛЬМЕНОВА
<данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Абдульменов Р. З. высказал угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Абдульменов Р.З. около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в <адрес>.
Находясь в указанное время в указанном месте, у Абдульменова Р.З. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт с Потерпевший №1, которая с ним совместно проживала.
В ходе данного конфликта Абдульменов Р.З., желая создать тревожную обстановку, вызвать страх у Потерпевший №1 за ее жизнь и здоровье, нанес ей не менее трех ударов правой ладонью по щеке. От указанных действий ФИО7 испытала физическую боль и страдание. Не останавливаясь на достигнутом, Абдульменов Р.З. кулаком правой руки нанес не менее трех ударов по голове ФИО7, от чего последняя испытала физическую боль и страдание. Продолжая реализовывать свои умышленные преступные намерения, Абдульменов Р.З. высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, сказав: «Я убью тебя!». Затем, действуя в подтверждение своей угрозы, Абдульменов Р.З. обхватил двумя руками шею Потерпевший №1 и стал ее сдавливать, от чего последняя испытала удушье. Не останавливаясь на достигнутом, Абдульменов Р.З. взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения и, приставив его к горлу Потерпевший №1, высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации слова и действия Абдульменова Р.З. Потерпевший №1, воспринимала как угрозу убийством и опасалась ее осуществления, так как Абдульменов Р.З. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, являлся физически сильнее ее и не контролировал свои действия.
Кроме того, Абдульменов Р. З. открыто похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.
Абдульменов Р.З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут, правомерно находился в <адрес> <адрес>.
Находясь в указанное время в указанном месте, у Абдульменова Р.З. из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества.
Реализуя задуманное, Абдульменов Р.З. в тоже время в том же месте, подошел к установленному в комнате серванту, откуда, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для находившейся рядом Потерпевший №1, похитил имущество последней. В частности, Абдульменов Р.З. похитил сотовый телефон марки «FLY», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1
На законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество Абдульменов Р.З. ответил отказом, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмирению.
Своими умышленными преступными действиями Абдульменов Р.З. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Абдульменов Р.З. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником.
Суд удостоверился в том, что обвинение Абдульменову Р.З. понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник - адвокат Халитова Д.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что особенности проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, против рассмотрения уголовного дела в отношении Абдульменова Р.З. в особом порядке она не возражает.
Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.
Учитывая, что санкция инкриминируемых Абдульменову Р.З. преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Абдульменов Р.З., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Абдульменовым Р.З. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Абдульменова Р.З. обвинительного приговора.
Суд соглашается с юридической квалификацией, предложенной органом предварительного следствия и стороной обвинения, и квалифицирует действия Абдульменова Р.З. по:
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом сведений о личности подсудимого Абдульменова Р.З., обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Абдульменову Р.З. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Абдульменов Р.З. совершил общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Абдульменова Р.З., суд на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, озаглавленную им как чистосердечное признание (события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, принесение подсудимым извинений потерпевшей, которые она приняла, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Абдульменова Р.З., суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста предъявленного обвинения не оспаривал сам подсудимый Абдульменов Р.З., и, более того, он же и указал, что совершенные им преступные действия имели место только ввиду нахождения в данном состоянии. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету как отягчающее наказание.
Суд учитывает сведения, характеризующие личность Абдульменова Р.З., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован, трудоустроен.
Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Абдульменову Р.З. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенных преступлений, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении Абдульменова Р.З. положения ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Абдульменова Р.З. исполнение определенных обязанностей.
Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Абдульменова Р.З. не имеется.
Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ), ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд в отношении Абдульменова Р.З. не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания Абдульменову Р.З. положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Абдульменова Р.З. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
АБДУЛЬМЕНОВА Р. З. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:
- ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 1 (один) год;
- ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить Абдульменову Р. З. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Абдульменова Р. З. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);
- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;
- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.
Меру пресечения Абдульменову Р.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Шкоркин