Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-227/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.,

при секретаре Коклюхиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Паникар Е.Г.,

защитника в лице адвоката Киреевой А.А., предоставившей ордер № от 11.05.2017г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мирного Е.В.,

потерпевших потерпевшая М., Потерпевший Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Мирного Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого:

1) 11.11.2015г. приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 11.01.2017г. снят с учета УИИ с связи с истечением испытательного срока, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, 119 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирный Е.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; совершил угрозу убийством, где имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

23.12.2016 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Мирный Е.В., потепревшая А., Ш., находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанное время и указанном месте у Мирного Е.В. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Мирный Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, попросил у потепревшая А. мобильный телефон «Самсунг J 105H/DS», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий потепревшая А., для того чтобы якобы позвонить. потепревшая А. поверив Мирному Е.В. передала последнему указанный телефон. Мирный Е.В. продолжил реализацию своего умысла на хищение, взял мобильный телефон и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей ущерб, который является для не значительным. Телефон в этот же день сдал в ломбард «Корона».

Он же, 31.12.2016г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, Мирный Е.В., потерпевшая М., М.С.А. находились в <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у Мирного Е.В. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшая М., возник умысел на совершение угрозы убийством потерпевшая М. Реализуя свой преступный умысел, Мирный Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес потерпевшая М. кулаками рук не менее 2 ударов в кисть правой руки и правое предплечье, толкнул руками потерпевшая М. на кровать, после чего наклонившись к потерпевшая М., приставил, имеющийся у него деревянный брусок к ее шее, при этом начал сдавливать шею, высказывал угрозу убийством в адрес потерпевшая М., заставив последнюю всерьез опасаться осуществления им этой угрозы. потерпевшая М. учитывая агрессивное состояние Мирного Е.В., его физическое превосходство, а также вызванное у нее чувство страха, угрозу своей жизни воспринимала реально. Своими умышленными действиями Мирный Е.В. причинил потерпевшая М. следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеописанные телесные повреждения сами в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не являются опасными для жизни, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Он же, 31.12.2016 в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший Н., назначенный, в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на должность оперативного дежурного дежурной части ОП № 24 (Центральный район) У МВД России по г. Тольятти, имеющий специальное звание - майор полиции и Б. назначенный, в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на должность полицейского (водителя) отделения (комендантское) по охране объектов органов внутренних дел отдела полиции № 24 (Центральный район) У МВД России по г. Тольятти, имеющий специальное звание - старшина полиции, находясь на дежурстве, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющие функции представителя власти, полномочия которого распространяются на неограниченный круг лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанные, согласно ст. 12 Федерального Закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство поделам об административных правонарушениях, в форменном обмундировании сотрудников полиции, прибыли по вызову потерпевшая М. в <адрес>, для выяснения обстоятельств произошедшей ссоры между потерпевшая М., М.С.А. и Мирным Е.В. Далее, Потерпевший Н. и Б., действуя в соответствии с ФЗ «О полиции», предложили Мирному Е.В. проследовать в ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Мирный Е.В., осознавший, что перед ним находится сотрудник полиции Потерпевший Н. в форменном обмундировании, который является представителем власти, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Мирный Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, обращаясь к Потерпевший Н. пояснил, что никуда не поедет, высказав при этом угрозу применения насилия и в подтверждении своих слов 2 раза махнул, имеющимся у него ножом, в сторону представителя власти Потерпевший Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причем Потерпевший Н. данные угрозы Мирного Е.В.

воспринял реально и у него были основания опасаться их осуществления. Затем Потерпевший Н., пресекая противоправные действия Мирного Е.В. убедил последнего положить нож на телевизор, находящийся в зале, указанной квартиры. Мирный Е.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, напав на Потерпевший Н. со стороны спины, схватил последнего левой рукой за шею, причинив при этом Потерпевший Н. физическую боль.

Мирным Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Мирный Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает; что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном (или апелляционном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 159 ч. 1,119 ч. 1, 318 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие потерпевшая М., Потерпевший Н., в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Мирного Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевшая потепревшая А., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Мирного Е.В. следует квалифицировать по эпизоду от 23.12.2016г. по ст. 159 ч. 1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; по эпизоду от 31.12.2016г. по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, где имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду от 31.12.2016г. по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мирный Е.В., на учете в психоневрологическом диспансере г. Тольятти не состоит (т.2 л.д. 133), <данные изъяты>

<данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем, Мирный Е.В., ранее неоднократно судим, в том числе в сфере незаконного оборота наркотиков (т.2 л.д. 137-138, 141-146, 149, 150-152, 155-161, 162), преступления совершил в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.11.2015 года.

Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины, а также явку с повинной по эпизоду с потерпевшей потепревшая А. (т.1 л.д. 106).

Отягчающим обстоятельством в силу ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждено медицинскими документами (т. 1 л.д.19, т.2 л.д. 8).

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному и влияние наказания на его исправление.

Признанное судом смягчающим обстоятельство не являются исключительным, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая то, что Мирный Е.В. совершил два преступления, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, а также одно преступление, отнесенное к категории средней тяжести, признание подсудимым вины, <данные изъяты> суд полагает возможным исправление Мирного Е.В. в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа и без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, сохранив в отношении Мирного Е.В. в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.11.2015г.

В ходе предварительного расследования потерпевшей потепревшая А. был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 6 344 рубля, о чем ею было написано соответствующее заявление. Подсудимый Мирный Е.В. в судебном заседании гражданский иск потерпевшей потепревшая А. признал в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления по эпизоду хищения им принадлежащего потерпевшей потепревшая А. имущества, суд считает, что гражданский иск последней о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мирного Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, 119 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 159 ч. 1 УК РФ - в виде шести месяцев лишения свободы,

по ст. 119 ч. 1 УК РФ- в виде шести месяцев лишения свободы,

по ст. 318 ч. 1 УК РФ- в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить Мирному Е.В. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать Мирному Е.В. условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Мирного Е.В. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать постоянное место жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с учебой, пройти консультацию у врача-нарколога на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости, а при необходимости пройти назначенное врачом лечение.

Меру пресечения Мирному Е.В. до вступления приговора в законную оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мирный Е.В. в пользу потепревшая А. 6 3 44 (шесть тысяч триста сорок четыре) рубля.

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.11.2015г. в отношении Мирного Е.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянный брус - считать возвращенным потерпевшей потерпевшая М. (л.д. 64, 65 том 1); копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д. 102, 103 том 2); хранящийся в уголовном деле нож (л.д. 60 том 2), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке.

Судья