Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-119/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

дело № 1-119/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск                        30 марта 2017 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Кадышевой А.С., Хатиповой Д.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Куликова А.Н., защитника подсудимого – адвоката Тюльковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Куликова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> района Челябинской области, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, <адрес>, без <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка №№ Металлургического района г.Челябинска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2013 г. условное осуждение отменено;

- 18 февраля 2014 г. мировым судьей судебного участка №№ Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 мая 2014 г. по отбытии наказания;

- 30 декабря 2014 г. мировым судьей судебного участка №№ Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 июля 2015 г. мировым судьей судебного участка №№ Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев;

- 13 сентября 2016 г. Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- 13 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1, ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Куликов А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, на спортивной площадке у <адрес>, в Курчатовском районе г.Челябинска, где после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомой Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений и ссоры, достал из кармана своей одежды неустановленный следствием острый предмет, похожий на нож, которым стал размахивать перед Потерпевший №1, высказывая при в ее адрес угрозы убийством, которые Потерпевший №1 воспринимала реально, создавая тем самым реальную опасность для ее жизни и здоровья.

Размахивая неустановленным следствием острым предметом, похожим на нож, Куликов А.Н. порезал надетую на Потерпевший №1 куртку, создавая тем самым реальную опасность для ее жизни и здоровья. Потерпевший №1 воспринимала угрозы убийством со стороны Куликова А.Н. реально и опасалась их осуществления.

В ходе ссоры с Потерпевший №1, Куликов А.Н., находясь в то же время и в том же месте, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо, после чего неустановленным следствием острым предметом, похожим на нож, нанес два удара по лицу, после чего нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по голове, два удара по лицу и два удара по телу, причинив согласно заключению судебно-медицинского эксперта три рубца на лице, являющиеся следами бывших резаных ран мягких тканей. Данные раны образовались в результате минимум двух травматических воздействий острого предмета (предметов). Рана, расположенная на правой околоушножевательной области, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившая вред здоровью. Раны, расположенные на носовой и левой подглазничной областях, повлекли за собой временное нарушение функции органов и(или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. Рубцы, расположенные на носовой и левой подглазничной областях лица, являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Рубец, расположенный на правой околоушножевательной области лица, по минимальной выраженности патологических изменений следует рассматривать как изгладимый след бывшей раны.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он во дворе <адрес> в г. Челябинске, около 19 часов, совместно с Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. Между ними произошла ссора, он подобрал какую-то железку начал размахивать ей перед лицом Потерпевший №1, угрожая убийством, а затем нанес удин удар этой железкой по лицу. Кулаками по лицу и голове Потерпевший №1 не бил. Ножа у него не было. Также признал исковые требования потерпевшей в полном объеме.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия ( лд 29-30, 167-168, 182-184), из которых следует, что он достал из кармана своей одежды нож и угрожал им убийством Потерпевший №1, после чего нанес ей удар кулаком по лицу и дважды ножом по лицу. После оглашения показаний подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она с Куликовым А.Н. во дворе <адрес> в г.Челябинске выпивала, между ними произошла ссора, в ходе которой Куликов А.Н. достал из кармана своей одежды нож и размахивая им перед ее лицом начал угрожать ей убийством. Она в это время стояла, и начала отходить от Куликова А.Н. двигаясь назад. Угрозы убийством она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь, поскольку Куликов А.Н. был агрессивен. Размахивая ножом, он порезал куртку, которая была на ней.

После этого, Куликов нанес ей удар кулаком по лицу и дважды нанес удары ножом по лицу, после чего несколько раз нанес удары кулаком по голове и телу.

После нанесения ударов ножом по лицу, она убежала домой, откуда вызвала скорую помощь. В больнице ей наложили швы.

В настоящее время у ней на лице остались рубцы от порезов ножом Куликова А.Н., которые расположены по центру лица, в связи с чем обезображивают ее лицо, рубцы так сильно заметны, делает лицо не привлекательным, на дефекты лица обращают внимание люди, в связи с чем она испытывает дискомфорт, ощущала подавленность и переживания. Пластическую операцию она не делала, поскольку не имеет средств на нее. В судебном заседании заявила исковые требования о взыскании с Куликова А.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, потерпевшая пояснила, что оснований для оговора Куликова А.Н. у нее не имеется, свои показания подтвердила на очной ставке с подсудимым.

    Из показаний свидетеля ФИО7, видно, что очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ она не была, о случившемся ей известно со слов дочери, которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она выпивала вместе со своим знакомым Куликовым А.Н.

Между дочерью и Куликовым произошла ссора, в ходе которой Куликов угрожал убийством ее дочери, порезал ей кожаную куртку, два раза ножом ударил ее по лицу.

Через несколько дней она приехала к дочери домой, увидела на ее лице рубцы и раны на лице, был шокирована произошедшим, на лице дочери до сих пор остались рубцы от порезов ножом Куликова, которые обезображивают ее лицо.

Свидетель ФИО8, пояснил, что в качестве полицейского взвода полка ППСП УМВД России по г. Челябинску, ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: г.Челябинск, <адрес>, в Курчатовском районе г. Челябинск, где было нанесено ножевое ранение Потерпевший №1 Прибыв по указанному адресу, у подъезда № <адрес> он увидел Потерпевший №1, на лице которой были резаные раны, шла кровь. Потерпевший №1 пояснила, что указанные повреждения ей ножом причинил её знакомый, Куликов А.Н., на спортивной площадке за <адрес>, в Курчатовском районе г. Челябинска. На момент его прибытия Куликова А.Н. на месте совершения преступления не было, нож, которым Куликов А.Н. причинил телесные повреждения Потерпевший №1, обнаружен не был. Потерпевший №1 была госпитализирована бригадой скорой помощи в <данные изъяты>. При патрулировании района местонахождение Куликова А.Н. установлено не было.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, следует, что он участковый уполномоченный ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску, работал по материалу по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений установил, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, в Курчатовском районе г.Челябинска, она встретила своего знакомого Куликова А.Н., с которым в дальнейшем у нее произошёл словесный конфликт. В ходе конфликта Куликов А.Н. ударил её кулаком в лицо, начал ей угрожать убийством, при этом достал нож, которым стал замахиваться и наносить ей удары в область тела, лезвием ножа прорезал надетую на ней кожаную куртку. Затем Куликов А.Н. ударил ее два раза лезвием ножа по лицу, после чего нанес удары кулаком в лицо. Когда Потерпевший №1 удалось вырваться и убежать от Куликова А.Н., она вызвала бригаду скорой помощи. Отметил, что когда он опрашивал Потерпевший №1, на ее лице были рубцы от ран в левой подглазничной области, спинки носа.

ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила Потерпевший №1, которая пояснила Куликов А.Н. находится у <адрес> в г. Челябинске, где он был им задержан и доставлен дознавателю для допроса в качестве подозреваемого.

Свидетель ФИО10, в судебном заседании пояснил, что очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ. он не был. В этот день около 19:30 часов он пришел с работы домой, его сожительницы Потерпевший №1 в квартире не было, она пришла домой около 20 часов с сотрудниками «скорой помощи». Он увидел на лице ФИО11 три раны -на правой и левой щеках, на переносице, из которых шла кровь. ФИО11 плакала, сказала, что ее ножом порезал и угрожал ей убийством ее знакомый ФИО1, Другие подробности ему не известны.

Вина подсудимого подтверждается протоколами заявлений Потерпевший №1, в которых она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 19.04.2016г. около 18 часов, находясь возле <адрес>, в Курчатовском районе г.Челябинска, угрожал ей убийством, при этом угрозу убийством она воспринимала реально, а также причинил ей телесные повреждения(л.д.23,42), протоколом выемки у Потерпевший №1 кожаной куртки (л.д.49), которая осмотрена следователем. В ходе осмотра установлены повреждения в виде разрезов (л.д.50-53), заключением судебно-медицинского эксперта, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 были выявлены три рубца на лице, являющиеся следами бывших резаных ран мягких тканей. Данные раны образовались в результате минимум двух травматических воздействий острого предмета (предметов), возможно, в период времени, установленный следствием. Рана, расположенная на правой околоушножевательной области, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившая вред здоровью. Раны, расположенные на носовой и левой подглазничной областях, повлекли за собой временное нарушение функции органов и(или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. Рубцы, расположенные на носовой и левой подглазничной областях лица, являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Рубец, расположенный на правой околоушножевательной области лица, по минимальной выраженности патологических изменений следует рассматривать как изгладимый след бывшей раны(л.д.145-148),

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, действия Куликова А.Н. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Как видно из показаний потерпевшей Потерпевший №1 угрозу убийством, которую высказывал Куликов А.Н. в ее адрес, она воспринимала реально с учетом конкретной обстановки, наличия предмета, похожего на нож, которым он размахивал перед ее лицом, состояние опьянения Куликова А.Н. его агрессивности по отношению к ней.

Так же в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак неизгладимого обезображивания лица Потерпевший №1

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.

В судебном заседании, из показаний потерпевшей, свидетелей, следует, что повреждения на лице Потерпевший №1, имеют непривлекательный, неприятный вид.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что указанные рубца на носовой и левой подглазничной области с течением времени самостоятельно не исчезнут, и для их устранения требуется оперативное вмешательство- иссечение рубцов. Также из заключения эксперта следует, что рубцы расположены на носовой области в средней трети с переходом на левую скуловую область, имеет полосовидную форму, рубцы расположены на одном уровне в косо-вертикальном направлении.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО10, которые являются близкими людьми потерпевшей, видно, что рубцы на лице, образовавшиеся в результате нанесения Куликовым А.Н, повреждений, являются очень броскими, видимыми, что эстетически ее обезображивает. Эти рубцы невозможно скрыть косметическими средствами, они неустранимы терапевтическими методами лечения. Указанный факт не отрицает и подсудимый Куликов А.Н.

Также суд учитывает и личностные характеристики потерпевшей, которая является молодой женщиной, место расположения рубцов, находящихся по центру лица, их размеры, невозможность замаскировать их косметическими средствами, их внешний вид.

При визуальном осмотре лица Потерпевший №1 в судебном заседании было установлено, что рубцы на ее лице заметны, расположены по центру лица, пересекают лицо от носовой области до левой щеки, в связи с чем лицо ассиметрично, рубцы имеют розоватый цвет, отличный от цвета кожи, выделяются на лице, эстетически обезображивают его, придавая отталкивающий, неприглядный вид.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он не наносил Потерпевший №1 удары кулаками по лицу и голове опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, которые видели на лице Потерпевший №1 кровоподтеки, а также показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями. Приведенные и другие исследованные доказательства, полученные без нарушения норм УПК РФ, суд признает допустимыми и достаточными для разрешения дела и признания подсудимого виновным в совершении преступлений.

    У свидетелей не имелось оснований оговаривать подсудимого, а у суда нет оснований не доверять их показаниям. Показания свидетелей согласуются между собой, с письменными материалами дела, являются логичными и последовательными.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, данные о личности Куликова А.Н. в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного Куликовым А.Н. преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признательные показания подсудимого, заболевания подсудимого, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику из мест лишения свободы, отсутствие сведений о специализированных учетах.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Куликову А.Н. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями статей, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам, суд относит состояние опьянения Куликова А.Н., вызванного употреблением алкоголя.

По мнению суда, указанное состояние опьянение не позволило Куликову А.Н.. правильно скорректировать свое поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей Потерпевший №1, что привело к совершению двух преступлений, одно из которых является тяжким против жизни и здоровья - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого, возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Куликовым А.Н. новых преступлений.

Таким образом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с изложенным, суд определяет размер компенсации морального вреда, учитывая нравственные и физические страдания потерпевшего, а также материального положение подсудимого, признание им исковых требований в полном объеме, исходит из разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Куликову А.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Куликова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ сроком на 1 (один) год, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть месяцев), без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Куликову А.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Куликова А.Н. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу кожаную куртку, переданную на хранение Потерпевший №1 оставить у Потерпевший №1, освободив ее от обязанности хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>