Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 01-0829/2015 | Судебная практика

Дело № 1 – 829 / 2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 декабря 2015 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретарях: Саламатовой А.Г., Топильской А.В. и Дубинкиной А.А.,

с участием:

- государственных обвинителей – старшего помощника Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е., помощников Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы Коробковой А.Д. и Козивкина Ю.В.,

- потерпевшего Рахневского Д.А.,

- подсудимого Бударина Ю.А.,

- защитника – адвоката адвокатского кабинета Идрисовой ЮБ., зарегистрированной в реестре адвокатов города Москвы за № 77/9295, предоставившей удостоверение № 9868, выданное 20 января 2009 года, и ордер № 176, выданный 30 ноября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БУДАРИНА ЮРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ранее судимого:

- 20 января 2011 года Тушинским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 20 апреля 2011 года Тушинским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ (два преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от Тушинского районного суда города Москвы от 20 января 2011 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; освободившегося из мест лишения свободы 18 января 2013 года по отбытии срока наказания,

- 14 августа 2013 года мировым судьей судебного участка № 163 района Южное Тушино города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года,

- на основании постановления мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино города Москвы испытательный срок, установленный по приговору мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино города Москвы от 14 августа 2013 года продлен на 01 месяц;

копию обвинительного заключения получившего 30 октября 2015 года, не содержащегося под стражей и под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бударин Юрий Алексеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24 августа 2015 года примерно в 13 часов 00 минут Бударин Ю.А. совместно с Рахновским Д.А. находился в помещении сервиса «SOTO SERVIS» (ИП Андреев А.А.), расположенном по адресу: город Москва, улица Героев Панфиловцев, дом 1/2, где Рахновский Д.А. оставил под залог принадлежащий ему ноутбук марки «Сони Вайо», стоимостью 28000 рублей. При этом Рахновский Д.А. получил от сотрудника указанного сервиса залоговую квитанцию и вознаграждение в размере 2000 рублей. После этого Бударин Ю.А. совместно с Рахновским Д.А. покинули помещение указанного сервиса.

Затем Бударин Ю.А., воспользовавшись тем, что Рахновский Д.А. оставил указанную залоговую квитанцию, т.е. забыл ее, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за принадлежащий Рахновскому Д.А. ноутбук марки «Сони Вайо» возможно получить наибольшее вознаграждение, 24 августа 2015 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь в помещении сервиса «SOTO SERVIS» (ИП Андреев А.А.), расположенном по адресу: город Москва, улица Героев Панфиловцев, дом 1/2, совместно с Мамедовым М.И.О. и неустановленным следствием лицом, не осведомленными о преступных намерениях Бударина Ю.А., подошел к сотруднику указанного сервиса «SOTO SERVIS» (ИП Андреев А.А.) - Казанкову И.А. Воспользовавшись отсутствием Рахновского Д.А., понимая, что его действия носят скрытый характер для потерпевшего и сотрудника сервиса, Бударин Ю.А. высказал Казакову И.А. намерение выкупить, ранее заложенный совместно с его знакомым Рахновским Д.А. и принадлежащий последнему ноутбук марки «Сони Вайо», стоимостью 28000 рублей. Предоставив Казанкову И.А. квитанцию о залоге на имя потерпевшего Рахновского Д.А., Бударин Ю.А. выкупил принадлежащий Рахновскому Д.А. ноутбук марки «Сони Вайо», без согласия на то последнего, за 2000 рублей, переданных ему для данной цели Мамедовым М.И.О. Таким образом, Бударин Ю.А. тайно похитил чужое имущество.

После этого Бударин Ю.А. в вышеуказанный период времени, находясь в помещении сервиса, продал Мамедову М.И.О. ноутбук марки «Сони Вайо», принадлежащий Рахновскому Д.А., за вознаграждение в 3000 рублей, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Рахновскому Д.А. значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бударин Ю.А. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Бударин Ю.А. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Будариным Ю.А. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Просит суд дать ему шанс на исправление и не лишать его свободы. Обязуется в кратчайший срок трудоустроиться и возместить ущерб, причиненный потерпевшему.

Защитник Идрисова Ю.Б. также поддержала ходатайство подсудимого Бударина Ю.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации её подзащитному.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Рахновский Д.А. не возражал против рассмотрения дела в отношении Бударина Ю.А. в особом порядке. Просил суд учесть, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен; в дальнейшем потерпевший намерен обращаться в суд с исковым заявлением в гражданском порядке. Просил суд о назначении подсудимому минимального наказания.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Бударин Ю.А. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бударина Ю.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Бударину Ю.А. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым, причины его совершения, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Будариным Ю.А. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Бударина Ю.А. судом установлено, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 74), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за помощью не обращался (л.д. 75, 77), ранее судим.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Бударина Ю.А. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого Бударина Ю.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого Бударина Ю.А. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бударина Ю.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, причины его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бударина Ю.А. его положительные характеристики, признание вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимого Бударина Ю.А. в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бударина Ю.А., суд признает состояние здоровья подсудимого Бударина Ю.А. и состояние здоровья его матери, а также мнение потерпевшего относительно размера назначаемого подсудимому наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бударину Ю.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Будариным Ю.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому Бударину Ю.А. суд считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Бударину Ю.А. не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого Бударина Ю.А. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает невозможным при назначении Бударину Ю.А. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Бударину Ю.А. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Бударина Ю.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Бударина Ю.А. имеется рецидив, поскольку подсудимый Бударин Ю.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Также судом принимается во внимание то, что Бударин Ю.А. ранее был неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил однородные преступления.

Кроме того, суд учитывает, что преступление по данному уголовному делу совершено Будариным Ю.А. в течение испытательного срока, назначенного по приговору суда.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино города Москвы от 14 августа 2013 года Бударин Ю.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года (л.д. 79-80).

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино города Москвы испытательный срок, установленный по приговору мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино города Москвы от 14 августа 2013 года продлен на 01 месяц (л.д. 81).

Преступление, являющееся предметом судебного разбирательства по данному уголовному делу, совершено Будариным Ю.А. в период испытательного срока.

Суд расценивает поведение Бударина Ю.А. как упорное нежелание встать на путь исправления, которое заключается в совершении им неоднократных однородных преступлений и в пренебрежительном отношении к уголовному закону.

Суд приходит к выводу о том, что Бударин Ю.А. положительных выводов о назначении ему судом условного наказания для себя не сделал, не оценил доверие, которое оказано ему судом при вынесении предыдущего приговора и вновь совершил однородное преступление.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным сохранить условное осуждение, назначенное Бударину Ю.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино города Москвы от 14 августа 2013 года.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Бударину Ю.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино города Москвы от 14 августа 2013 года и назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Бударина Ю.А. и его исправление не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы,

Исправление подсудимого Бударина Ю.А. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у Бударина Ю.А. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, его последующее поведение в судебном заседании.

При этом суд принимает во внимание то, что имело место условное осуждение за преступление небольшой тяжести, совершено преступление средней тяжести.

Отбытие наказания подсудимому Бударин Ю.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Бударина Ю.А., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бударина Ю.А., изменить, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Бударину Ю.А. следует исчислять со дня вынесения приговора.

В рамках уголовного дела № 1-0027/2013, по которому в отношении Бударина Ю.А. вынесен приговор от 14 августа 2013 года, Бударин Ю.А. под стражей не содержался.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении по адресу: город Москва, улица Героев Панфиловцев, дом ½, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бударина Юрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Бударину Юрию Алексеевичу условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино города Москвы от 14 августа 2013 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино города Москвы от 14 августа 2013 года, и назначить Бударину Юрию Алексеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бударину Юрию Алексеевичу исчислять с 22 декабря 2015 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бударина Юрия Алексеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, немедленно заключив его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении по адресу: город Москва, улица Героев Панфиловцев, дом 1/2, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья подпись Крапчетова О.В.