Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 01-0255/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

22 июля 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при секретаре Дзампаеве С.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А.,

подсудимого Силушкина Н.П.,

защитника в лице адвоката Лисицына В.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Силушкина Н.П., 15 сентября 1960 года рождения, судимого 25 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка №248 Даниловского района города Москвы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24 октября 2013 года освободился по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Силушкин Н.П. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Силушкин Н.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью 03 июня 2016 года примерно в 02 часа 35 минут, находясь в Ильинском сквере, расположенном по адресу: город Москва, площадь Ильинские ворота, дом 1, выбрав в качестве предмета преступного посягательства - имущество Д- ша Н.В., подошёл к спящему на скамейке Д-шу Н.В. и, пользуясь тем, что потерпевший спит, а также тем, что за действиями Силушкина Н.П. никто не наблюдает, своей правой рукой проник в чехол, находившийся на брючном ремне Д-ша Н.В., откуда похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 1.500 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Силушкин Н.П. с места совершения преступления попытался скрыться, причинив своими действиями Д-шу Н.В. незначительный материальный ущерб на сумму 1.500 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Силушкин Н.П., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Лисицын В.Н. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного Силушкина Н.П. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Сергуняева Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Д-ш Н.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Силушкин Н.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Силушкина Н.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Силушкину Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, отрицательных характеристик не имеет, гражданский иск по делу не заявлен, имущество возвращено потерпевшему, что в совокупности с состоянием здоровья подсудимого, суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Силушкину Н.П., по делу не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности Силушкина Н.П., и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Силушкин Н.П. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Силушкина Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Силушкину Н.П. исчислять с 22 июля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания с 3 июня 2016 года по 21 июля 2016 года.

Меру пресечения Силушкину Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно мобильный телефон торговой марки «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», выданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить по принадлежности потерпевшему Д-шу Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: