Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 01-0187/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

31 марта 2016 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Яхиной С.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Григоровой О.А., подсудимого Бильдина М.А., защитника – адвоката Долгих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Бильдина Максима Алексеевича, паспортные данные ..., гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей ...и паспортные данные, неоконченное среднее образование, работающего ...в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес – ..., адрес, ранее судимого 11 марта 2009 года Ардонским районным судом Республики Северная Осетия – Алания к 4 годам лишения свободы (освобожденного 24 августа 2012 года по отбытии наказания), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бильдин М.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Так он, дата примерно в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № ..., расположенной по адресу: адрес, имея умысел на совершение угрозы убийством, учинил скандал со своей супругой фио, в ходе которого произнес в ее адрес слова угрозы убийством и в подтверждении своих слов, взял в правую руку канцелярский нож, и стал замахиваться им в сторону фио Угрозу убийством фио восприняла реально, опасаясь ее осуществления. Бильдин М.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Так он, дата примерно в 18 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № ..., расположенной по адресу: адрес, имея умысел на причинение фио ...вреда здоровью, находясь в непосредственной близости от фио, умышленно нанес не менее десяти ударов в область головы фио, вследствие чего она неоднократно ударилась телом о мебель, находящуюся в квартире, согласно заключению эксперта № ...от дата «...имевшиеся у фио ...как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей рудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью... Имевшаяся у фио ...не была опасной для жизни, не привела к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а потребовала проведения первичной хирургической обработки и вызвала кратковременное расстройство здоровью продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и поэтому признаку может быть расценена как легкий вред здоровью». Бильдин М.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так он, дата примерно в 18 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № ..., расположенной по адресу: адрес, имея умысел на причинение фио вреда здоровью, находясь в непосредственной близости от фио, держа в правой руке канцелярский нож, умышленно нанес телесные повреждения фио, согласно заключению эксперта № ...от дата «...резаные раны у фио произошли в результате травматического воздействия предмета имеющего острый режущий край, что подтверждается их характером, морфологическими особенностями, и могли образоваться, например, от одного удара ножом (в том числе канцелярским)... Телесные повреждения в виде ...у фио не были опасными для жизни, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и поэтому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести». Подсудимый Бильдин в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Адвокат, государственный обвинитель и потерпевшие (заявления в деле) на рассмотрение дела в особом порядке согласились. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено. Обвинение, с которым согласился Бильдин обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Бильдина в совершении преступлений полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую трату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. О наличии в действия подсудимого квалифицирующего признака умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то обстоятельство, что Бильдин при нанесении телесных повреждений потерпевшему фио использовал канцелярский нож. При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, положительно характеризуется, имеет двоих малолетних детей. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд признает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет двоих малолетних детей. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. При этом, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство совершение Бильдиным преступления в состоянии опьянения. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на Бильдина определенные обязанности. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую. Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бильдина Максима Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание: по п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев; по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца, с удержанием 10% из заработка в доход государства; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бильдину Максиму Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет. Обязать Бильдина М.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к Бильдину М.А. органом предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: канцелярский нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья

К.Ю. Дубков