Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 01-0106/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва

Кунцевский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио, с участием помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, его защитника - адвоката фио, представившего ордер № удостоверение № , при секретаре фио, фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

фио – паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, не имеющего иждивенцев, работавшего плотником ГБУЗ «Станция переливания крови» ДЗ адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого: 1. дата мировым судьей судебного участка № 205 адрес по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Наказание не исполнено, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Он же, фио совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Данные преступления фио совершил при следующих обстоятельствах.

фио, дата примерно в 22.00, находясь в кВ. № 2, д. № 18, к.2 по адрес в адрес в ходе ссоры с фио, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес последней согласно заключения эксперта № от дата, не менее 8 ударов кулаком правой руки в область грудной клетки, ребер справа и слева, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер (2,3,4 ребер справа, 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер слева), переломом грудины, разрывом левого легкого, левосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости), кровоподтеками грудной клетки слева, которые были опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области, на лице, по наружной поверхности левого плеча, наружной поверхности средней верхней трети правого бедра, в области передней брюшной стенки, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и поэтому признаку как вред здоровью не расценивается.

Он же, фио дата, примерно в 22.30, находясь у д. № 18, к.2 по адрес в адрес, в ходе ссоры с фио, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней согласно заключения эксперта № 2953 от дата, не менее 7 ударов кулаками обеих рук в область тела, лица и конечностей, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер (справа 5,7,8,9 по передней подмышечной линии, слева – 6 (двойной), 7,8 по средней подмышечной линии) с незначительным смещением отломков, кровоподтеками мягких тканей левой половины грудной клетки, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель и поэтому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения в виде кровоизлияния в склеру правого глаза, множественных кровоподтеков в области левого и правого плеча, обоих предплечий, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой расстройства здоровья и поэтому признаку не расцениваются как вред здоровью.

На предварительном следствии фио к суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство поддержано им в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, признает полностью вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1, ст. 389.15 УПК РФ. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, также пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено фио добровольно, после консультаций с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства фио осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить в отношении фио судебное решение в особом порядке, так как преступления, виновность, в совершении которых он признал в судебном заседании, предусматривают наказание до 10 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. телефон УПК РФ соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Также действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.

фио совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести, каждое направленное против личности, ранее судим (по отношению к эпизоду от дата), по месту жительства и работы характеризуется положительно, на момент заключения под стражу работал, имеет престарелую мать, на момент заключения под стражу содержал сына, обучавшегося в ВУЗе, подсудимый имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, согласно ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери, заболевания подсудимого, участие в содержании сына, обучавшегося в ВУЗе.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено по уголовному делу. В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечет рецидива преступлений в действиях подсудимого по факту дата судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 205 адрес от дата, поскольку она за преступления небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени тяжести содеянного, при установленных судом фактических обстоятельствах дела, данных о личности подсудимого, указанных выше, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ и в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, что основано на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ. Достаточных и убедительных оснований для применения в отношении фио положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не выявлено и стороной защиты суду не предоставлено. Учитывая, что преступление по ч. 1 ст. 111 УК РФ совершено фио до вынесения приговора дата, при разрешении вопроса о наказании подсудимого суд руководствуется и применяет ч. 5 ст. 69 УК РФ. Причем данные положения закона суд применяет при назначении наказании по совокупности преступлений, в которую входит преступление по ч. 1 ст. 111 УК РФ и преступления, за совершение которых фио осужден по приговору суда от дата, и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. Кроме того, поскольку наказание по приговору суда от дата назначено в виде обязательных работ, суд при назначении наказания по совокупности преступлений, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Также при назначении наказания фио суд применяет положения ст. 70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров с учетом наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ по данному приговору и наказания, назначенного фио по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, куда входит наказание за преступление по ч. 1 ст. 111 УК РФ по данному приговору и наказание за преступления по приговору суда от дата. Поскольку по ч. 1 ст. 112 УК РФ суд назначает фио наказание в виде ограничения свободы, то при назначении наказания по совокупности приговоров, в порядке ст. 70 УК РФ, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить в отношении фио при назначении наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласования со специализированным госорганом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы адрес, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22.00 до 06.00 ежедневно, а также обязанность являться в специализированный госорган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд руководствуется требованиями о назначении наказания не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения к подсудимому положений п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от дата № 420-ФЗ), изменения категории преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено, поскольку общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления судом решения по уголовному делу. Оснований рассматривать указанные положения закона применительно к преступлению по ч. 1 ст. 112 УК РФ не имеется, так как данное преступление небольшой тяжести. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому к отбытию исправительную колонию общего режима. В срок отбытия наказания подлежит зачету период наказания, отбытый по приговору суда от дата, срок предварительного содержания под стражей в период настоящего рассмотрения уголовного дела. Поскольку по судебному решению суд назначил фио меру наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения судебного приговора, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 205 адрес от дата с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить фио наказание в виде 3 лет 15 суток лишения свободы. Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы. В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении фио ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласования со специализированным госорганом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы адрес, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22.00 до 06.00 ежедневно, а также обязанность являться в специализированный госорган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному фио по ч. 1 ст. 112 УК РФ, присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенную фио по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к отбытию назначить фио наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания фио исчислять с дата. Зачесть фио в срок отбытия наказания период наказания, отбытый по приговору суда от дата, срок предварительного содержания под стражей в период настоящего рассмотрения уголовного дела: с дата по дата включительно. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или письменном заявлении в суд.

фио