Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 01-0097/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – Головинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, п.г.т. Верхозим, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, судимого дата мировым судьей судебного участка № 65 адрес по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 100 часам обязательных работ, полностью отбывшего наказание дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно: он, дата, в период времени с 17 часов 20 минут до 21 часа 20 минут, находясь в доме № 28 по адрес в адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с фио, нанес последнему не менее двух ударов рукой по голове, после чего умышленно с целью убийства фио взял нож, которым нанес фио один удар в область расположения жизненно важных органов - переднюю брюшную стенку справа. Своими умышленными преступными действиями фио причинил фио согласно заключению эксперта № 777 от дата следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки и ссадины лица, которые применительно к живому лицу, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти фио причинной связи нет; одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением подкожной жировой клетчатки, малого сальника, серозной оболочки и брыжейки восходящего отдела поперечноободочной кишки и передней стенки нижней полой вены. Ранение живота причинило здоровью фио, тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

От момента причинения повреждения фио и до наступления его смерти прошел промежуток времени в пределах 30-60 минут. Смерть фио, наступила на месте происшествия от кровопотери и шока, при наружном и внутреннем кровотечении, вследствие одного колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа, с повреждением нижней полой вены. Между причиненным ранением живота у фио и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый фио не согласившись с квалификацией своих действий, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что умысла на убийство фио у него не было. В ходе возникшей драки, после нанесения ему фио удара табуреткой по голове он, защищаясь и желая прекратить драку, схватил нож и ударил им фио один раз в живот. Поскольку никаких серьезных телесных повреждений у фио не было, то он (фио) и фио продолжили употреблять спиртные напитки, а фио лег на диван, отказавшись от какой-либо помощи. Утром он (фио) обнаружил труп фио, который они с фио решили сбросить в колодец, но были задержаны сотрудниками полиции.

Виновность фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что дата в ходе совместного распития спиртных напитков, после сделанного фио замечания фио схватил кухонный нож и, подойдя к лежащему на спальном месте фио, нанес ему один удар ножом в правый бок живота, при этом у последнего пошла кровь. Затем он (фио) из страха перед фио продолжил употреблять с ним спиртные напитки, а утром следующего дня фио сообщил ему, что фио умер и заставил его помочь оттащить тело фио на улицу, для того чтобы сбросить в колодец (т. 1 л.д. 92-97); - протоколом очной ставки между фио и фио, в ходе которой фио дал показания, изобличающие фио в убийстве фио, а фио, согласившись с ними частично, пояснил, что удар ножом он нанес в тот момент когда фио нанес ему удар табуреткой по голове, а не тогда когда фио лежал на спальном месте (т. 2 л.д. 46-50); - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио из которых следует, что примерно в 09 часов дата он увидел как фио и фио, находясь на улице возле дома 28 по адрес, пытались сбросить труп фио в колодец, расположенный рядом с домом, при этом фио пояснил ему, что у фио «взорвалась» печень. Он (фио), вернувшись домой, сообщил фио и фио, что фио убили, после чего со своего телефона вызвал сотрудников полиции, которые задержали фио и фио (т. 1 л.д. телефон); - аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, и согласно которым утром дата со слов фио им стало известно, что жильца их дома – фио убили. Приехавшие сотрудники полиции задержали фио и фио, которые находились в состоянии опьянения (т.1 л.д. телефон, телефон); - протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: адрес, где за указанным домом был обнаружен труп фио (т.1 л.д.13-30); - протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: адрес, где были изъяты нож и предметы и вещи со следами крови (т. 1 л.д. 31-48); - рапортами сотрудника ОМВД России по адрес фио об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения трупа фио и задержанием дата фио по подозрению в причастности к совершению убийства и составленными планами – схемами (т. 1 л.д. 54, 57-59); - чистосердечным признанием фио в том, что он дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей драки с фио и фио, нанес фио один удар ножом в живот, после чего продолжил употреблять спиртные напитки, а утром дата обнаружил труп фио у выхода из дома (т. 1 л.д. 62); - протоколом проверки показаний фио на месте с фототаблицей, в ходе которого фио показал, что находясь в доме 28 по адрес, после словесного конфликта между фио и фио, последний схватил кухонный нож и нанес им фио один удар в живот с правой стороны (т. 1 л.д. телефон); - протоколом проверки показаний на месте, при проведении которого фио пояснил при каких обстоятельствах и каким образом он нанес удар ножом фио (т. 2 л.д. 29-37); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нож с деревянной ручкой, изъятый с места происшествия по адресу: адрес (т. 1 л.д. телефон); - заключением эксперта № 777 от дата, из выводов которого следует, что при экспертизе трупа фио обнаружено одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением подкожной жировой клетчатки, малого сальника, серозной оболочки и брыжейки восходящего отдела поперечноободочной кишки и передней стенки нижней полой вены. Данное ранение образовалось в результате одного ударного воздействия острого плоского предмета обладающего колюще-режущими свойствами, то есть имеющего острый конец (острие) и хотя бы одну остро режущую кромку (лезвие), каковым, вероятнее всего прочего, мог быть нож. После причинения колото-резаного ранения живота, до наступления смерти фио, прошел небольшой промежуток времени, в пределах 30-ти минут (время развития кровопотери и шока), в течение которого он мог совершать самостоятельные активные действия, в том числе передвигаться, кричать, звать на помощь и др. Ранение живота причинило здоровью фиоИ тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Между ранением живота и наступлением смерти фио имеется прямая причинная связь (т. 1 л.д. телефон); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены предметы одежды и препарат кожи, поступившие после проведения экспертизы трупа фио (т. 1 л.д. телефон); - протоколом осмотра предметов, ходе которого был осмотрен нож, изъятый с места происшествия (т. 2 л.д. 25-28); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: куртки, выреза обивки матраса, простыни обоев, ножа, футболки, препарата кожи (т. 1 л.д. телефон).

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле на убийство свидетельствуют способ и орудие преступления, характер ранения, его локализация в области жизненно важного органа брюшной полости. Смерть фио наступила от кровопотери и шока, при наружном и внутреннем кровотечении, вследствие одного колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа, с повреждением нижней полой вены. Данная травма расценивается по признаку опасности для жизни, и квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, что свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий и желал наступления этих последствий, то есть смерти фио Мотивом, которым руководствовался подсудимый фио в момент совершения преступления, явилась конфликтная ситуация возникшая на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ним и фио При этом версия стороны защиты об отсутствие у фио умысла на убийство и необходимости квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ несостоятельна и опровергается показаниями свидетеля фио, из показаний которого следует, что фио удар ножом был нанесен не в драке, а после сделанного фио замечания, в тот момент, когда фио лежал. После ранения фио подсудимый продолжил распивать спиртные напитки, а после смерти фио, которая наступила через непродолжительное время (в пределах одного часа), попытался спрятать труп, в целях избежания уголовной ответственности за содеянное. Такие действия подсудимого свидетельствуют о том, что он предвидел возможность и неизбежность наступления смерти фио и желал ее наступления. Таким образом, виновность подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается, его собственными показаниями, а также показаниями свидетеля фио, которые были им подтверждены и на очной ставке между ним и подсудимым, а поэтому у суда нет оснований не доверять этим показаниям, так как они полностью согласуются с иными доказательствами исследованными судом, в том числе и результатами экспертизы № 777 от дата, установившей причину смерти фио Выводы этой экспертизы полностью описывают способ и орудие убийства, которым был убит фио По заключению комиссии экспертов № 122-4 от дата фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что исключает состояние аффекта. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; принимать участие в судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (т. 1 л.д. телефон). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния фио является вменяемым.

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения фио в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания фио исчислять с момента фактического задержания, то есть с дата. Вещественные доказательства: куртка, вырез обивки матраса, простыни обоев, нож, футболка, препарат кожи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Головинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 6