Приговор суда по ст. 116 УК РФ № 1-188/2017 | Побои

                                                                                              Дело № 1-188/2017

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород                                                                          13 апреля 2017 года

        Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Дерябина С.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Поливановой И.Г., представившей удостоверение № 1288 и ордер № 10479,

при секретаре Аверченко А.А., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Н.Новгород, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         ФИО2 совершил преступления: нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, на территории г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:

          ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО2, находясь около <адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно спровоцировал ссору с ранее незнакомым Потерпевший №1, в ходе которой, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, подошел к последнему, и нанес ему один удар кулаком по затылочной части головы, причинив физическую боль. После полученного удара Потерпевший №1 повернулся лицом к ФИО2 и попытался оттолкнуть последнего от себя, но ФИО2 в продолжение своих умышленных действий стал наносить Потерпевший №1 многочисленные удары кулаками по лицу, причинив последнему физическую боль. Присутствующие рядом иные лица пытались пресечь неправомерные действия ФИО2 и отвести его в сторону от Потерпевший №1 Однако ФИО2 вырвался и, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, повалил последнего на землю и нанес ему не менее трех ударов кулаками по затылочной части головы, причинив физическую боль. После того, как Потерпевший №1 поднялся с земли, ФИО2, продолжая свои противоправные умышленные действия, направленные на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, толкнул последнего руками в сторону автомобиля и нанес Потерпевший №1 один удар ногой по лицу, причинив тому физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области и затылочной области, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут, ФИО2, находясь около <адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 и иных лиц, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля «<данные изъяты>, откуда открыто похитил полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, с одной порцией Сет роллов «<данные изъяты> грамм, уложенных в два пластиковых бокса, стоимостью <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся. В результате преступных действий ФИО2 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 с согласия государственного обвинителя и при наличии согласия потерпевшего, добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку он совершил преступления, срок наказания за которые не превышает 10 лет, с обвинением согласился в полном объёме, ходатайство заявил после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель согласен с проведением судебного заседания в особом порядке, потерпевший также согласен с проведением судебного заседания в особом порядке.

Преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

- ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений;

- ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

         Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме <данные изъяты>; о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

          Гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, наступившего в результате хищения, в сумме <данные изъяты>, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ признает обоснованным показаниями потерпевшего, и подлежащим полному удовлетворению.

          Исковые требования о возмещении компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд находит чрезмерно завышенными, в связи с чем, на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

          При рассмотрении исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с причинением телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, материальное положение подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку сведений о степени алкогольного опьянения и о влиянии алкогольного опьянения на состояние ФИО2 в момент совершения преступления, в материалах дела не имеется. В ходе судебного следствия таковых данных судом так же не установлено, освидетельствование подсудимому после совершения им преступления не проводилось, на учете у врача-нарколога он не состоит.

         Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает по каждому преступлению явку с повинной; на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание вины в совершении каждого из преступлений, состояние здоровья проживающей с ним бабушки.

         Наказание ФИО2 подлежит назначению с применением положений ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику от участкового, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая так же состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд назначает подсудимому по ст. 116 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ст. 161 ч. 1 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание назначает в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому по ст. 116 УК РФ в качестве основного иных, альтернативного обязательным работам видов наказания, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому по ст. 161 ч. 1 УК РФ в качестве основного иных, альтернативного лишению свободы видов наказания, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 116 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязатьФИО2 явиться для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно, с периодичностью 1 раз в месяц, в сроки, самостоятельно установленные инспектором; без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

        Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

         Взыскать с ФИО2 пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

        Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с ФИО2 пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба, наступившего в результате хищения.

Вещественные доказательства: два пластиковых бокса с двумя пакетиками из-под соуса, упакованные в полимерный пакет черного цвета, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                          п/п                     Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий                                     Д.А. Кащук

Секретарь                                                                                             

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-188/2017 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.