Приговор суда по ст. 116 УК РФ № 1-156/2017 | Побои

Дело №1-156/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                              05 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре Кашаповой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Лядова В.Н.,

подсудимого Микрюкова Е.О.,

защитника Молчанова И.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Микрюкова ФИО8, дата года рождения, уроженца <адрес>, ............

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата, Микрюков Е.О., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении ателье ............ расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, используя для этого малозначительный ничтожный повод, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения в обществе, выражая явное неуважение к обществу, устроил конфликт с ранее ему незнакомыми Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, в ходе которого Микрюков Е.О. с силой схватил двумя руками за предплечья Потерпевший №3, повторив противоправные действия не менее 4 раз, отчего последняя испытала физическую боль в местах сдавления, а затем, продолжая свои противоправные действия, подошел к Потерпевший №1 и умышленно, с силой нанес один удар локтем правой руки в область левой руки и ребер слева Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль в месте удара, и, не удержавшись на ногах, упала на пол, испытав сильную физическую боль в месте соударения.

В результате умышленных и преступных действий Микрюкова Е.О., Потерпевший №1 был причинен закрытый перелом большого вертела правой бедренной кости без смещения. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Кроме того, дата, Микрюков Е.О., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении ателье ............ расположенного по адресу: <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный ничтожный повод, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения в обществе, выражая явное неуважение к обществу, устроил конфликт с ранее ему незнакомыми Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в ходе которого, Микрюков Е.О. умышленно, с силой, из хулиганских побуждений, схватил двумя руками Потерпевший №3 за предплечья, сжал пальцы своих рук на предплечьях Потерпевший №3, отчего последняя испытала физическую боль в местах сдавления. Потерпевший №3 освободилась от захвата Микрюкова Е.О.

Микрюков Е.О., продолжая свои противоправные действия, вновь с силой схватил двумя руками за предплечья Потерпевший №3, повторив противоправные деяния не менее 4 раз, отчего последняя испытала физическую боль в местах сдавления, совершив в отношении Потерпевший №3 иные насильственные действия.

В продолжение своих преступных действий, Микрюков Е.О., подойдя к прибывшему по вызову в вышеуказанное ателье сотруднику охранного предприятия Потерпевший №4 для прекращения противоправных действий Микрюкова Е.О., умышленно, с силой нанес один удар ногой по левой ноге Потерпевший №4, причинив Потерпевший №4 физическую боль в месте удара. Затем, не желая прекращения своих противоправных действий, Микрюков Е.О. кулаком правой руки, умышленно, с силой нанес один удар по голове с левой стороны Потерпевший №4, отчего последний испытал физическую боль, совершив в отношении потерпевшего Потерпевший №4 побои.

Желая пресечь противоправные действия Микрюкова Е.О., сотрудниками группы быстрого реагирования охранного предприятия ............ в составе Потерпевший №4 и Свидетель №1 к Микрюкову Е.О. было применено специальное средство - наручники. Микрюков Е.О., не желая прекращения своих хулиганских действий, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте устроил конфликт с ранее ему незнакомой Потерпевший №2, умышленно, с силой нанес один удар правой ногой по правой ноге проходящей мимо него Потерпевший №2, отчего последняя испытала физическую боль, совершив в отношении Потерпевший №2 иные насильственные действия.

В результате умышленных преступных действий Микрюкова Е.О., Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 была причинена физическая боль в местах ударов и иных насильственных действиях.

Подсудимый Микрюков Е.О. в судебном заседании изначально свою вину по предъявленному обвинению не признал. Впоследствии вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением. Изменение своей позиции обосновал тем, что испугался уголовной ответственности. Показал, что дата. он находился дома, употреблял спиртные напитки. Выпил около 2-х литров пива, ближе к ............ купил еще 1,5 литра алкогольного коктейля. В ............ вышел из дома, чтобы ............. Свое состояние оценивал как нормальное. При этом зашел в магазин, где купил еще 2 бутылки алкогольного коктейля, положил их себе в рюкзак. До школы, которая расположена по <адрес>, он не дошел. В ............ проходя, как ему впоследствии стало известно, мимо ателье ............ расположенного по <адрес>, он решил зайти в магазин ............ в котором находился отдел сувениров, где он хотел купить ............ подарок на день рождения. Когда он зашел в данный магазин, увидел там шторы и стеллажи. Данное помещение состояло из двух помещений, между которыми не было дверей, а висели шторы. Потерпевший №1 находилась в первом помещении, она с ним поздоровалась и он прошел дальше во второе помещение, где увидел накрытые какими-то материалами столы. В этот момент Потерпевший №3 попросила выйти его из помещения, в ответ он задал вопрос: "что это за помещение?". Потерпевший №3 взяла его за плечи и спокойно попросила выйти его из помещения. В ответ он разозлился из-за того, что ему не ответили на поставленный им вопрос. Когда он вместе с Потерпевший №3 вышел в первое помещение, он стал в агрессивной форме на повышенных тонах спрашивать что это за помещение, поскольку ответа на свой вопрос он не получил, он стал выражался нецензурной бранью. Потерпевший №3 не отвечала на его вопрос, сказала, что вызовет сотрудников полиции, на что он ответил, что не боится полицию, что он 7 раз судим. Потерпевший №3 стала брать его за руки, чтобы вытолкнуть из помещения, держала его не сильно левой рукой за его правую кисть руки, дискомфорта от этого он не почувствовал. Он, не желая уходить из помещения, и, не получив ответ на свой вопрос, обхватил левую руку Потерпевший №3 своей правой рукой и с силой сжимал предплечье ее левой руки, пытаясь оттолкнуть Потерпевший №3 от себя. В ответ Потерпевший №3 пыталась снова его схватить, чтобы вывести из помещения. Тогда он схватил Потерпевший №3 двумя руками за ее предплечья, не сильно сжимая их. Перед выходом из дома он смотрел фильм, в связи с просмотром данного фильма, поскольку Потерпевший №3 не отвечала на его вопрос, он понял, что в данном помещении происходит что-то незаконное. В это время к ним подошла Потерпевший №1, пыталась с ним спокойно поговорить, просила его отойти от Потерпевший №3 и выйти из помещения. Тогда Потерпевший №1 он ответил, что трогать ее (Потерпевший №1) не будет. Затем он повернулся к Потерпевший №3, она снова пыталась взять его за руку. В ответ он схватил ее за предплечья и сильно удерживал их. Таким образом, он повторял свои противоправные действия 4-5 раз. Допускает, что в этот момент Потерпевший №3 от его действий испытала физическую боль. Он не помнит как ударил Потерпевший №1, помнит, что просил у нее свои очки. В связи с чем они с него спали, не помнит. С показаниями всех потерпевших он согласен, у них отсутствуют основания для его оговора. Просит прощение у потерпевших.

Согласно оглашенным показаниям Микрюкова Е.О., данным им в ходе предварительного расследования, с согласия сторон, следует, что дата он проходил мимо <адрес> и решил зайти в помещение магазина ............ В этот день он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, все события помнит хорошо. Когда зашел в помещение, то в первом помещении находилась женщина престарелого возраста, она с ним поздоровалась. Он увидел, что в данном помещении есть еще одно помещение и он решил пройти в него. Когда он прошел во второе помещение, то увидел швейные станки и другую швейную аппаратуру, поэтому он понял, что в данном помещении нет магазина ............ В это время к нему подошла женщина плотного телосложения и в грубой форме сказала, чтобы он вышел из указанного помещения. Данная женщина подошла к нему и стала выталкивать его к выходу, просила выйти его из помещения, его возмутило поведение данной женщины. Он спросил, что за предприятие здесь находится, но ему никто ничего не пояснял. В это время подошла пожилая женщина и спросила что происходит. Он стал разговаривать с женщинами в грубой форме, поскольку его возмутило их поведение. Пожилая женщина сказала ему, если он не покинет помещение, она вызовет сотрудников ГБР. В то время, когда он разговаривал с женщиной плотного телосложения, женщина престарелого возраста вызвала сотрудников ГБР. Когда он выходил из ателье, встретил сотрудников ГБР, которые попросили его зайти обратно в ателье. После того, как они вернулись в ателье, эти женщины сказали сотрудникам, что он нанес им побои и повредил имущество. После чего сотрудники ГБР предложили ему проехать в отдел полиции и при этом один из сотрудников достал наручники. Он не хотел ехать в отдел полиции и начал оказывать сопротивление сотрудникам ГБР. Во время того, когда сотрудник ГБР пытался одеть на него наручники, он вместе с этим сотрудником упал на пол, при этом сотрудник упал первым, а он упал на него. В это время второй сотрудник одел на него наручники. После чего он лег на пол и стал ждать сотрудников полиции. В это время в ателье зашла женщина, как он понял, это была директор ателье. Женщины рассказали директору ателье, что он причинил им побои и не хотел выходить из помещения. Тогда директор ателье подошла к нему и ударила его 1 раз ногой в область живота. После чего он начал выражаться в адрес женщин и сотрудников ГБР нецензурной бранью. В результате у него с директором ателье произошел словесный конфликт, в результате которого она подошла к нему и ударила его своей ногой в область головы. После чего он начал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников ГБР, поскольку они никак не реагировали на действия данной женщины. Вину в совершении преступлений не признает, побои он никому не причинял, никого не толкал. При нем пожилая сотрудница ателье не падала, удары он ей не наносил. Побои сотруднику ГБР он не причинял, удары ему не наносил. В помещении ателье имущество не повреждал. Считает, что Потерпевший №3, Потерпевший №1, и Потерпевший №2 его оговаривают, но с какой целью не знает, до этого случая они не были знакомы. (л.д.36-38, 79-80, 83-85, 86-88, 131-132)

После оглашений показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, Микрюков Е.О. настаивал на показаниях, которые он дал в судебном заседании, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Потерпевшие в своих показаниях его не оговаривают. Показал, что конфликт с Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он устроил, используя малозначительный ничтожный повод. Предполагает, что Потерпевший №2 нанесла ему удары в область головы, поскольку на следующий день, когда он проснулся, у него болела голова. Свои преступные действия объясняет тем, что продавцы, как он полагал, отнеслись к нему грубо. В момент совершения преступлений он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое непосредственно оказало влияние на совершение им данных преступлений. ............

Помимо признания подсудимым своей вины, вина Микрюкова Е.О. подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению в отношении Потерпевший №1

Сообщением и справкой из ГБУЗ ПК «ГП №» от дата из которых следует, что дата в ателье по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 ударил неизвестный, в результате чего Потерпевший №1 поставлен диагноз "закрытый перелом большого вертела бедренной кости справа без смещения". (л.д.17,18)

    Заключением эксперта №м/д от дата., согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом большого вертела правой бедренной кости без смещения, который, судя по характеру и рентгенологическим признакам, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) возможно в заявленный срок. Данное повреждение расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). (л.д.90-91)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от дата Потерпевший №1 сообщила, что дата в ателье по адресу: <адрес>, Микрюков Е.О., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, устроил словесный конфликт, в ходе которого с силой ударил ее локтем правой руки в область ее левой руки, толкнув ее, от данного удара-толчка она упала на плиточный пол. В больнице ей был поставлен диагноз "закрытый перелом большого вертела правой бедренной кости без смещения". (л.д.122)

Согласно рапорту дознавателя об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного дата. в ОП № УМВД России по <адрес>, дата, Микрюков Е.О., находясь в помещении ателье ............ по адресу: <адрес> из хулиганских побуждений причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. (л.д.121)

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что дата. она находилась на рабочем месте в цехе ателье ............ также в ателье находилась еще одна сотрудница Потерпевший №3 Ателье расположено по адресу: <адрес>, состоит из 2 помещений, одно из которых приемная, а другое цех. В ателье зашел подсудимый, он был в затемненных очках, начал кричать, вел себя неадекватно, запаха алкоголя от него не было. К нему подошла Потерпевший №3 и спросила, что он хочет, он стал отталкивать Потерпевший №3 от себя, в ответ на его действия она (Потерпевший №3) также его толкнула. Сперва было непонятно, о чем кричал подсудимый, потом он сказал, что работать они здесь не будут. Потерпевший №3 сказала ему, что вызовет полицию, на что он ответил согласием и сказал, что у него 7 судимостей и через 30 минут его выпустят. Она видела, как он хватал Потерпевший №3 обеими руками. Первый раз схватил ее за плечи, она его оттолкнула, так продолжалось несколько раз. Последний раз, когда он толкнул Потерпевший №3, она (Потерпевший №1) подошла к нему и стала с ним разговаривать, ему не грубила, однако Микрюков Е.О. никак не реагировал, затем он ей ответил, что ее (Потерпевший №1) трогать не будет, но не даст им здесь работать и ателье здесь находиться не будет. Когда она (Потерпевший №1) стала от него отходить, подсудимый ударил локтем правой руки ее в область плеча левой руки и ребер слева, отчего она испытала физическую боль, от этого удара-толчка она упала на плиточный пол на правое бедро, отчего почувствовала физическую боль. После того как она упала, подсудимый стал требовать у нее свои очки, при этом на нем очков не было. Когда она встала с пола, очки оказались под ней. В тот момент, когда она вставала с пола, подсудимый порвал шторы, раздвинул в разные стороны диваны, схватил бутылку и кинул ее в стеклянный шкаф, отчего разбилось стекло. Все события происходили в приемной ателье. Потом она ушла в цех. Когда вышла из цеха, увидела в ателье охранников, которых вызвала Потерпевший №3 При этом один из охранников сказал ей, что подсудимый ударил его под левый глаз. Момент нанесения удара подсудимым удара охраннику она не видела. Дополнила, что ранее вместо ателье в данном помещении находился сначала продуктовый магазин, а затем магазин ............", на протяжении 3-4 лет по данному адресу располагается их ателье. В результате преступных действий Микрюкова Е.О. у нее на руке был синяк и перелом правого бедра. Причин для оговора подсудимого у нее нет, ранее подсудимый ей не был знаком. До судебного заседания подсудимый перед ней не извинялся. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, с согласия сторон, следует, что она работает ............ в ателье ............ Вместе с ней работает Потерпевший №3 Владелицей ателье является Потерпевший №2 Ателье состоит из 2 помещений, одно из которых является приемной, а другое цехом. дата она находилась на рабочем месте. К ним в ателье зашел молодой человек (Микрюков Е.О.), он был в затемненных очках. Он прошел прямо в цех, при этом кричал и спрашивал, чем они здесь занимаются и что здесь находится, очков на нем при этом уже не было. Потерпевший №3 сказала Микрюкову Е.О., что здесь находится ателье и попросила его выйти. При этом данный молодой человек был агрессивно настроен и кричал. Она также прошла в приемную и хотела успокоить молодого человека. Когда она стала с ним разговаривать он надел свои очки. В это время он пытался оторвать от стены светильник. Она стала с ним спокойно разговаривать, сказала, что они вызовут сотрудников полиции, на что он ответил, что не боится полиции, что он 6 раз отбывал наказание в местах лишения свободы. При этом он сказал ей, что бить ее (Потерпевший №1) он не будет. В тот момент, когда она разговаривала с Микрюковым Е.О., они находились друг к другу лицом. После разговора с ним она хотела уйти в цех, однако в тот момент, когда она разворачивалась, повернувшись к нему боком, Микрюков Е.О. с силой ударил ее локтем правой руки по ее левой руке и в грудь, отчего она испытала сильную физическую боль, при этом, толкнул ее, отчего она не удержалась на ногах и упала на плиточный пол, ударившись при этом правой стороной тела, отчего почувствовала сильную физическую боль в правом бедре. Микрюков Е.О. стал кричать, чтобы она отдала ему его очки. Когда она встала с пола, обнаружила, что очки лежали под ней. Когда она вставала с пола, к ней пыталась подойти Потерпевший №3, однако Микрюков Е.О. не давал ей подойти, стоял между ними. Микрюков Е.О. вел себя агрессивно, размахивал руками. В руках у него была пластмассовая бутылка, которую он кинул в стеклянный шкаф, отчего разбилась стеклянная дверца, затем Микрюков Е.О. оборвал штору. После она ушла в цех, находилась в нем около 15 минут. В это время приехали сотрудники ГБР. Она слышала, что они вывели Микрюкова Е.О. на улицу. Потом она услышала, что Микрюков Е.О. снова находится в приемной ателье. Она вышла из цеха в приемную и увидела, что один из сотрудников ГБР держится за лицо. Она спросила, не этот ли молодой человек его ударил, на что он ответил согласием. После чего сотрудники ГБР одели на Микрюкова Е.О. наручники и стали ждать сотрудников полиции, которых вызвали сотрудники ГБР. В больнице ей был поставлен диагноз "закрытый перелом большого вертела бедренной кости справа". Впоследующем ей стало известно, что когда она после причиненной ей травмы находилась в цехе, то Микрюков Е.О. нанес побои Потерпевший №3 и Потерпевший №2 В ходе очной ставки с подсудимым Микрюковым Е.О. потерпевшая Потерпевший №1 показала, что когда Потерпевший №3 в первый раз пыталась вывести подсудимого из помещения цеха, то Микрюков Е.О. обеими руками отталкивал Потерпевший №3 от себя. От Потерпевший №3 впоследствии ей стало известно, что когда она (Потерпевший №1) вставала с пола после падения, то Микрюков Е.О. наносил Потерпевший №3 удары в область грудной клетки, Потерпевший №3 жаловалась ей на боли в области грудной клетки. (л.д.26-27, 83-85, 124-125)

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 полностью их подтвердила, при этом показала, что оснований для оговора подсудимого у нее нет.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Потерпевший №3, данных ею в ходе предварительного расследования, с согласия сторон, в один из дней дата, она находилась на рабочем месте, в ателье, куда зашел молодой человек (Микрюков Е.О.). В этот момент она находилась во втором помещении ателье - в цехе. Микрюков Е.О. прошел в цех и, встав у ее закроечного стола, с помощью нецензурной брани стал спрашивать, что они здесь делают. Молодой человек был с признаками алкогольного опьянения. Она попросила Микрюкова Е.О. выйти из ателье, сказала ему, что вызовет сотрудников ГБР. Тогда он ей ответил, что он этого не боится. Она нажала на кнопку вызова сотрудников ГБР, после чего снова попросила молодого человека выйти из ателье, при этом с ним разговаривала спокойно. Однако Микрюков Е.О. продолжил конфликт, выражался при этом нецензурной бранью. Тогда она взяла его за локоть и стала двигаться к выходу. Затем Микрюков Е.О. схватил обеими руками ее руки, сильно сжав их, отчего она почувствовала физическую боль. В это время к ним подошла Потерпевший №1, спросила, что происходит. Она вместе с Потерпевший №1 пыталась продвинуться к выходу, тем самым вывести Микрюкова Е.О. к выходу. Поскольку она испытывала боль, пыталась вырвать свои руки из рук молодого человека. Микрюков Е.О., удерживая ее за руки, толкал ее корпусом своего тела. Она вырывала свои руки из его рук, но он снова хватал ее за руки. Таким образом он хватал ее за руки не менее 5 раз. Молодой человек вел себя агрессивно, как ей показалось, он находился в невменяемом состоянии. Когда они все вышли в первое помещение ателье, то молодой человек, сжав кулаки, стал замахиваться ими в ее с Потерпевший №1 сторону для нанесения ударов в область лица с целью, чтобы они к нему не подходили и не смогли вывести его из помещения. Она вместе с Потерпевший №1 пыталась защититься от ударов Микрюкова Е.О. и они не подходили к нему. В какой-то момент она увернулась от удара Микрюкова Е.О., при этом закрыла свои глаза. Когда открыла глаза, увидела, что Потерпевший №1 падает на пол. По позе молодого человека она поняла, что он ударил и толкнул Потерпевший №1, отчего она упала. Она хотела помочь Потерпевший №1 встать с пола, но Микрюков Е.О. размахивал руками, пытаясь нанести ей (Потерпевший №3) удары в область лица, не давая подойти к Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 встала с пола и ушла в помещение цеха. В это время в ателье зашли сотрудники ГБР. Потерпевший №1 вышла из цеха и они вместе с ней объяснили сотрудникам, что Микрюков Е.О. зашел в помещение ателье, вел при этом себя агрессивно и нанес им побои. Также они попросили вывести Микрюкова Е.О. из ателье, что они и сделали. Один из сотрудников ГБР вызвал сотрудников полиции. В это время в ателье зашла директор ателье Потерпевший №2 Вместе с ней также зашел сотрудник ГБР с Микрюковым Е.О. Она вместе с Потерпевший №1 рассказала Потерпевший №2 о случившемся. После чего Микрюков Е.О. снова стал вести себя агрессивно и неадекватно, пытался подойти к ним и нанести удары кулаками рук и ногами по разным частям тела, в том числе, и по ногам. При этом его сдерживали сотрудники ГБР. Молодой человек в какой-то момент подошел близко к Потерпевший №2 и замахнулся кулаком с целью нанести ей удар. Но один из охранников встал перед Микрюковым Е.О., загородив собой Потерпевший №2 от удара. В этот момент она увидела, что удар пришелся охраннику ГБР по лицу. После этого, сотрудники охраны пытались применить к Микрюкову Е.О. наручники, однако он оказывал им сопротивление. Когда наручники были ему применены, они усадили Микрюкова Е.О. у двери ателье на пол. В это время в ателье стали заходить клиенты и Потерпевший №2 подходила к ним, просила их зайти позже. В тот момент Микрюков Е.О. лежал на боку и пытался обеими ногами нанести удары Потерпевший №2 Она видела, как таким образом он нанес Потерпевший №2 не менее 2 ударов. При этом Микрбков Е.О. высказывался в адрес присутствующих нецензурной бранью. После того, как молодого человека увезли сотрудники полиции, она вместе с Потерпевший №1 поехала в больницу, где Потерпевший №1 был поставлен диагноз "перелом бедра". Со слов Потерпевший №1 ей известно, что в тот момент, когда она (Потерпевший №3) закрыла глаза, обороняясь от ударов Микрюкова Е.О., он локтем ударил ее (Потерпевший №1) в грудь, отчего она упала на пол. (л.д.128-130)

     По преступлению в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4

Сообщением в дежурную часть, зарегистрированном в ОП № УМВД России по г.Перми дата., поступившем от ............» о побоях, нанесенных в ателье по адресу: г Пермь, <адрес>. (л.д.7)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от дата., согласно которому дата в ателье по адресу: <адрес>, ранее незнакомый ей мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, устроил словесный конфликт, в ходе которого оскорблял сотрудников ателье грубой нецензурной бранью, после чего, подошел к ней и нанес ей удары, от которых она испытала физическую боль. Кроме того, в ходе конфликта он сорвал гардину, бра и разбил стекло. (л.д.8)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №3 от дата., согласно которому дата в ателье по адресу: <адрес>, ранее незнакомый ей мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, устроил словесный конфликт, в ходе которого оскорблял сотрудников ателье грубой нецензурной бранью, она пыталась его успокоить, но он с силой схватил ее за руки, отчего она почувствовала физическую боль. Кроме того, в ходе конфликта он разбил витрину, оборвал бра. (л.д.12)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №4 от дата согласно которому он работает в ............ дата поступил сигнал тревоги из ателье по адресу: <адрес>, по прибытию на данный адрес они обнаружили мужчину в нетрезвом состоянии, который вел себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников ателье грубой нецензурной бранью, при попытке успокоить его, тот ударил его кулаком в область левого уха, отчего он испытал физическую боль. К данному молодому человеку было применено спецсредство - наручники. (л.д.15)

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что она является директором ателье ............ В конце дата. когда Микрюков Е.О. зашел в ателье, ее в ателье не было. Она пришла на работу в тот момент, когда Микрюков Е.О. стоял вместе с сотрудниками охраны на улице у входа в ателье. Поскольку на улице было холодно, она попросила их зайти в помещение ателье. Дверь ей открыла Потерпевший №3, которую трясло, она не могла говорить, плакала, сказала, что Микрюков Е.О. кинул бутылку в стеклянный шкаф, отчего разбилась дверца шкафа, что он ударил Потерпевший №1 На обеих руках Потерпевший №3 она увидела покраснения. Потерпевший №3 сказала, ей, что эти покраснения оттого, что ее схватил Микрюков Е.О. Она (Потерпевший №2) увидела, что стекло шкафа разбито, шторы лежат на полу, диваны раздвинуты. Микрюков Е.П., находясь на улице, вел себя спокойно, после того, как он зашел в ателье, стал себя вести неадекватно, оскорблять ее (Потерпевший №2) нецензурной бранью, при этом находился в затемненных очках. Запаха алкоголя из полости рта у подсудимого не было. В этот момент в ателье стали приходить клиенты, она направилась к двери, чтобы просить клиентов прийти позже. В это время Микрюков Е.О. пытался ее ударить, махал руками, пинался. Тогда сотрудники охраны надели ему наручники, он лежал на полу, на левом боку, у него на спине сзади был рюкзак. В этот момент он пнул ее в область голени, отчего она испытала физическую боль. В ответ она пнула своей ногой по его ноге. Когда она пришла в ателье, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 уже находились в ателье. У Потерпевший №3 после произошедшего были синяки на руках. Потерпевший №1 ей (Потерпевший №2) рассказывала, что Микрюков Е.О. ее толкнул, отчего она упала. Потерпевший №3 и Потерпевший №1 пояснили ей, что не знают в связи с чем Микрюков Е.О. так себя вел. В результате действий подсудимого в ателье было повреждено стекло, сломан светильник, повреждена гардина. Ущерб в размере 3 000 рублей подсудимым ей не возмещен, свои извинения подсудимый ей не принес. Вопрос о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного расследования, с согласия сторон, следует, что она является директором ателье ............ расположенного по адресу: <адрес>. В один из дней конца дата, может позже, она приехала на работу. На улице у входа в ателье она увидела сотрудников ГБР с молодым человеком, позже она узнала, что это Микрюков Е.О. Она подошла и спросила, что случилось, на что сотрудник ГБР пояснил, что из ателье поступил вызов. От сотрудников ГБР она узнала, что они вызвали сотрудников полиции. Затем она предложила сотрудникам ГБР зайти в помещение ателье, поскольку на улице было прохладно. К ней навстречу вышли Потерпевший №3 и Потерпевший №1, которая сильно хромала и пояснили, что Микрюков Е.О. зашел в ателье, прошел в цех, стал вести себя агрессивно, кричал. Потерпевший №3 просила его выйти из ателье, на что Микрюков Е.О. агрессивно отреагировал и стал высказываться в их адрес нецензурной бранью и причинил им побои. Со слов Потерпевший №3 и Потерпевший №1 ей известно, что во время конфликта Микрюков Е.О. с силой хватал Потерпевший №3 за руки и толкнул Потерпевший №1, отчего последняя упала на пол. У Потерпевший №3 она видела на руках синяки. Потерпевший №3 пояснила ей, что это Микрюков Е.О. хватал ее за руки и сжимал их. Микрюков Е.О. при ней (Потерпевший №2) стал вести себя агрессивно, выражался в ее адрес нецензурной бранью, в ответ она тоже высказывалась в его адрес нецензурной бранью. Во время их разговора, Микрюков Е.О. пытался подойти к ней и нанести ей удар кулаком в область лица, но его удерживали сотрудники ГБР. В какой-то момент Микрюков Е.О. подошел к ней и замахнулся кулаком правой руки в область лица. В этот момент один из сотрудников охраны встал напротив молодого человека, загородив тем самым ее от удара. Удар пришелся сотруднику ГБР по левому уху. После этого сотрудники ГБР надели на Микрюкова Е.О. наручники и посадили его на пол у дверей. Микрюков Е.О., находясь на полу, периодически ложился на бок. В это время в ателье стали приходить клиенты, она подходила к входным дверям, чтобы попросить их зайти позднее. Проходя в это время мимо Микрюкова Е.О., который лежал на полу на боку, он обеими ногами нанес 2 удара ногами по ее обеим ногам, однако эти удары прошли вскользь, физической боли от этих ударов она не испытала. После этого Микрюков Е.О. своей правой ногой нанес 1 удар по ее правой ноге, отчего она почувствовала физическую боль. Позже ей стало известно, что в результате преступных действий Микрюкова Е.О. Потерпевший №1 получила перелом бедра. У нее (Потерпевший №2) впоследствии на правой ноге в месте удара образовался синяк. Она увидела, что в ателье до ее прихода Микрюков Е.О. оборвал гардину с декоративной шторой, оторвал от стены светильник, разбил в одном из шкафов стеклянную дверцу. (л.д.29-30, 86-88)

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила данные показания, показала, что ей неизвестна причина нанесения ей удара Микрюковым Е.О. Оснований для оговора подсудимого у нее нет.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что в конце дата. она находилась на рабочем месте в цехе ателье ............", также в ателье находилась сотрудница ателье Потерпевший №1 Директора Потерпевший №2 в ателье не было, она ушла в банк. Примерно в ............ она находилась около закройного стола. В этот момент увидела, что во входную дверь ателье зашел молодой человек (Микрюков Е.О.) и быстрым шагом прошел в цех и подошел ближе к ней. За спиной у него был рюкзак и бутылка с напитком. При этом он с помощью нецензурной брани стал спрашивать, что они здесь делают. Она сказала ему, что в цехе находиться нельзя, просила выйти его в помещение приемной. Она пыталась его протолкнуть в проход между помещением цеха и приемной, физическую силу к нему не применяла. При этом Микрюков Е.О. выражался нецензурной бранью и пытался ее оттолкнуть от себя. Запаха алкоголя из полости рта от него не было. Когда она его выталкивала, Микрюков Е.О. оттолкнул ее от себя. Тогда она снова подошла к нему, схватила его за левую руку, но Микрюков Е.О. ее снова оттолкнул. Она сказала Микрюкову Е.О., что вызовет сотрудников охраны, он ответил, что ему все равно. Тогда она нажала на кнопку вызова охраны. Таким образом, они вышли в помещение приемной. Он хватал обеими руками ее обе руки и выталкивал ее (Потерпевший №3) в цех, при этом она испытала физическую боль. Таким образом Микрюков Е.О. хватал ее за руки 5-6 раз. Оснований для оговора подсудимого у нее нет. Просит подсудимого строго не наказывать.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3 в ходе предварительного расследования, с согласия сторон, следует, что в один из дней дата. она находилась на своем рабочем месте в ателье, в помещении цеха. В ателье зашел молодой человек, как позже стало известно, Микрюков Е.О. Он прошел в цех и встал у закройного стола, с помощью нецензурной брани стал спрашивать, что они здесь делают. Микрюков Е.О. был с признаками алкогольного опьянения. Она попросила Микрюкова Е.О. выйти из ателье, сказала, что вызовет сотрудников ГБР, на что он ответил, что их не боится. Она нажала на кнопку вызова сотрудников охраны. При этом еще раз спокойно попросила Микрюкова Е.О. выйти из ателье. Однако Микрюков Е.О. продолжил конфликт, выражался при этом нецензурной бранью. Она взяла его за локоть и стала выдвигать его к выходу. Тогда Микрюков Е.О. схватил своими руками ее обе руки, сильно сжав при этом пальцы рук, отчего она испытала физическую боль. В этот момент к ним подошла Потерпевший №1, спрашивала, что происходит. Она вместе с Потерпевший №1 пытались вывести Микрюкова Е.О. из ателье. При этом она пыталась вырвать свои руки из рук Микрюкова Е.О. Микрюков Е.О. толкал ее корпусом своего тела. Она вырывала свои руки из его рук, поскольку ощущала боль, но он снова хватал ее за руки. Таким образом, он хватал ее не менее 5 раз. (л.д.64-66, 79-81)

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила оглашенные показания, показала, что по поведению Микрюкова Е.О. она решила, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако при этом запаха алкоголя из полости рта от Микрюкова Е.О. она не чувствовала. Микрюков Е.О. удары ей не наносил. Оснований для оговора подсудимого у нее нет.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4, данных им в ходе предварительного расследования, с согласия сторон, согласно которым он работает в ............ охранником, в составе группы ГБР выезжает по местам вызова. В один из дней конца дата. он находился на смене с напарником Свидетель №1 в форменном обмундировании. Ближе к вечеру им поступил вызов с одного из охраняемых объектов - ателье ............ расположенном по адресу: <адрес>. Когда они прибыли по данному адресу, зашли в ателье, то в первом помещении увидели молодого человека (Микрюкова Е.О.), двух женщин, одна из которых была пожилого возраста, а другая полной комплекции. Женщины стояли друг напротив друга. Микрюков Е.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него была банка с алкогольным коктейлем, в его пакете лежала еще одна банка с алкогольным коктейлем. Он спросил у женщин, в связи с чем поступил вызов, женщины ответили ему, что Микрюков Е.О. зашел в ателье и устроил скандал и нанес им побои. Женщина полной комплекции показала ему свои руки, на которых были покраснения в виде пятен и кровоподтеки. Данная женщина пояснила, что когда Микрюков Е.О. зашел в ателье, он сразу прошел в цех и стал ругаться. Она пыталась вывести его из рабочего помещения, тогда Микрюков Е.О. стал толкаться и хватать ее за руки. В связи с чем он (Потерпевший №4) понял, что кроповоподтеки у женщины от действий Микрюкова Е.О. Также данная женщина пояснила, что женщину пожилого возраста Микрюков Е.О. толкнул, отчего она упала на пол. Микрюков Е.О. выражался в адрес женщин нецензурной бранью. Он вместе с напарником вывел Микрюкова Е.О. из помещения ателье. Поскольку женщины хотели сообщить о данном факте в полицию, он с напарником вызвал сотрудников полиции. После они снова зашли с Микрюковым Е.О. в приемную ателье, что Микрюкову Е.О. не понравилось, он снова стал агрессивным, выражался в адрес женщин и в их с напарником адрес нецензурной бранью. Практически одновременно вместе с ними в ателье зашла директор ателье Потерпевший №2 Когда она зашла, спросила что произошло. Женщины, которые находились в ателье, объяснили ей причину вызова сотрудников охраны. После чего у Микрюкова Е.О. и Потерпевший №2 начался словесный конфликт, в ходе которого Микрюков Е.О. оскорблял Потерпевший №2 нецензурной бранью. Затем он увидел, как Микрюков Е.О. стал подходить к Потерпевший №2, по его виду он понял, что Микрюков Е.О. хочет нанести ей удар. Тогда он (Потерпевший №4) встал между ними. В этот момент Микрюков Е.О. нанес ему удар правой ногой по кости его левой ноги. После чего нанес удар по левому уху кулаком правой руки, от полученных ударов он почувствовал физическую боль. После этого они применили к Микрюкову Е.О. спецсредство - наручники и усадили его у входной двери в ателье. Микрюков Е.О. продолжил выражаться в адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью. В этот момент в ателье стали приходить клиенты и Потерпевший №2 подходила к входной двери, чтобы попросить клиентов прийти позже. Когда она проходила мимо Микрюкова Е.О., он лег на бок и ногами не менее 2-х раз нанес Потерпевший №2 удары по ее ногам. (л.д.73-74)

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, с согласия сторон, согласно которым он работает в ............ охранником, выезжает по вызову охраняемых объектов. В один из дней конца дата. им поступил вызов с охраняемого объекта - ателье ............ расположенного по адресу: <адрес>. В смене он находился с напарником Потерпевший №4 Когда они прибыли на адрес, зашли в ателье. В первом помещении данного ателье они увидели молодого человека (Микрюкова Е.О.). Рядом стояла женщина в темной одежде, они разговаривали между собой на повышенных тонах, при этом Микрюков Е.О. выражался в адрес женщины нецензурной бранью. Женщина просила Микрюкова Е.О. выйти из ателье, но он не уходил. Также он заметил, что в первом помещении ателье был поврежден декоративный карниз, на полу лежала штора. Он понял, что карниз оборвал Микрюков Е.О. В это время из второго помещения ателье вышла женщина престарелого возраста. На вопрос что случилось, женщины ответили, что Микрюков Е.О. избил кого-то из данных женщин и попросили вывести Микрюкова Е.О. из ателье. Они с напарником вывели Микрюкова Е.О. из ателье, стояли возле входа в ателье. Потерпевший №4 при этом спросил у женщин, будут ли они сообщать о данном факте в полицию, на что женщины ответили согласием. В это время в ателье зашла директор, ателье, они вместе с Микрюковым Е.О. также вновь зашли в ателье. Микрюков Е.О. снова стал агрессивным и стал кричать, выражаться в их с напарником адрес и в адрес женщин нецензурной бранью. При этом пытался подойти к женщинам и, замахиваясь кулаком руки, нанести удар. Он вместе с Потерпевший №4 не давал Микрюкову Е.О. подойти к женщинам. Микрюков Е.О. подошел близко к директору ателье и, замахнувшись кулаком руки, пытался нанести ей удар в область лица. Потерпевший №4, увидев это, встал напротив молодого человека, загородив директора ателье от удара. Удар пришелся Потерпевший №4 по лицу, по какой именно части, не помнит. Тогда он подошел к Микрюкову Е.О. и попытался завести ему руки за спину, однако Микрюков Е.О. оказывал сопротивление. Он вместе с Потерпевший №4 применил к Микрюкову Е.О. спецсредство - наручники и они отвели его к двери ателье, усадили на пол. Микрюков Е.О. лег на бок и лежал на полу. Они ждали приезда сотрудников полиции. В это время в ателье стали приходить клиенты. Директор ателье подходила к дверям, чтобы поговорить с клиентами. В то время когда она проходила мимо Микрюкова Е.О., то он, лежа на боку, нанес не менее 2-х ударов обеими ногами по ее ногам. Ему удары Микрюков Е.О. не наносил. (л.д.71-72)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он является отцом Микрюкова Е.О. Он проживает вместе с Микрюковым Е.О., ............ дата. ему позвонили знакомые и сказали, что Микрюков Е.О. находится в отделе полиции. Когда он вместе с супругой пришел в отдел, им объяснили, что все произошло в ателье по <адрес>, где Микрюков Е.О. скандалил и разбил зеркало, что он находился в нетрезвом состоянии. Ранее вместо ателье по данному адресу находился магазин ............ в котором он вместе с Микрюковым Е.О. покупал одежду ............. О том, что на этом месте сейчас располагается ателье, он узнал от сотрудников полиции. ............

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого Микрюкова Е.О. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Вина подсудимого Микрюкова Е.О. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений в отношении потерпевшей Потерпевший №1, установлена в судебном заседании собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом принятия от нее устного заявления о преступлении о том, что Микрюков Е.О., находясь в помещении ателье, устроил конфликт с присутствующими, в результате которого умышленно, с силой нанес ей один удар-толчок локтем правой руки в область ее левой руки и ребер слева, отчего она испытала физическую боль в месте удара, и, не удержавшись на ногах, упала на пол, испытав сильную физическую боль в месте соударения. В больнице ей был поставлен диагноз перелом большого вертела правой бедренной кости без смещения, данная травма, согласно заключению экспертизы, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подробны и последовательны, как в целом относительно обстоятельств совершения в отношении нее противоправных действий со стороны Микрюкова Е.О., так и в деталях. Показания потерпевшей Потерпевший №1 полностью согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетеля Потерпевший №3, которая непосредственно видела предшествующее поведение Микрюкова Е.О. и момент падения Потерпевший №1 на пол, и которой впоследствии Потерпевший №1 сообщила об обстоятельствах нанесения ей удара-толчка Микрюковым Е.О., а также показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которой со слов Потерпевший №3 и Потерпевший №1 стало известно о том, что именно Микрюков Е.О. ударил Потерпевший №1, толкнув ее, отчего она упала на пол, испытав физическую боль. Потерпевшему Потерпевший №4, прибывшему по вызову, от Потерпевший №3 стало известно о том, что Микрюков Е.О. толкнул потерпевшую Потерпевший №1, отчего она упала на пол.

Данные экспертом выводы согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля Потерпевший №3, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4 Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниям данного свидетеля и потерпевших у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей Потерпевший №1, других потерпевших и свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Микрюкова Е.О. по делу не установлено. Помимо этого, сам подсудимый в судебном заседании показал, что потерпевшая Потерпевший №1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давала правдивые показания по обстоятельствам совершенного им преступления и не имеет оснований для его оговора.

Доводы защитника о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления - хулиганства, опровергаются собранными по делу доказательствами. Как установлено судом, Микрюков Е.О., используя малозначительный ничтожный повод, находясь в общественном месте (в ателье), при этом грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения в обществе, выражая явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в адрес присутствующих (Потерпевший №1 и Потерпевший №3) умышленно причинил потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести. Как пояснил в судебном заседании Микрюков Е.О., он следовал, как предполагал, в магазин, чтобы купить ............ сувенир, а оказался в помещении ателье, где, не получив ответ на свой вопрос, стал вести себя агрессивно. Кроме того, сам подсудимый не отрицает, что его действия были совершены из хулиганских побуждений. Свои агрессивные действия и нецензурную брань, в том числе, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 объясняет также воздействием на него просмотренного перед выходом из дома фильма. В связи с вышеизложенным, оснований для переквалификации действий Микрюкова Е.О. на ч. 1 ст. 112 УК РФ, не имеется.

По преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, протоколами принятия от них устного заявления о преступлении, показаниями свидетеля Свидетель №1, а также иными исследованными материалами дела. Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и свидетеля Свидетель №1, а также показания подсудимого Микрюкова Е.О., данные им в ходе судебного заседания.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №3, Микрюков Е.О., зайдя в помещение ателье, прошел сразу непосредственно в цех, где применяя нецензурную брань, стал спрашивать, что они здесь делают, на что она несколько раз в корректной форме просила Микрюкова Е.О. покинуть данное помещение. Однако Микрюков Е.О. продолжал конфликт, затем она взяла его за локоть и стала двигать Микрюкова Е.О. к выходу, в ответ на это Микрюков Е.О. схватил своими руками оба ее предплечья, сильно сжав при этом пальцы своих рук на ее предплечьях, отчего она почувствовала физическую боль. Свои противоправные действия он повторял не менее 4 раз, отчего она испытала физическую боль в местах сдавления. В судебном заседании подсудимый Микрюков Е.О. допустил, что именно от его действий потерпевшая Потерпевший №3 могла испытать физическую боль.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, когда в ателье стали приходить клиенты, она подходила к дверям и просила зайти их позже. Проходя в этот момент мимо Микрюкова Е.О., который лежал на полу, последний нанес два удара по ее ногам, физической боли от этих ударов она не почувствовала. После этого, Микрюков Е.О. своей правой ногой нанес ей один удар по ее правой ноге, отчего она почувствовала физическую боль. Данные показания подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4 и свидетеля Свидетель №1, которые являлись непосредственными очевидцами нанесения ей удара подсудимым.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что, когда в ателье зашла потерпевшая Потерпевший №2, она спросила у присутствующих там двух женщин что произошло, они ей объяснили причину их приезда сюда. Тогда между Микрюковым Е.О. и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, в ходе которого Микрюков Е.О. выражался в адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью. При этом он видел, как Микрюков Е.О. подошел к Потерпевший №2 и по виду Микрюкова Е.О. он понял, что он хочет нанести Потерпевший №2 удар. Тогда он (Потерпевший №4) встал между Микрюковым Е.О. и Потерпевший №2 Микрюков Е.О., подойдя к нему, нанес ему удар своей правой ногой по кости голени его левой ноги. После чего сразу нанес ему удар по левому уху кулаком правой руки. От данных ударов он почувствовал физическую боль. Показания потерпевшего Потерпевший №4 также подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, которые являлись очевидцами нанесения ему удара Микрюковым Е.О. Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 со слов Потерпевший №4 стало известно о том, что удар ему нанес именно подсудимый.

Подсудимый Микрюков Е.О. в ходе судебного заседания показал, что потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, а также свидетель Свидетель №1 его не оговаривают, дают правдивые показания, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях указанных потерпевших и свидетеля, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении данного преступления, в судебном заседании не установлены.

Непризнание подсудимым в ходе предварительного расследования и в начале судебного заседания после оглашения предъявленного ему обвинения своей вины в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений и в совершении побоев и иных насильственных действий, суд расценивает как способ защиты и желание смягчить свою ответственность. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевшая Потерпевший №1 как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании поясняла об обстоятельствах причинения ей подсудимым вреда здоровью средней тяжести. Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 в период предварительного расследования и в судебном заседании поясняли об обстоятельствах совершения Микрюковым Е.О. в отношении них побоев и иных насильственных действий.

При этом суд кладет в основу приговора показания, которые подсудимый Микрюков Е.О. давал в ходе судебного заседания и отвергает показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, поскольку, как показал в судебном заседании Микрюков Е.О., такие показания в ходе предварительного расследования и также в начале судебного заседания им были даны с целью избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, судом неопровержимо доказано, что Микрюков Е.О., нанося удар локтем правой руки в область левой руки и ребер слева Потерпевший №1, совершив иные насильственные действия в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2, а также побои в отношении Потерпевший №4, не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии аффекта, и эти его действия были обусловлены лишь его хулиганскими побуждениями, связанными с противопоставлением им себя потерпевшим и обществу в целом, и явным неуважением подсудимого к нему.

Суд квалифицирует действия Микрюкова Е.О. следующим образом:

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

- по преступлению в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 по ст. 116 УК РФ как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего исключить из описания обвинения необоснованное указание на беспричинность совершения Микрюковым Е.О. противоправного деяния, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого следует, что для совершения преступления им был использован малозначительный повод.

При назначении подсудимому Микрюкову Е.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Микрюков Е.О. ранее не судим, совершил два общественно-опасных деяния, относящиеся законом к категории небольшой и средней тяжести, ............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Микрюкова Е.О. по обоим преступлениям, суд учитывает признание им своей вины; раскаяние в содеянном; ............ принесение извинений потерпевшим, а по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Микрюкова Е.О. по обоим преступлениям, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Микрюкова Е.О., с учетом его личности, а также пояснений, данных им в судебном заседании, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также с учетом всей совокупности характеризующих данных о личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, изложенных выше, состояния его здоровья и семейного положения, влияния конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, с учетом всех иных юридически значимых обстоятельств, а также соблюдения судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы; по ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Микрюкову Е.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Микрюкову Е.О. следует определить в колонии-поселении, куда он должен следовать за счет государства самостоятельно.

Суд считает, что данный вид наказания (лишение свободы) и вид исправительного учреждения смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого Микрюкова Е.О. денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 3 000 рублей, следует прекратить в связи с его добровольным возмещением подсудимым.

Процессуальные издержки в сумме 2 530 рублей, выплаченной в ходе предварительного расследования адвокату ФИО9 за осуществление по назначению защиты Микрюкова Е.О., подлежат взысканию с Микрюкова Е.О. в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Микрюкова Е.О. полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным, не отказывался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Микрюкова ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Микрюкову Е.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Микрюкову Е.О. следует прибыть за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ.

Срок наказания Микрюкову Е.О. исчислять с момента его фактического прибытия в специальное учреждение ГУФСИН РФ для отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, время следования осужденного Микрюкова Е.О. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Микрюкову Е.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с Микрюкова ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 530 рублей, выплаченной адвокату ФИО9 за осуществление по назначению его защиты в ходе предварительного расследования.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    Т.Ю.Бухмакова