Приговор суда по ч. 2 ст. 116 УК РФ № 1-382/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва 07 ноября 2016 года

Солнцевский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Шелепова К.В.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Гуторовой О.Б., потерпевшего ФИО12, подсудимого Капачинских А. Ю., защитника – адвоката Горина М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ахметжановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Капачинских А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Капачинских А.Ю. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в парковой зоне примерно в 30 метрах от магазина, расположенного по адресу: <адрес> из хулиганских побуждений, по надуманному поводу, нанес ФИО12 несколько ударов кулаками в область головы, причинив тем самым последнему физическую боль.

Также, Капачинских А.Ю. совершил грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

Спустя несколько минут после избиения ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут) Капачинских А.Ю., находясь в том же месте, в парковой зоне, примерно в 30 метрах от магазина, расположенного по адресу: <адрес>», имея умысел на хищение чужого имущества, заметив оброненный потерпевшим принадлежащий ФИО5 полиэтиленовый пакет с продуктами, в котором также находилось принадлежащее ФИО12 портмоне <данные изъяты> цвета торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью *** рублей с находящимися в нем денежными средства в сумме *** рублей и не представляющими материальной ценности документами: паспортом, военным билетом офицера, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым медицинским полисом, медицинской справкой, страховым свидетельством, пластиковой картой <данные изъяты>, пластиковой картой Банка <данные изъяты> пластиковой картой <данные изъяты> и тремя дисконтными картами, завладел этим портмоне с деньгами, документами и пластиковыми картами, и, несмотря на неоднократные требования ФИО12 вернуть эти вещи, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество, причинив своими действиями ФИО12 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Капачинских А.Ю. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично и показал, что конфликт между ним и ФИО12 действительно имел место около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в парковой зоне недалеко от ночного магазина расположенного по адресу: <адрес>». Конфликт возник на почве личной неприязни. Во время ссоры он и ФИО12 друг друга толкали, падали, наносили удары друг другу руками. Он нанес несколько ударов потерпевшему по голове. Спустя некоторое время, недалеко от места конфликта, он нашел полиэтиленовый пакет. В пакете он нашел портмоне, которое положил в карман своих джинсов. Он стал искать оброненный им телефон. К нему бежал ФИО12 и что-то кричал, но что именно он не понял. Он оттолкнул ФИО12 от себя, и тот убежал. Затем он проверил содержимое портмоне, достал и пересчитал деньги. Там находилось *** рублей. Деньги он забрал себе, а остальное (портмоне с документами, пластиковыми картами) выбросил. Через некоторое время он направился в сторону магазина. Он увидел сотрудника полиции, который кричал ему «<данные изъяты>». Испугавшись, он убежал и направился домой. Утром ему позвонил ФИО11 и сообщил, что находится в полиции. Он понял, что это из-за кражи портмоне. Он направился к месту конфликта, где нашел портмоне, которое вместе с деньгами привез в ОМВД России по району Внуково г. Москвы и добровольно выдал. Также он «написал явку с повинной». В содеянном он раскаивается. Когда он похищал портмоне, за его действиями, как он полагает, никто не наблюдал. На месте происшествия он потерял нательный крестик.

Однако, виновность Капачинских А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО12 пояснил, что около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9, ФИО5 и ФИО10 находился возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>». Между ФИО11 и ФИО9 произошел конфликт. Последние двое стали выяснять отношения в парковой зоне. Потом ФИО9. убежал. К нему подбежал Капачинских А.Ю. и, схватив его за одежду рукой, потребовал, чтобы он позвонил ФИО9 Эти же требования высказали подошедшие друзья последнего. Он стал убегать в сторону парка. Его догнал Капачинских А.Ю., схватил руками сзади и повис на нем. После этого подбежали ФИО11 и ФИО8 и его стали избивать. У него выпал пакет, принадлежащий ФИО5, в котором находилось его портмоне торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью *** рублей, с денежными средствами в сумме *** рублей и не представляющими материальной ценности документами: паспортом, военным билетом офицера, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым медицинским полисом, медицинской справкой, страховым свидетельством, пластиковой картой <данные изъяты>, пластиковой картой Банка <данные изъяты>, пластиковой картой <данные изъяты> и тремя дисконтными картами. Ему удалось вырваться. Отбежав он остановился примерно в 15-20 метрах, чтобы запомнить место, где его избивали, чтобы потом забрать пакет. Он видел, как пакет в присутствии ФИО4 поднял Капачинских А.Ю. Он крикнул Капачинских А.Ю., чтобы тот не трогал пакет. Однако, последний вывернул содержимое пакета на лавочку и забрал принадлежащее ему портмоне с деньгами и документами, которое спрятал себе за пояс одетых на нем штанов. Он еще раз крикнул ему отдать портмоне. В ответ Капачинских А.Ю. стал его оскорблять и угрожать избиением и кричал, что у него ничего нет. На требование вернуть портмоне, Капачинских А.Ю. не реагировал. Спустя некоторое время к магазину прибыли полицейские, которым он сообщил о произошедшем и вместе с ними направился к месту преступления. Капачинских А.Ю., увидев сотрудников полиции, скрылся в неизвестном направлении. В результате насильственных действий Капачинских А.Ю. ему была причинена физическая боль.

Согласно заявлению ФИО12 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле магазина, расположенного по адресу: <адрес> из хулиганских побуждений подвергли его избиению, а один из них открыто похитил принадлежащее ему портмоне с деньгами в сумме *** рублей и документами (т. 1 л.д. 4).

В соответствии с протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО12 подтвердил свои показания на очной ставке с подозреваемым ФИО7 (т. 1 л.д. 102-104).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 140-144).

Свидетель ФИО6 (сотрудник ОМВД России по району Внуково г. Москвы) подтвердил, что около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного ОМВД России по району Внуково г. Москвы в составе группы быстрого реагирования прибыл к магазину, расположенному по адресу: <адрес>». К ним обратился ФИО12 и сообщил, что у него украли портмоне с документами и денежными средствами, и указал, что в парковой зоне, за магазином, находится тот, кто это сделал. Они все вместе проследовали за ФИО12 в парковую зоне, где он увидел ФИО4 и Капачинских А.Ю., а также ФИО5 и ФИО10 ФИО12 указал на Капачинских А.Ю., как на лицо, похитившее у него портмоне. Когда Капачинских А.Ю. увидел сотрудников полиции, то скрылся. Остальные присутствовавшие (ФИО11, ФИО8, ФИО4) были задержаны и доставлены в отдел полиции. При их досмотре похищенного обнаружено не было.

Аналогичные обстоятельства об обстоятельствах обращения ФИО12 и задержания ФИО11, ФИО8 и ФИО4 изложены в показаниях сотрудника ОМВД России по району Внуково г. Москвы ФИО3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 59-60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ таковым является участок местности, находящийся примерно в <адрес>. Участок местности имел травяную поверхность и асфальтированные дорожки. В ходе осмотра ФИО12 показал, что в данном месте примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе драки у него выпал пакет, который подобрал один из участников драки и забрал оттуда принадлежащий ему портмоне. На месте происшествия был обнаружен и изъят нательный крестик из металла серого цвета (л.д. 8-12).

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району Внуково г. Москвы обратился Капачинских А.Ю., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме *** рублей и документами на имя ФИО12 С последним он подрался недалеко от магазина, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 35-36).

Из протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии двух понятых Капачинских А.Ю. добровольно выдал портмоне черного цвета марки <данные изъяты>, паспорт на имя ФИО12, водительское удостоверение на имя ФИО12, военный билет на имя ФИО12, страховое свидетельство на имя ФИО12, медицинскую справку на имя ФИО12, страховой полис на имя ФИО12, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО2, три дисконтных карты, три банковских карты на имя ФИО12 и денежные средства в сумме *** рублей (л.д. 32-34).

Согласно протоколу осмотра и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные предметы, документы, денежные средства осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 105-117, 118-119).

Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии подозреваемого Капачинских А.Ю. и его защитника произведен осмотр найденного на месте происшествия нательного крестика. Капачинских А.Ю. заявил, что данный нательный крестик принадлежит ему. Он его потерял вместе с цепочкой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут в парковой зоне возле ночного магазина, расположенного по адресу: <адрес> в ходе драки с ФИО12 (л.д. 125-126).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нательный крестик признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 11 л.д. 127).

Свидетель ФИО4 подтвердил, что около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у магазина, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО11 и ФИО9 возник конфликт, а потом произошла потасовка между Капачинских А.Ю. и ФИО12 Поскольку Капачинских А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя «неадекватно», он крикнул ФИО12, чтобы тот убегал, что последний и сделал. Потом Капачинских А.Ю. поднял пакет черного цвета и вывалил все содержимое из него на лавочку. Через некоторое время, примерно через 15-20 минут, к ним подошли ФИО11 и ФИО8 В этот момент подъехала машина сотрудников полиции, увидев которых, Капачинских А.Ю. убежал. Он, ФИО8 и ФИО11 были доставлены в ОМВД России по району Внуково г. Москвы.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 62-64), согласно которым он слышал, как ФИО12 кричал Капачинских А.Ю. вернуть ему портмоне, но последний никак не отреагировал, сказав, что никакого портмоне у него нет.

Противоречия в показаниях ФИО4 объяснить затруднился.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания. Допрос произведен и протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 189, 190, 56 УПК РФ. Согласно протоколу таковой прочитан свидетелем лично, замечаний не поступило. Изменение показаний свидетелем суд расценивает как желание ФИО4, состоящего в дружеских отношениях с подсудимым, уменьшить степень общественной опасности действий последнего и помочь тому избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО9, ФИО5 и ФИО10, которые подтвердили об имевшем место около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у магазина, расположенного по адресу: <адрес>», конфликте между ФИО9 и ФИО11 При этом присутствовал также ФИО12, который убежал. ФИО5 и ФИО10 указали, что в руках у последнего был принадлежащий ФИО5 полиэтиленовый пакет с продуктами (т. 1 л.д. 83-85, 86-88, 89-91).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у магазина, расположенного по адресу: <адрес> между Капачинских А.Ю. и ФИО12 произошла драка (т. 1 л.д. 72-74).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11 около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у магазина, расположенного по адресу: <адрес>», у него произошел конфликт с ФИО9 Конфликта между Капачинских А.Ю. и ФИО12 он не видел (т. 1 л.д. 67-69).

Оценив доказательства в их совокупности, суд при принятии решения основывается на показаниях потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО4 (данных на стадии предварительного следствия), которые согласовываются между собой и с иными доказательствами: протоколом явки с повинной, протоколами осмотров, изъятий, экспертными исследованиями и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам защиты судом не установлено какой-либо заинтересованности потерпевшего ФИО1 оговаривать подсудимого. Ранее он с ним знаком не был. Потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего являются последовательными, логичными и не противоречат иным доказательствам. У суда нет оснований не доверять заявлению потерпевшего относительно количества похищенных у него денежных средств.

Довод подсудимого о том, что он тайно похитил только деньги в сумме *** рублей, тщательно проверен и не может быть принят во внимание, поскольку это опровергается вышеизложенными показаниями потерпевшего ФИО12 (о количестве денег в портмоне *** рублей, о том, что он видел как подсудимый взял портмоне и не отдавал по его требованию), показаниями свидетеля ФИО4 (данными на стадии предварительного расследования о том, что он слышал, как ФИО12 требовал от Капачинских А.Ю. возвратить портмоне).

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, доказанной, и квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям Капачинских А.Ю. в части нанесения побоев ФИО1, суд исходит из того, что преступление хотя и совершено в ночное время, однако, в общественном месте (возле ночного магазина), в присутствии посторонних граждан. В качестве повода Капачинских А.Ю. использовал замечание ФИО12 на неправомерные действия самого Капачинских А.Ю. и его друзей по отношению к ФИО9 и девушкам, а также намерение потерпевшего предотвратить конфликт между другими гражданами (в том числе между ФИО9 и друзьями подсудимого).

В связи с этим довод подсудимого о том, что конфликт с ФИО12 возник на почве личной неприязни суд отвергает как несостоятельный. Суд полагает, что данное заявление Капачинских А.Ю. сделано с целью избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

В этой части суд также критически относится к показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО4 (о том, что конфликт между ФИО12 и Капачинских А.Ю. возник на почве личной неприязни и перерос в обоюдную драку), поскольку это опровергается последовательными показаниями потерпевшего о том, что именно он подвергся избиению после его замечания о неправомерности действий Капачинских АЮ. и его друзей к ФИО9 и знакомым девушкам. Суд также учитывает, что ФИО8 и ФИО4 состоят в дружеских отношениях с подсудимым и могут быть заинтересованы в исходе дела.

По указанным основаниям суд расценивает действия Капачинских А.Ю. по отношению к ФИО12 как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, и квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО12 к Капачинских А.Ю. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере *** рублей и о возмещении морального вреда в размере *** рублей.

Подсудимый Капачинских А.Ю. иск не признал.

Суд находит исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба обоснованными подлежащими удовлетворению: материального вреда – в полном объеме, морального вреда – частично (учитывая требования разумности, справедливости), в размере *** рублей, в остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Капачинских А.Ю. не судим, совершил противоправные деяния впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы. Суд также принимает во внимание его молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Капачинских А.Ю., является явка с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Капачинских А.Ю., судом не установлено.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд полагает о необходимости назначения ему наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание Капачинских А.Ю. возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ

Признать Капачинских А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

Его же Капачинских А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Капачинских А.Ю. окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Капачинских А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года. Возложить на Капачинских А.Ю. обязанность продолжить обучение в учебном заведении, не менять места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Капачинских А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: портмоне марки <данные изъяты>, паспорт на имя ФИО12, водительское удостоверение на имя ФИО12, военный билет на имя ФИО12, страховое свидетельство на имя ФИО12, медицинскую справку на имя ФИО12, страховой полис на имя ФИО12, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО2, три дисконтных карты, три банковских карты на имя ФИО12 и денежные средства в сумме *** рублей – возвратить потерпевшему ФИО12, нательный крестик – возвратить Капачинских А.Ю.

Гражданский иск потерпевшего ФИО12 удовлетворить частично. Взыскать в его пользу с Капачинских А.Ю. в счет возмещения материального ущерба *** (<данные изъяты>) рублей, в счет возмещения морального вреда – *** (<данные изъяты>) рублей, в остальной части – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.В. Шелепов