Приговор суда по ч. 2 ст. 116 УК РФ № 1-189/2013

Дело № 1-189/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 августа 2013 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Лутов А.В., с участием помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Героевой А.Н., подсудимого Турдубаева М., защитника – адвоката Панфилова Д.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от <адрес>, переводчика <данные изъяты>, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Бортниковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Турдубаева М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Турдубаев М. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так он (Турдубаев М.), 18 июня 2013 года в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут, находясь в общественном месте во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на нарушение общественного порядка, умышленно, беспричинно, в присутствии находящихся там свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, и других прохожих стал, нарушая покой граждан, безадресно выкрикивать нецензурные оскорбления. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хулиганство, взяв деревянную биту и, используя ее в качестве оружия, будучи в общественном месте, нарушая общественный порядок и покой граждан, беспричинно подбежав к стоящей по указанному адресу автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в которой в тот момент находились ФИО1 и ФИО3, и беспричинно нанес деревянной битой по кузову и стеклу автомашины более двух ударов, от которых стекло разбилось причинив собственнику ФИО1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. Далее Турдубаев М. продолжая реализовывать свой преступный умысел нанес более двух ударов деревянной битой в область левой руки ФИО1, который находился в тот момент в машине на водительском сидении, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека наружной поверхности левого плеча в средней трети, рану средней трети левого плеча которые каждое в отдельности и оба в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Он же (Турдубаев М.) совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ из хулиганских побуждений.

Так он 18 июня 2013 года примерно в 20 часов 30 минут находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе совершения хулиганских действий имея умысел на причинение телесных повреждений, грубо нарушая общественный порядок, держа в руках деревянную биту, подбежал к ранее неизвестному ему ФИО1 и не имея ни какого значимого повода из хулиганских побуждений во исполнение своего преступного умысла направленного на нанесение побоев из хулиганских побуждений, в присутствии находящихся там свидетелей ФИО3, ФИО4, и других прохожих нанес указанной битой более двух ударов в область левой руки, причинив ФИО1 сильную физическую боль телесные повреждения виде кровоподтека наружной поверхности левого плеча в средней трети, рану средней трети левого плеча которые каждое в отдельности и оба в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Турдубаев М. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1, в судебном заседании так же не возражал против рассмотрении настоящего уголовного дела в суде в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Турдубаев М. не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – Турдубаев М. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Турдубаева М. правильно квалифицированы органами дознания по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а так же по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ из хулиганских побуждений

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести; личность виновного: ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства; признает как смягчающее ответственность обстоятельства – полное признание Турдубаевым М. вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении у виновного Турдубаева М. <данные изъяты>, не находит обстоятельств отягчающих ответственность, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить Турдубаеву М. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Турдубаевым М. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о месте отбытия назначенного наказания, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого считает необходимым определить местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Турдубаева М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ СРОК с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить Турдубаеву М. к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Турдубаеву М. исчислять с момента его фактического задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Турдубаеву М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: деревянную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по району Хамовники г. Москвы – подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Председательствующий: А.В. Лутов