Приговор суда по ч. 2 ст. 116 УК РФ № 1-164/2017 | Побои

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

27 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Лаврушиной М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.

подсудимого Морозова С.А.

защитника адвоката Сиренко А.Г., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего К.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морозова С. А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а», 213ч.1 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам уголовного дела, Морозов С.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а», 213 ч. 1 п.»а» УК РФ.

Уголовное дело поступило в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону 10.03.2017 года для рассмотрения по существу из прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Судом назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемого Морозова С.А. и его защитника адвоката Сиренко А.Г. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания потерпевший К.С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Морозова С.А., поскольку они примирились, Морозов С.А. загладил причиненный моральный вред, он его простил, обвиняемый Морозов С.А. и его защитник адвокат Сиренко А.Г. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Салтанова М.Д. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав потерпевшего К.С.В., подсудимого Морозова С.А., защитника адвоката Сиренко А.Г., государственного обвинителя Салтанову М.Д., считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Морозов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п.»а», 213 ч. 1 п.»а» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные условия прекращения уголовного дела содержатся также и в ст. 25 УПК РФ. Как видно из материалов дела, Морозов С.А. не судим, преступление совершил впервые, положительно характеризуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство потерпевшего К.С.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Морозова С. А., совершившего преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 2 п. «а», 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Морозову С.В.– подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий