Приговор суда по ч. 2 ст. 116 УК РФ № 01-0005/2016 | Судебная практика

Уголовное

дело № 1-5/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 января 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

при секретаре Стунжан В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимого Мацуева С.В., его защитника – адвоката Зинченко А.И., представившего удостоверение № 9248 и ордер № 2762 от 12 ноября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мацуева ****

УСТАНОВИЛ:

Мацуев С.В.. виновен в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Мацуев С.В.), 09 сентября 2015 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, **** имея умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорируя принятые в обществе правила поведения, морали и нравственности, тем самым противопоставляя себя и демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, в присутствии посторонних лиц, намеренно спровоцировал конфликт с Чумаком С.В., Аржановой И.В. и Зольниковым В.В., в ходе которого, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес последних, ударил несколько раз кулаком руки в область лица Чумака С.В., чем причинил последнему физическую боль, после чего, ударил несколько раз кулаком руки в область лица Зольникова В.В., чем причинил последнему физическую боль и в продолжение своих преступных действий, направленных на совершение хулиганства, поднял с земли стеклянную бутылку, и, используя его в качестве оружия, стал наносить удары в область лица потерпевшей Аржановой И.В., чем причинил последней физическую боль.

Он же (Мацуев С.В.) виновен в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Мацуев С.В.), **** минут, находясь по адресу: г. Москва, *****, имея умысел, направленный на совершение нанесение побоев и иных насильственных действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорируя принятые в обществе правила поведения, морали и нравственности, тем самым противопоставляя себя и демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, в присутствии посторонних лиц, намеренно спровоцировал конфликт с Чумаком С.В., в ходе которого, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес последнего, ударил несколько раз кулаком руки в область лица Чумака С.В., чем причинил последнему физическую боль

Он же (Мацуев С.В.) виновен в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Мацуев С.В.), *** минут, находясь по адресу: г. Москва, *****, имея умысел, направленный на совершение нанесение побоев и иных насильственных действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорируя принятые в обществе правила поведения, морали и нравственности, тем самым противопоставляя себя и демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, в присутствии посторонних лиц, намеренно спровоцировал конфликт с Аржановой И.В., в ходе которого, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес последней, ударил несколько раз кулаком руки в область лица Аржановой И.В., и в продолжении своего преступного умысла, поднял с земли стеклянную бутылку, с помощью которой нанес удары потерпевшей Аржановой И.В. в область лица, чем причинил последней физическую боль, согласно заключению эксперта № 4132м/4789 от 24.09.2015 года, при обращении гр-на Аржановой И.В., в травматологический пункт при ГБУЗ «ГП № 175 филиал № 2 ДЗ г. Москвы» отмечено объективное изменение в виде «незначительной припухлости и болезненная пальпация правой теменной области, которые не являются повреждениями, так как не вызывают нарушения атомической целостности органов, тканей и их физиологических функций. Учитывая отсутствие каких- либо повреждений мягких тканей в виде ран, ссадин, кровоподтеков и гематом в указанной области, а также принимая во внимание раздел II, п. 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (Приложение к Приказу от 24 апреля 2008 года № 194н Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей правой теменной области» судебно-медицинской оценке не подлежит

Он же (Мацуев С.В.) виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Мацуев С.В.), 09 сентября 2015 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, *** имея умысел, направленный на совершение нанесение побоев и иных насильственных действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорируя принятые в обществе правила поведения, морали и нравственности, тем самым противопоставляя себя и демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, в присутствии посторонних лиц, намеренно спровоцировал конфликт с Зольниковым В.В., в ходе которого, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес последнего, взяв в руку нож, нанес удар данным ножом по левой руке Зольникова В.В., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 4131м/4788 от 24.09.2015 года, при обращении Зольникова Вячеслава Витальевича, 1984 г.р. установлены следующие телесные повреждения: рана нижней трети левого предплечья, учитывая поверхностный характер раны, она не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Отмеченное объективное изменение в виде «незначительной припухлости» и болезненности при пальпации в эпигастральной области (верхний отдел живота), не являются повреждениями, так как не вызывают нарушения атомической целостности органов, тканей и их физиологических функций. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений мягких тканей в виде ран, ссадин, кровоподтеков и гематом в указанной области, а также принимая во внимание раздел II, п. 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (Приложение к Приказу от 24 апреля 2008 года № 194н Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей эпигастральной области» судебно-медицинской оценке не подлежит

Он же (Мацуев С.В.) виновен в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Мацуев С.В.), **** минут, находясь по адресу: г. Москва, ****, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством, высказывал в адрес Зольникова В.В. угрозу убийством, которую последний с учетом субъективных и объективных факторов воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как он (Мацуев С.В.), взяв в руку нож и в подтверждение высказываемой им угрозы, выражаясь в адрес Зольникова В.В. грубой нецензурной бранью, размахивал и замахивался ножом на Зольникова В.В.

Он же (Мацуев С.В.) виновен в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Мацуев С.В.), 09 сентября 2015 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, *** имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством, высказывал в адрес Аржановой И.В. угрозу убийством, которую последняя с учетом субъективных и объективных факторов воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как он (Мацуев С.В.), взяв в руку нож и в подтверждение высказываемой им угрозы, выражаясь в адрес Аржановой И.В. грубой нецензурной бранью, размахивал и замахивался ножом на Аржанову И.В.

Он же (Мацуев С.В.) виновен в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Мацуев С.В.), 09 сентября 2015 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ***, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством, высказывал в адрес Чумака С.В. угрозу убийством, которую последний с учетом субъективных и объективных факторов воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как он (Мацуев С.В.), взяв в руку нож и в подтверждение высказываемой им угрозы, выражаясь в адрес Чумака С.В. грубой нецензурной бранью, размахивал и замахивался ножом на Чумака С.В.

Подсудимый Мацуев С.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

На основании ходатайства Мацуева С.В. по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного Мацуеву С.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами дознания действия Мацуева С.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (3 эпизода) как совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Между тем, по смыслу закона побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов.

К иным насильственным действиям, причинившим физическую боль, относятся сдавливание части тела, вырывание волос, щипание, порез и т.д.. Поверхностные повреждения, которые согласно Медицинским критериям не считаются причинившими вред здоровью (см. коммент. к ст. 115), тоже подпадают под понятие иных насильственных действий.

Между тем, согласно фабуле обвинения Мацуев С.В. нанес многократные удары потерпевшим Чумаку С.В. и Аржановой И.В., но при этом не совершал каких-либо иных насильственных действий в отношении указанных потерпевших, а потерпевшему Зольникову В.В. нанес один удар ножом по левой руке, чем причинил физическую боль, то есть отсутствует многократное нанесение ударов Зольникову В.В., в связи с чем данные действия должны быть квалифицированы в отношении потерпевших Чумака С.В. и Аржановой И.В. как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а в отношении потерпевшего Зольникова В.В. как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Также суд приходит к выводу, что для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Мацуева С.В. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по . «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (3 эпизода), так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевших Чумака С.В. и Аржановой Т.В.), иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего Зольникова В.В.), а также угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (3 эпизода).

При назначении наказания Мачуеву С.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Мацуев С.В. свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

Смягчающим наказание Мацуева С.В. обстоятельством суд признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Мацуевым С.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также влиянии назначенного наказания на исправление Мацуева С.В. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Мацуева С.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести в виде обязательных работ, по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мацуева **** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ (три эпизода), 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, 119 ч. 1 УК РФ (3 эпизода) и назначить ему наказание:

по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ (за каждое из трех преступлений) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,

по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

ст. 119 ч. 1 УК РФ (за каждое из трех преступлений) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путей поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Мацуеву Сергею Васильевичу назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Мацуева С.В. в период испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож и стеклянную бутылку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Восточное Измайлово - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Андрюхин