Приговор суда по ч. 1 ст. 116 УК РФ № 1-81/2015

Дело № 1-81/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда <адрес> НеудахинД.В., при секретаре судебного заседания Агаевой Ш.И., с участием государственногообвинителя – Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника Морозова А.С., подсудимого Корабоева З.М., его защитника – адвоката Быкова А.К., переводчика Утемуратовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корабоева З. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: Р.<адрес>, <адрес>, с/с <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корабоев З.М. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, корпус <адрес>, из внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшей Сотволдиевой Г.Х., имея умысел, направленный на нанесение побоев, подверг последнюю избиению, нанеся рукой, в которой находилась стеклянная лампочка, не менее четырех ударов в область живота Сотволдиевой Г.Х., в связи с чем, причинил последней своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека передней брюшной стенки, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета и не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека

Он же совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе нанесения побоев потерпевшей Сотволдиевой Г.Х., в продолжении своих преступных действий, имея умысел на выражение угрозы убийством, возникшей на почве неприязненных отношений между ним и потерпевшей ссоры, стал высказывать в устной форме в адрес потерпевшей угрозу убийством, выражающуюся в словах «Убью», одновременно наносил удары рукой, в которой находилась разбитая лампочка - «розочка» в область живота последней, добился того, что Сотволдиева Г.Х., оказавшись в состоянии запугивания и при имеющихся основаниях опасаться осуществления данной угрозы, восприняла высказанную им угрозу реально.

Он же совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 32 минуты находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшей Сотволдиевой С.Х., имея умысел, направленный на нанесение побоев, подверг последнюю избиению, нанеся рукой, в которой находилась разбитая лампочка - «розочка» не менее двух ударов в область груди потерпевшей, тем самым, причинив своими действиями последней, физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин (2) по передней поверхности левой половины грудной клетки в 7 межреберье, которые могли образоваться как от скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета), так и от скользящих воздействий острых предметов (предмета) обладающих режущим свойством и как в совокупности, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 32 минуты находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, в ходе нанесения побоев гр. Сотволдиевой С.Х., в продолжении своих преступных действий, имея умысел на выражение угрозы убийством, возникшей на почве неприязненных отношений между ним и Сотволдиевой С.Х. ссоры, нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека, стал высказывал в устной форме, в адрес потерпевшей угрозу убийством, выражающуюся в словах «Убью», одновременно наносил удары рукой, в которой находилась разбитая лампочка - «розочка» в область груди последней, добился того, что Сотволдиева С.Х., оказавшись в состоянии запугивания и при имеющихся основаниях опасаться осуществления данной угрозы, восприняла высказанную им угрозу реально.

Он же совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минуты находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, где, осознавая, что находится в общественном месте, и в осуществлении своего преступного умысла, направленного на совершение хулиганства, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим гражданам и принадлежащему им имуществу, без повода, невзирая находившегося рядом потерпевшего Криушина В.Н., стал размахивать перед лицом последнего разбитой лампочкой – «розочкой», в связи с чем, совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Корабоев З.М. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Корабоеву З.М. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе выяснения отношения потерпевших к заявленному ходатайству из представленных в распоряжение суда сведений следует, что потерпевшие выразили согласие на постановление приговора в отношении Корабоева З.М. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Корабоева З.М. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное Корабоеву З.М. в совершении преступлений, названных в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия Корабоев З.М. квалифицируются по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, а также состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает необходимым в данном случае в рамках санкции ч. 1 ст. 116 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, а также по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание Корабоеву З.М., назначается с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Применяя правило, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, сведения о личности подсудимого, судом для отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ему назначается исправительная колония общего режима.

Поскольку Корабоев З.М. осужден к реальному лишению свободы суд приходит к выводу о необходимости оставить без изменения ранее избранной в отношении Корабоева З.М. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Корабоева З. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и за каждое преступление назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей,

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов,

-по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей,

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов,

-по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Корабоеву З. М. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Корабоеву З.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени предварительного содержания его под стражей, начиная с момента фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Корабоева З.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свитер сиреневого цвета и свитер серого цвета, хранящиеся в камере хранения ОД ОМВД России по району <адрес> <адрес> – вернуть потерпевшим Сотволдиевой Г.Х. и Сотволдиевой С.Х. по принадлежности, а осколки стекла, цоколь со спиралью и электропроводом лампочки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савёловский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе либо в самостоятельном ходатайстве.

Судья Неудахин Д.В.