Приговор суда по ч. 2 ст. 115 УК РФ № 1-531/2017 | Умышленное причинение легкого вреда здоровью

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., подсудимого Ланьшина М.В., защиты в лице адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № 1875 и ордер № 39234, потерпевшей ЛА, при секретаре Крыловой А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-531/17 по обвинению

Ланьшин, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ланьшин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ланьшин, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в комнату № коммунальной квартиры, расположенной в <адрес>, где проживает ЛА, совместно с малолетним ребенком. Убедившись, что хозяйка комнаты ЛА отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный и принесенный с собой неустановленный предмет, в виде топора, отжал им запорные устройства замка на входной двери данной комнаты, после чего незаконно проник в вышеуказанную комнату, где с целью отыскания материальных ценностей, обыскал ее и, обнаружив, тайно похитил принадлежащие ЛА находящиеся в первом ящике комода денежные средства в сумме 5 000 рублей. Тайно завладев похищенным, Ланьшин с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами в своих личных корыстных целях, и причинив своими умышленными действиями ЛА значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Ланьшин, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Ланьшин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился в нежилой постройке-сарае, расположенной у <адрес>, когда увидел свою жену ЛА Имея умысел на причинение вреда здоровью последней, Ланьшин, вышел из помещения данного строения, и умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с ЛА, имеющимся у него при себе неустановленным твердым тупым предметом, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая опасность своих действий и желая их наступления, умышленно нанес им ЛА один удар по жизненно-важному органу – голове, в область левого виска, от чего она испытала сильную физическую боль. Не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на причинение вреда здоровью ЛА, Ланьшин, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, предвидя наступление негативных последствий, осознавая противоправность своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, схватил ЛА рукой за шею, после чего имеющимся у него при себе неустановленным твердым тупым предметом, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им ЛА не менее 4-х ударов по жизненно-важному органу – голове, в область левого виска. Своими умышленными действиями Ланьшин причинил ЛА, согласно заключения эксперта №м\3079 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде в виде раны в левой щечной области с переходом в левую ушную раковину, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3-х недель, причинила легкий вред здоровью.

Подсудимый Ланьшин. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал и пояснил, что до января 2017 года он проживал по адресу: <адрес>15 совместно со своей женой, с которой до сих пор состоит в официальном браке, и их сыном, 2011 года рождения. В связи с участившимися скандалами, он был вынужден уйти из дома и стал проживать в сарае, который находился напротив их дома. С января 2017 года по май 2017 года он мог заходить в комнату в коммунальной квартире, в которой проживает его жена и сын. Он помогал своей супруге сидеть с ребенком. У него имелся ключ от замка входной двери. Однако, с мая 2017 года жена запретила ему приходить к ней в комнату. Совместное хозяйство с супругой он не ведет с января 2017 года. По возможности он оказывал материальную помощь на содержание ребенка. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в сарае. Был трезв. Примерно в 21 час он принял решение пойти в комнату к своей супруге, поскольку ему необходимо было помыться. Ранее он приходил и ночевал уже в квартире с разрешения Ланьшин и в ее присутствии. Когда он подошел к комнате, то понял, что его супруги дома нет. Ключей от квартиры у него уже не было. Тогда он залез в шкаф, который находился в общем коридоре и заснул в нем. Однако, через некоторое время его разбудили неизвестные ему ранее мужчины и попросили покинуть помещение. Когда он вышел на улицу, то подъехал наряд полиции. В ходе предварительного следствия он пояснял, что пытался в тот день взломать входную дверь топором, который он взял в шкафу в общем коридоре, путем отжатия замка, но не смог этого сделать и ушел домой. Однако, в данной части свои показания не подтверждает. Когда его доставили в ОП № он также давал свои пояснения участковому А Поскольку он боялся участкового, то сказал ему неправду, а именно то, что он украл у своей супруги 5000 рублей. Чистосердечное признание по факту кражи денежных средств он также писал под диктовку сотрудника полиции, однако, давление на него никто не оказывал. Чистосердечное признание, написанное им собственноручно, не подтверждает.

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ Ланьшин вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в сарае, который расположен напротив <адрес> в <адрес>. К нему в гости зашла его супруга ЛА, которая принесла пиво. Они вместе распили спиртное, далее у них произошел конфликт, в ходе которого его супруга порвала его медицинский полис и бросила ему в ноги глушитель. Он разозлился и нанес ей один удар стеклянным бокалом, объемом 0,5 литра, в область головы. От данного удара бокал разбился, а из головы супруги потекла кровь. Более ударов жене он не наносил. После нанесение ЛА ударов, последняя выбежала с территории сарая. Уточняет, что удар по голове ЛА он нанес всего лишь один, за шею жену не хватал. В содеянном раскаивается.

Вина Ланьшин в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ЛА, согласно которым она проживает по <адрес>15, совместно со своим малолетним сыном. До января 2017 года она проживала совместно со своим супругом Ланьшин и их сыном. Проживали они в ее комнате в коммунальной квартире. В силу того, что у них с супругом происходили постоянные скандалы, то с января 2017 года Ланьшин ушел из дома и стал проживать в сарае, который расположен напротив их дома. Совместное хозяйство с января 2017 года они не вели. Периодически Ланьшин оказывал материальную помощь, давал денежные средства на содержание их сына. До мая 2017 года она разрешала приходить Ланьшин к ней в комнату, поскольку он помогал с ребенком. Также у Ланьшин имелся ключ от входной двери. Однако, с мая 2017 года она запретила Ланьшин приходить к ним в дом. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она заняла денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой у своего брата. Взяв у него деньги, она пошла к себе домой, где положила их в первый ящика комода. Денежные средства она всегда хранит в данном ящике и Ланьшин об этом знал. Положив деньги в комод, она ушла из квартиры по делам. Домой она вернулась через 30 минут. Когда подошла к своей двери, то сразу заметила повреждения на верхнем замке. Открыть дверь она не смогла, при этом подумала, что в квартире может находиться Ланьшин. Она вышла на улицу и вызвала полицию. Однако, затем она вновь поднялась к себе в комнату. При этом зайдя в секцию она увидела, что Ланьшин выходит из ее комнаты и пройдя молча мимо нее, он вышел на улицу. При этом она сразу заметила, что Ланьшин что-то кладет к себе в карман, соответственно она поняла, что ее супруг похитил ее деньги. Зайдя в комнату, она осмотрела комод. Деньги в сумме 5000 рублей, которые она туда положила и которые заняла у брата, отсутствовали. Кроме Ланьшин более никто деньги похитить не мог. При этом соседка из комнаты № – Ш видела, как Ланьшин ломал дверь ее комнаты топором и заходил в комнату. После произошедших событий она спрашивала у Ланьшин про деньги, однако, последний пояснял, что ничего у нее не похищал. Ущерб от кражи денег является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 14000 рублей, из них она оплачивает 6000 рублей за детский сад.

- показаниями свидетеля А, который пояснил, что семью Ланьшин знает, поскольку они проживают на его участке, кроме того, у него на исполнении находился материал проверки по факту кражи денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ЛА Со слов ЛА ему стало известно, что Ланьшин проживал в сарае, расположенном напротив <адрес>. Опросить последнего он не смог, поскольку Ланьшин скрылся. Заявительница пояснила ему, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, как ее муж, выходя из ее квартиры, что-то прятал в карман, как она поняла это и была та самая похищенная купюра достоинством 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ланьшин был доставлен в опорный пункт полиции в связи с нанесением телесных повреждений ЛА В ходе опроса Ланьшин последний не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в комнату к супруге без ее разрешения, взломав дверь, похитил из комода 5000 рублей, одной купюрой. При этом Ланьшин уточнил, что супруга не разрешала ему к ней приходить и уж тем более заходить в квартиру, совместное хозяйство они не ведут с января 2017 года. Дверь он открыл с помощью топора, который взял в шкафу, расположенном в общем коридоре. Деньги Ланьшин потратил на продукты. После чего данные показания им были записаны в протокол опроса. Ланьшин добровольно и собственноручно написал чистосердечное признание, при этом на него никто давление не оказывал.

- показаниями свидетеля Ш, которая пояснила, что проживает по-соседству с ЛА Проживают в одной секции. Входная дверь в секцию общая, закрывается на врезной замок. У них имеется общая кухня, душ, туалет. ЛА она знает около двух лет, может охарактеризовать ее с положительной стороны. До января 2017 года с ними в секции проживал супруг ЛА – Ланьшин, которого может охарактеризовать, как конфликтного человека. После того, как соседи развелись, Ланьшин стал проживать в сарае, расположенном напротив их дома. В квартиру ЛА его не пускала. При этом в квартире вещей, принадлежащих Ланьшин, не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она услышала стук по металлической двери, при этом она сразу подумала, что кто-то взламывает чью-то дверь. Когда она выглянула из своей комнаты, то увидела Ланьшин, который топором пытался отжать замок в двери в комнату ЛА Она сразу по телефону сообщила об этом ЛА Уточняет, что топор, который находился в руках у Ланьшин, она видела раньше, поскольку он находился у них в секции. Выглянув вновь из своей комнаты, она попросила Ланьшин покинуть их секцию, однако, он выразился в ее адрес по данному поводу нецензурными выражениями. Она зашла к себе в комнату, однако, свою входную дверь оставила приоткрытой. Ланьшин продолжал взламывать дверь комнаты своей супруги. Когда она вновь выглянула в коридор, то увидела, как Ланьшин прошел в комнату своей бывшей жены. Дверь за собой закрыл. Далее она проследовала на кухню, куда также через некоторое время зашел Ланьшин Затем он проследовал в туалет и снова вернулся в комнату к ЛА Через некоторое время вышел из комнаты и ушел из квартиры. Что у него было при себе, она не видела. В этот момент домой вернулась ЛА, со слов которой ей стало известно, что у последней пропали из комода денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, которую она до событий положила утром ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день Ланьшин вновь приходил к ним в секцию и она слышала, как он рассказывал, что приобрел дорогой сыр. Она сразу подумала, что кроме Ланьшин более никто не мог похитить денежные средства у соседки.

- показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 98-102), согласно которым в настоящее время он проживает со своей сестрой, ЛА, по адресу: <адрес>15 в <адрес>. К сестре он переехал в связи с необходимостью помочь с ребенком и финансово. Ранее, до декабря 2016 года, с ЛА проживал ее муж – Ланьшин. Сам он с Ланьшин отношений не поддерживает, при встрече лишь здоровается. Однако, может охарактеризовать его с отрицательной стороны. За время проживания с его сестрой, Ланьшин постоянной работы не имел, семью не обеспечивал. Его сестра очень часто просила у него денег взаймы. В декабре 2016 года сестра поссорилась со своим мужем, Ланьшин, и выгнала последнего из дома. После чего Ланьшин стал жить в каком-то сарае, рассоложенном у дома, где проживает ЛА, кроме того, ЛА, забрала ключи от квартиры у Ланьшин,, но последний выкрал их и периодически приходил к ней домой, без ее ведома. Сама сестра не разрешала Ланьшин приходить к ней домой без ее ведома. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришла его сестра, чтобы занять денег. В то время он проживал по месту своей регистрации. Он дал сестре деньги в сумме 5000 рублей, одной купюрой. Сестра ему пояснила, что данные деньги она потратит на одежду для ребенка. После чего сестра уехала домой. Через некоторое время сестра ему сообщила, что деньги, которые он ей дал, похитил ее муж – Ланьшин, взломав дверь в комнату. Подробности кражи сестра ему не рассказывала. Сам он Ланьшин после ДД.ММ.ГГГГ не видел и с ним не общался.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- заявлением о привлечении Ланьшин к уголовной ответственности по факту кражи из квартиры денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ЛА (л.д.9);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем А и Ланьшин, в соответствии с которой каждый подтвердил свои показания (л.д.35-37).

Вина Ланьшин в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ЛА, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома совместно со своим братом, который последние два месяца проживал у нее. Утром она отвела сына в сад. На обратном пути домой она решила зайти к Ланьшин и попросить денег на оплату детского сада. Ланьшин проживал в сарае, который расположен напротив ее <адрес>. Ланьшин сразу ей пояснил, что у него нет денежных средств на оплату детского сада, в связи с этим между ними произошел конфликт, в ходе которого Ланьшин нанес ей удар каким-то тупым предметом в область головы – левого виска. Удар он ей нанес сзади. Затем он развернул ее к себе, одной рукой схватил за горло, а второй нанес ей не менее 4-х ударов данным предметом также в область левого виска. Чем именно он наносил удары она не видела. От данных ударов у нее потекла кровь, она испытала сильную физическую боль. Выбежав из сарая, она сразу направилась домой. Что происходило далее, она помнит плохо. Ей вызвали скорую помощь. Более она Ланьшин не видела, с ним не общалась.

- показаниями свидетеля Ш, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в обеденное время к ней пришла ЛА, которая была вся в крови. ЛА держалась руками за шею и зажимала шею полотенцем. Она сразу вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Со слов ЛА ей стало известно, что супруг последней нанес ей удары каким-то предметом по голове. Чем конкретно ее ударил Ланьшин ее соседка не пояснила. ЛА плакала, говорила, что ей больно. Она легла на пол в комнате, чтобы ничего не запачкать, поскольку все лицо, голова и одежда ЛА были в крови. Когда приехала скорая помощь, то ЛА госпитализировали. При этом сам Ланьшин находился все время рядом с ними, однако, своей супруге помощи не оказывал, наблюдал за всем со стороны. Когда Ланьшин зашел к ним в секцию, руки его были все в крови. После произошедших событий она с Ланьшин не общалась.

- рапортом по факту задержания Ланьшин от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена ком. 15 <адрес> (л.д.61-65);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ЛА от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения ей Ланьшин телесных повреждений (л.д.66);

- протоколом выемки, согласно которому из ГКБ № им. Семашко изъята заверенная копия медицинская карта стационарного больного на имя ЛА, рентгенограммы на имя ЛА на СД диске (л.д. 82, 84);

- заключением эксперта №м\3079 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ЛА установлено повреждение в виде раны в левой щечной области с переходом в левую ушную раковину, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3-х недель, причинила легкий вред здоровью (л.д. 92-95);

-заявлением Ланьшин, согласно которым она просит привлечь к уголовной ответственности ее мужа, Ланьшин, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения (л.д. 113);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: заверенная копия медицинской карты стационарного больного на имя ЛА, СД диск с рентгенограммами на имя ЛА (л.д. 121-122).

Таким образом, собранными по делу доказательствами, вина подсудимого Ланьшин по делу доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, оценивая показания Ланьшин в части того, что он не похищал ДД.ММ.ГГГГ у ЛА 5000 рублей одной купюрой, в квартиру к ЛА незаконно не проникал относится к ним критически, как данные с целью уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное. Данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей ЛА о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и не смогла открыть входную дверь своим ключом. Подождав немного и вызвав сотрудников полиции она увидела, как Ланьшин, с которым она не ведет общего хозяйства с января 2017 года и не разрешает ему приходить к ней домой, вышел из ее комнаты и проследовал мимо нее, положив при этом что-то в карман. Зайдя к себе в комнату, она сразу увидела пропажу из комода денежных средств в размере 5000 рублей одной купюрой. Показания потерпевшей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Данные показания потерпевшей были последовательны в ходе предварительного следствия, и были подтверждены последней в судебном заседании. Показания потерпевшей были подтверждены показаниями свидетеля Ш, которая пояснила, что видела как ДД.ММ.ГГГГ Ланьшин с помощью топора отжал замок двери комнаты ЛА и зашел внутрь. Более в комнату в ЛА никто не входил. Причин оговора Ш Ланьшин судом установлено не было. Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля А, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подтвердил, что при исполнении материала проверки по факту кражи денежных средств в размере 5000 рублей одной купюрой у ЛА из комнаты, им был опрошен Ланьшин, который пояснил, что данные денежные средства были похищены им ДД.ММ.ГГГГ из комода, расположенного в комнате потерпевшей. Как пояснил Ланьшин в комнату к супруге он проник используя топор для отжатия замка в двери. Кроме того, обстоятельства совершения преступления были описаны Ланьшин при написании в ходе следствия чистосердечного признания. Ланьшин указал, что денежные средства были им похищены из комода, находящегося в квартире ЛА, ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства впоследствии были потрачены им на собственные нужды.

Таким образом, Ланьшин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая ЛА пояснила, что ущерб от хищения её имущества в размере 5000 рублей является для неё значительным, так как она проживает с малолетним ребенком, 2011 года рождения, ее месячный доход составляет 14 000 рублей, из которых она оплачивает детский сад в размере 6000 рублей.

Признак «незаконного проникновения в жилище» нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку, как пояснила допрошенная по делу потерпевшая ЛА, Ланьшин не имел официального доступа к квартире, не имел права заходить внутрь, проник в ее квартиру тайно, против ее воли.

Органами предварительного расследования действия Ланьшин квалифицированы, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд уточняет предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и исключает указание на незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ЛА при квалификации действий Ланьшин, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей №м/3079 от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ЛА влекут за собой только кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель.

Оценивая показания подсудимого в части отрицания нанесения потерпевшей ЛА предметом, используемым в качестве оружия, не менее 4-х ударов по жизненно-важному органу – голове, в область левого виска, суд относится к ним критически, данными с целью уйти от ответственности за фактически содеянное. Ланьшин признает нанесение одного удара в область левого виска ЛА стеклянным стаканом.

Показания Ланьшин в части нанесения одного удара потерпевшей твердым неустановленным предметом опровергаются показаниями потерпевшей ЛА, которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подтвердила, что Ланьшин ДД.ММ.ГГГГ, схватив ее за шею, нанес ей не менее 4-х ударов неустановленным твердым предметом в область левого виска, тем самым причинил ей повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы.

Умысел подсудимого был направлен на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, что подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями самой потерпевшей ЛА

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшая ЛА показала, что подсудимый нанес удары твердым тупым предметом, причинив ей легкий вред здоровью. Подсудимый Ланьшин подтвердил, что удар нанес именно стеклянным стаканом, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и материалами дела.

Таким образом, Ланьшин совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ланьшин ранее не судим (л.д.138), на учетах в ГБУЗ «Самарский психоневрологический диспансер», в ГБУЗ «Самарский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 141, 143), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (л.д. 144).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Ланьшин и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ланьшин наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбыванием.

Именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера назначенного наказания Ланьшин суд учитывает частичное признание вины, о чем он написал чистосердечное признание (л.д.17), принимает во внимание наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2011 года рождения, состояние здоровья (л.д.119). Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание. При этом, суд не может в данном случае расценивать чистосердечное признание Ланьшин, как явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку при составлении последнего не были соблюдены все необходимые требования, предусмотренные нормами УПК РФ, позволяющие признать чистосердечное признание Ланьшин явкой с повинной. Кроме того, в ходе судебного заседания Ланьшин не подтвердил чистосердечное признание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Указание органом предварительного следствия на совершение Ланьшин преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать о том, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению им преступления, что не отрицалось самим Ланьшин В связи с чем, указанное обстоятельство, суд не может расценивать, как отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Ланьшин, на менее тяжкую.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого Ланьшин суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ланьшин виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание по :

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом ст. 71 УК РФ окончательно определить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Ланьшин в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: заверенная копия медицинской карты стационарного больного на имя ЛА, СД диск с рентгенограммами на имя ЛА - хранящиеся в ГБ № им. Семашко – оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова