Приговор суда по ч. 2 ст. 115 УК РФ № 1-425/2014

1-425/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 октября 2016 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Прохорычевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Куприяновой А.В.,

подсудимого Лозован С.С.,

защитника в лице адвоката Тепловодского С.В., представившего удостоверение «№» и ордер № 1564 от 05.08.2016 г.,

а также потерпевших «ФИО»1 и «ФИО»2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лозован С. С., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лозован С.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

он, 02 апреля 2016 г., примерно в 04 часа 05 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ночного клуба ««...»», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской д.2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес «ФИО»1 неустановленным следствием предметом, похожим на нож, не менее десяти ударов в область лица и тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде «данные изъяты». Каждая рана по отдельности, так и в совокупности причинили «ФИО»1 легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Он же (Лозован С.С.) совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, а именно:

02 апреля 2016 г., примерно в 04 часа 05 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ночного клуба ««...»», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской д.2, в ходе ссоры с «ФИО»1, умышленно нанес «ФИО»2 неустановленным следствием предметом, похожим на нож, не менее одного удара в область левого бедра, причинив телесные повреждения в виде «данные изъяты», причинив потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимый Лозован С.С. свою вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшим «ФИО»1 и «ФИО»2 не признал, показал, что 02 апреля 2016 г. он вместе со своей супругой «ФИО»7, а также «ФИО»3 и «ФИО»6 приехал в ночной клуб, расположенный на ул. Софьи Ковалевской. Во время танца, проходивший мимо ранее незнакомый «ФИО»1 толкнул его в плечо, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт. После того, как охранник разнял их, потерпевший сказал, чтобы он (Лозован) уходя из клуба, позвал его («ФИО»1). Через некоторое время он (Лозован) с супругой, «ФИО»3 и «ФИО»6 решили пойти домой, позвали «ФИО»1, вместе с которым на улицу также вышел и ранее незнакомый «ФИО»2 Находясь на улице, «ФИО»1 стал выяснять с ним (Лозован) отношения, выражаясь при этом нецензурной бранью, затем накинул на него куртку и когда он упал, «ФИО»1 стал наносить ему удары ногами по голове. Защищаясь от действий потерпевшего, он (Лозован) стал размахивать находившимся у него с собой ножом и возможно в этот момент причинил «ФИО»1 телесные повреждения. После того, как удары прекратились, поднявшись на ноги, он увидел «ФИО»3 и стоявшего справа от себя «ФИО»2 Считает, что телесные повреждения последнему были причинены случайно, когда потерпевший подбежал к «ФИО»1 во время его (Лозован) избиения. В результате произошедшего ему были причинены телесные повреждения в области лица, однако в медицинские учреждения по данному поводу он (Лозован) не обращался.

Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Лозован С.С. в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего «ФИО»1 о том, что 02 апреля 2016 г., он вместе с «ФИО»2 находился в кафе ««...»» и когда танцевал, задел ранее незнакомого Лозован С.С., в результате чего между ними произошел словесный конфликт. Через какое-то время подсудимый попросил его выйти на улицу пообщаться, где завел за угол клуба и, выражаясь нецензурной бранью, стал приближаться к нему. Тогда он («ФИО»1) оттолкнул подсудимого, после чего получил удар по лицу и почувствовал, что пошла кровь. Обороняясь, он схватил Лозован С.С. за куртку, стал наклонять его к земле, при этом подсудимый наносил ему удары в левую сторону туловища. Он не помнит, что конкретно происходило в тот момент, но видел, что «ФИО»2 и «ФИО»3 идут разнимать их. Впоследствии он заметил, что «ФИО»2 держится за ногу, а подсудимый со своими друзьями сел в автомашину и уехал. В результате действий Лозован С.С., ему («ФИО»1) были причинены порезы в области носа, на ногах, на груди, животе и спине, в связи с чем он был госпитализирован в больницу.

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего «ФИО»2, в том числе данными им при производстве предварительного расследования (том 1 л.д.64-67), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными «ФИО»2 в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 02 апреля 2016 г., когда он вместе с «ФИО»1 находился в ночном клубе ««...»», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской д.2, между «ФИО»1 и ранее незнакомым Лозован С.С. произошел словесный конфликт. Спустя какое-то время он («ФИО»2) по просьбе «ФИО»1 вышел на улицу, где между последним и подсудимым состоялся разговор. Когда Лозован С.С. достаточно близко подошел к «ФИО»1, тот оттолкнул его, после чего подсудимый ударил «ФИО»1 по лицу и затем между ними произошла драка. Он («ФИО»2) подбежал, чтобы разнять их, стал оттаскивать «ФИО»1, в то время как подсудимый продолжал наносить последнему удары. В свою очередь «ФИО»1 пытался защищаться, повалить Лозован С.С. на землю. Во время происходящего он («ФИО»2) почувствовал боль в левой ноге и увидел, что брюки стали пропитываться кровью. После этого подсудимый уехал на автомашине, а он («ФИО»2) впоследствии был госпитализирован в больницу бригадой «Скорой помощи».

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО»3 о том, что 02 апреля 2016 г., примерно после 01 часа ночи, он вместе с «ФИО»6, «ФИО»7 и Лозован С.С. находился в клубе ««...»» на ул. Софьи Ковалевской д.2, и видел, как во время танцев «ФИО»1 толкнул в плечо Лозован С.С., в результате чего между ними произошел словесный конфликт. Примерно около 04 час., когда он («ФИО»3) с указанными выше лицами вышел на улицу, Лозован С.С. и «ФИО»1 зашли за угол клуба, стали разговаривать на повышенных тонах, после чего произошла драка. Кто ударил первым он («ФИО»3) не видел, так как Лозован С.С. и потерпевший стояли близко друг к другу, но почти сразу «ФИО»1 схватил подсудимого за капюшон, повалил его на землю и стал наносить Лозован С.С. удары ногами в область головы. В свою очередь подсудимый отмахивался рукой. В какой-то момент «ФИО»1 схватился за нос, у него пошла кровь и к нему подбежал «ФИО»2, а подсудимый в это время поднялся на ноги и он («ФИО»3) увидел у него в руке нож. На этом драка прекратилась, он отвел Лозован С.С. к автомашине, где находились «ФИО»6 и «ФИО»7, после чего они уехали домой. Относительно произошедшего подсудимый пояснил, что несколько раз ударил «ФИО»1 ножом.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля «ФИО»6, из которых следует, что 02 апреля 2016 г., она вместе с «ФИО»3, «ФИО»7 и Лозован С.С. находилась в ночном клубе ««...»», расположенном на ул. Софьи Ковалевской д.2. Когда они танцевали, ранее незнакомый «ФИО»1 задел плечом Лозован С.С., в результате чего между последними произошел словесный конфликт, сопровождавшийся нецензурной бранью. После того, как подошел охранник, все успокоились, и спустя какое-то время она, «ФИО»3 и супруги Лозован решили пойти домой. На улице между «ФИО»1 и Лозован С.С. состоялся разговор, после чего потерпевший повалил подсудимого на землю, надел ему на голову капюшон и стал наносить ногами удары в область лица. В свою очередь Лозован С.С. начал отмахиваться от потерпевшего, пытаясь встать. В какой-то момент «ФИО»1 схватился руками за лицо, при этом было видно, что у него пошла кровь. К подсудимому и потерпевшему подбежали «ФИО»2 и «ФИО»3 и когда последний вместе с Лозован С.С. вернулся к автомашине, они уехали домой.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля «ФИО»7, из которых следует, что 02 апреля 2016 г., примерно около 01 часа, она вместе со своим мужем – Лозован С.С. и друзьями: «ФИО»3 и «ФИО»6 приехала в клуб ««...»». Когда они танцевали проходивший мимо ранее незнакомый «ФИО»1 толкнул Лозован С.С., после чего между ними произошел конфликт. Затем потерпевший крикнул, чтобы Лозован С.С., когда будет уходить домой, позвал его («ФИО»1), что подсудимый и сделал впоследствии. Выйдя на улицу, Лозован С.С. и «ФИО»1 зашли за угол клуба, а она («ФИО»7) села в автомашину. Сначала подсудимый и потерпевший разговаривали, после чего она отвлеклась и затем уже увидела, что Лозован С.С. и потерпевший дерутся. При этом «ФИО»1 повалил ее мужа, накинув на него капюшон, стал избивать кулаками и ногами по голове. Лозован С.С. пытался встать, но у него не получалось и он стал отмахиваться рукой. В последний момент она увидела, что «ФИО»1 схватился руками за нос, после чего драка закончилась и она вместе с Лозован С.С. уехала домой. О том, что у ее мужа с собой находился нож, ей («ФИО»7) известно не было. Как пояснил Лозован С.С., он ударил потерпевшего ножом в целях самообороны.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО»4 о том, что в ночь на 02 апреля 2016 г. он находился в клубе ««...»», расположенном на ул. Софьи Ковалевской д.2, где работал на тот момент охранником. Когда между «ФИО»1 и Лозован С.С. произошел словесный конфликт, он попросил их успокоиться, после чего они разошлись и как ему показалось, инцидент был исчерпан. Через какое-то время подсудимый с другом и девушками, а также «ФИО»1 и «ФИО»2 вышли на улицу, и он («ФИО»4) проследовал за ними, чтобы посмотреть, как подсудимый и потерпевший будут себя вести. Зайдя за угол, Лозован С.С. и «ФИО»1 стали разговаривать, а он («ФИО»4) вернулся в клуб и когда снова вышел на улицу, увидел, что Лозован С.С. лежит на земле и достает нож. При этом драки в тот момент не было, подсудимого никто не бил. Он («ФИО»4) крикнул потерпевшим, что у Лозован С.С. в руке нож, но те его не слышали. Поднимаясь с земли, подсудимый стал размахивать ножом, в результате чего у «ФИО»1 оказался порезанным нос, а «ФИО»2 нога. После этого подсудимый уехал, а потерпевшие остались на месте до приезда «Скорой помощи».

- протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим «ФИО»1 и подозреваемым Лозован С.С., согласно которому потерпевший подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений (том 1 л.д.113-118);

- заявлениями «ФИО»1 и «ФИО»2 на имя начальника ОМВД России по «...» району г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 02 апреля 2016 г., находясь по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской д.2, причинил им телесные повреждения (том 1 л.д.15, 16);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что среди предъявленных для опознания мужчин, потерпевший «ФИО»1 уверенно опознал Лозован С.С., пояснив, что 02 апреля 2016 г. последний нанес ему ножевые ранения в область лица и тела (том 1 л.д.101-103);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у «ФИО»1 обнаружены следующие повреждения: «данные изъяты».

Как каждая рана по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (том 1 л.д.182-183);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой повреждение у «ФИО»2 в виде «данные изъяты» и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (том 1 л.д.199-200).

- вещественным доказательством, в качестве которого признан и приобщен к материалам уголовного дела ДВД-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской д.2 (том 1 л.д.232).

Свидетель «ФИО»5 при допросе в судебном заседании показал, что в июне 2016 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в нанесении телесных повреждений «ФИО»1 и «ФИО»2 был задержан Лозован С.С. С целью обнаружения орудия преступления - ножа, по месту жительства подсудимого проводился обыск, однако, как стало известно впоследствии нож был выброшен супругой подсудимого после задержания последнего.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Показания потерпевших и свидетелей относительно обстоятельств произошедшего объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз и иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли бы существенно повлиять на доказанность вины Лозован С.С., не имеется. Причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Проанализировав версию подсудимого Лозован С.С. в части неосторожного причинения телесных повреждений потерпевшему «ФИО»2 и нахождения в состоянии самообороны, в связи с неправомерными действиями «ФИО»1, суд считает ее несостоятельной. Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы обнаруженное у «ФИО»2 повреждение в виде колото-резаной раны на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, могло образоваться от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с приложением травматического воздействия в область наружной поверхности левого бедра. Кроме того, объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего «ФИО»1 носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого либо создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было.

Действия Лозован С.С. по факту причинения телесных повреждений потерпевшим «ФИО»1 и «ФИО»2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений (по двум преступлениям).

Высказывая в прениях сторон предложения о применении уголовного закона, государственный обвинитель Куприянова А.В. просила суд исключить из объема предъявленного Лозован С.С. обвинения предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ признак «из хулиганских побуждений» и квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 115 УК РФ (по двум преступлениям), поскольку телесные повреждения потерпевшим были причинены Лозован С.С. по причине внезапно возникшей личной неприязни.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу в процессе судебного разбирательства, положений ст. 246 УПК РФ, суд квалифицирует действия Лозован С.С. по ч. 1 ст. 115 УК РФ (по двум преступлениям), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Последовательность действий подсудимого по отношению к «ФИО»1 и «ФИО»2, характер полученных потерпевшими телесных повреждений и их локализация, свидетельствует о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Лозован С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия Лозован С.С. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, а именно, в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, уголовное преследование в отношении подсудимого в данной части прекращено отдельным постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16.10.2016 г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом диспансере и у врача психиатра не состоит, имеет положительные характеристики с места работы и регистрации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него «данные изъяты».

Оснований для применения положений п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, о чем указывал в прениях сторон защитник Тепловодский С.В., суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, суд считает, что цели исправления Лозован С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в условиях назначения наказания в виде исправительных работ.

Вещественное доказательство – ДВД-диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле, в силу п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при деле.

Решая вопрос по гражданскому иску потерпевшего «ФИО»1, включающего в себя требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд считает необходимым, в связи с отсутствием документов, подтверждающих указанный в исковом заявлении размер материального ущерба, признать за «ФИО»1 право на удовлетворение гражданского иска в данной части и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В части компенсации морального вреда суд исходит из ст. 151 ГК РФ, положениями которой определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В результате преступных действий Лозован С.С. потерпевшему «ФИО»1 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в связи с чем он находился на стационарном лечении, испытал физическую боль и нравственные страдания. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и руководствуясь положениями ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований справедливости и соразмерности, имущественного положения подсудимого, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЛОЗОВАН С. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений «ФИО»1) - в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработка осужденного 10 % ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений «ФИО»2) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработка осужденного 10 % ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лозован С.С. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработка осужденного 10 % ежемесячно в доход государства, и исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, считать назначенное наказание отбытым.

Меру пресечения Лозован С.С. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Лозован С.С. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия назначенного Лозован С.С. наказания время нахождения его под стражей, с учетом фактического задержания – с 12 июня 2016 г. по 16 октября 2016 г.

Взыскать с Лозован С. С. в пользу «ФИО»1 в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.

Признать за «ФИО»1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – ДВД-диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: