Приговор суда по ч. 2 ст. 115 УК РФ № 1-295/2015

Уг. д. № 1-295/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     19 октября 2016 года

    Коптевский районный суд г.Москвы

    в составе председательствующего К.А. Мариненко,

при секретаре Мокшиной А.И.,

с участием помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Моренко К.В.,

подсудимого Малышева А.Г.,

защитника – адвоката Креховой А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАЛЫШЕВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, ранее судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее не известным ФИО7, подверг избиению последнего, нанеся тому имеющимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве являющимся ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относящимся, один удар в область грудной клетки, а также более одного удара руками в область туловища, причинив тем ФИО7 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы, телесное повреждение в виде раны правой половины грудной клетки на уровне одиннадцатого ребра по околопозвоночной (паравертебральной) линии, размерами 2,0х0,3см, не проникающей в брюшную полость и полости грудной клетки, рана не являлась опасной для жизни, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (21 дня включительно) и поэтому имеет квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, прибыл по адресу: <адрес>, где реализуя корыстный умысел на нападение в целях завладения имуществом ФИО6, достал имеющийся при нем нож, используемый в качестве оружия, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, зажав в правой руке, напал на ФИО6, наставив указанный нож клинком в сторону ФИО6, то есть в непосредственной близости от ФИО6, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, и потребовал от последнего под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, передачи ему принадлежащих ФИО6 денежных средств в сумме 1000 рублей и куртки марки «Умбро-Англия» стоимостью 1000 рублей. Исходя из сложившейся обстановки совершения преступления ФИО6 воспринял данный предмет как оружие, а угрозу его применения оценил как реальную, в связи с чем выполнил требования ФИО2 и передал денежные средства в сумме 1000 рублей, а также намеревался передать куртку марки «Умбро-Англия» стоимостью 1000 рублей, но увидев проезжающий наряд сотрудников полиции, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, показал, что в день совершения обоих преступлений он вышел на станции «Петровско-Разумовская». Где-то там он столкнулся с потерпевшим Григорьевым, который полез на него драться, в результате чего он (ФИО2) упал. Григорьев пошел дальше, а он (ФИО2) побежал за ним, догнал и ударил в спину ножом один раз. Затем они некоторое время боролись, далее он (ФИО2) ушел во дворы, где увидел второго потерпевшего – Бородавкина. Он достал нож, а потерпевший спросил, что ему нужно. Он (ФИО2) сказал, что ему нужно 1000 рублей и куртку. На момент совершения обоих преступлений он выпил две банки пива.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, подтвердив ранее данные показания (л.д.99-101), согласно которым в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил мимо кафе «Бистро», расположенного адресу: <адрес>, рядом с железнодорожной платформой «Петровско-Разумовская», он почувствовал сильную физическую боль в спине, а именно в правой половине грудной клетки сзади, а также почувствовал, что у него потекла кровь. Развернувшись, он увидел ранее не известного мужчину, впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что им является ФИО2, в правой руке которого находился нож. Затем ФИО2, двумя руками схватил его за одетую на нем куртку, в связи с чем он также схватил его за одетую на нем одежду, после чего, для того, чтобы освободиться, он нанес ФИО2 один удар правой рукой. ФИО2 тоже нанес ему удар в область груди, после чего они ударились об витрину кафе «Бистро» и упали на землю. Затем ФИО2, поднявшись, убежал.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из метро «Петровско-Разумовская» около 22:30 и направился к своему дому. Около дома к нему подошел ФИО2, который держал предмет, похожий на нож, и начал требовать деньги, при этом замахнулся ножом. Угрозу он воспринял реально. Он сказал, что у него только 2000 рублей. ФИО2 потребовал 1000 рублей, после этого приказал ему снимать куртку, однако в этот момент появилась полицейская машина, ФИО2 побежал. Он (потерпевший) рассказал все сотрудникам полиции, а через некоторое время ФИО2 был задержан.

Также судом исследованы письменные материалы дела:

заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес> при помощи ножа нанесло ему (ФИО12) удар в область поясницы, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанной раны в поясничной области справа (том 1 л.д. 82);

заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут совершило в отношении его разбойное нападение, применив и угрожая ножом, по адресу: <адрес>, похитив 1000 рублей (том 1 л.д. 3);

протокол медицинского освидетельствования №, согласно которому у ФИО2 установлено алкогольное опьянение (том 1 л.д. 27);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, по адресу: <адрес>, был осмотрен участок местности, где обвиняемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, используя в качестве оружия нож, нанес ФИО7 телесное повреждение (том 1 л.д. 84-88);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 34 минут по 00 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, был осмотрен участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 выбросил похищенные у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, по адресу: <адрес>, 1000 рублей и нож, которым угрожал ФИО6 при соверщении открытого хищения. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож и денежная купюра достоинством 1000 рублей №, куртка черного цвета марки «Умбро-Англия», упакованная в полиэтилленовый пакет (том 1 л.д. 6-10, 15-23);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 03 минут по 00 часов 35 минут, по адресу: <адрес>, был осмотрен участок местности, где обвиняемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, угрожая ФИО6 ножом, открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1000 рублей (том 1 л.д. 11-14);

справка № от ДД.ММ.ГГГГ ГКБ им. ФИО8 о том, что ФИО7 находился на излечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: непроникающая колото-резаная рана правой половины грудной клетки, алкогольное опьянение (том 1 л.д. 92);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, была осмотрена куртка черного цвета, изъятая в ходе проведения выемки у ФИО2, с участием понятых, обвиняемого ФИО2 и защитника (том 1 л.д. 146-147);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, с участием потерпевшего ФИО6 были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, – денежная купюра достоинством 1000 рублей №, полиэтилленовый пакет с курткой марки «Умбро-Англия», ножа (том 1 л.д. 181-182);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому нож, представленный на исследование, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия», является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (том 1 л.д. 206-208);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рана у ФИО7 не являлась опасной для жизни, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (21 дня включительно) и поэтому имеет квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью (том 1 л.д. 223-226);

чистосердечное признание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут по адресу: <адрес>, он открыто похитил 1000 рублей у гражданина, угрожая ему ножом (том 1 л.д. 26).

    Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст. 87, 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевших об обстоятельствах совершения ФИО2 преступлений, опознавших его, а также показаниями самого ФИО2, согласно которым он сначала ударил ножом первого потерпевшего, а затем угрожал ножом и потребовал деньги и куртку у второго потерпевшего.

Показания потерпевших и подсудимого подтверждаются письменными материалами дела, в которых не содержится существенных противоречий, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Доводы ФИО2 о том, что потерпевший Григорьев изначально ударил его, на квалификацию действий ФИО2 не влияют. Сам Григорьев отрицает нанесение каких-либо ударов ФИО2, однако признает, что был в состоянии опьянения. При этом сам ФИО2 не отрицает, что к моменту нанесения им удара ножом в спину Григорьева, конфликт был исчерпан, Григорьев удалялся от ФИО2, никакой необходимости совершать удар ножом в спину у ФИО2 не было.

Признак применения предмета в качестве оружия в ходе совершения обоих преступлений подтверждается как заключением эксперта о характере причиненной Григорьеву травмы, так и потерпевшим Бородавкиным, наблюдавшим предмет, похожий на нож, при этом ФИО2 замахивался данным ножом. Применение ножа ФИО2 не оспаривается.

Факт причинения Григорьеву легкого вреда здоровью подтвержден заключением эксперта, подсудимым не оспаривается.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается фактом применения предмета, используемого в качестве оружия, при этом, как пояснил Бородавкин, он воспринял угрозу реально.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает позицию потерпевшего о нестрогом наказании, влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, вместе с тем считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, наличие органического расстройства личности, не исключающего вменяемости.

В действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, учитывая, что ФИО2 совершил преступления, опасные для жизни и здоровья человека, считает возможным признать совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

        Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого суд не видит возможности для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

        В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать МАЛЫШЕВА ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ОДИН год;

ч.2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Малышеву А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, оставив меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: куртку черного цвета оставить у Малышева А.Г., денежную купюру 1000 рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, вернуть потерпевшему Бородавкину С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

    Судья     К.А. Мариненко