Приговор суда по ч. 2 ст. 115 УК РФ № 1-171/2017 | Умышленное причинение легкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                       3 апреля 2017 г.

Судья Кировского районного суда г.Самара Родомакин И.А., с участием

государственного обвинителя -прокурора Кировского района г.Самара Авдеева Д.Е.,

подсудимого Манукяна С.В.,

защитника Зефирова К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Р, В,

при секретаре Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Манукян С.В, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манукян С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, Манукян С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около озера, расположенного между <адрес>, увидел здесь проходящего мимо него ранее незнакомых ему В и Р, и, осознавая, что у В при себе может находиться ценное имущество, решил совершить хищение имущества последнего путем разбоя, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, Манукян С.В. в указанное выше время, настиг В со спины, после чего, ничем не мотивируя своего противоправного поведения, желая подавить возможное сопротивление со стороны В и завладеть имуществом последнего, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанес последнему один удар кулаком руки в область левой ушной раковины, в результате чего причинил В телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой ушной раковине, на лице слева, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью В От полученного удара В упал на землю и скатился по склону к озеру, расположенному на участке между вышеуказанными домами. В этот момент Манукян С.В., не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, подошел к лежащему на земле на животе лицом вниз В, и, осознавая, что последний лежит на земле и не может оказать ему должного сопротивления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стал наносить В многократные удары ногами в область затылка с левой стороны с захватом лицевой области, при этом нанес ему не менее пяти ударов по голове, то есть в жизненно важный орган, тем самым причинив В телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин на голове, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинила легкий вред здоровью В От полученных ударов В на некоторое время потерял сознание. Тогда Манукян С.В., воспользовавшись тем, что В, находится на земле в бессознательном состоянии и более не сможет оказать ему должного сопротивления, с целью обнаружения ценностей и таким образом незаконного материального обогащения, путем совершения разбойного нападения, действуя из корыстных побуждений, обыскал В и обнаружив на нем кожаную куртку черного цвета, стоимостью 4000 рублей, во внутреннем кармане которой находился паспорт и страховое медицинское свидетельство (СНИЛС) на имя В, не представляющие материальной ценности для последнего, кошелек, стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем картой Сберегательного банка России, не представляющей материальной ценности для В, и денежными средствами в сумме 500 рублей, в левом наружном кармане которой находилась связка ключей, состоящая из четырех ключей, не представляющих материальной ценности для В, в правом наружном кармане которой находился сотовый телефон «Мегафон spa 1», стоимостью 800 рублей, со вставленной в него сим картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, снял указанную куртку с вышеперечисленным имуществом с В и забрал ее себе, тем самым похитив ее путем разбоя. Завладев похищенным имуществом путем разбоя, Манукян С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях и причинив таким образом В ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Он же, Манукян С.В., совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так, Манукян С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут (более точное время следствием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около озера, расположенного между <адрес>, в ходе совершения разбойного нападения в отношении В, увидел здесь ранее незнакомого ему Р, являющегося другом В, и, будучи агрессивно настроенным по отношению к Р, руководствуясь хулиганскими побуждениями, решил причинить легкий вред здоровью последнего. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Р, Манукян С.В., в указанный выше период времени, находясь в вышеуказанном месте, с этой целью, настиг Р со спины, после чего, ничем не мотивируя своего противоправного поведения, реально осознавая, что он находится в общественном месте и его противоправные действия грубо нарушают общественный порядок, желая причинить физическую боль Р и осознавая наступление неблагоприятных последствий для здоровья Р, действуя беспричинно, проявляя свою вседозволенность и особый цинизм, нанес Р один удар кулаком руки по голове, тем самым причинил последнему сильную физическую боль. От полученного удара Р упал на землю и на некоторое время потерял сознание. В это время Манукян С.В., не остановившись на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Р, стал наносить последнему многократные удары ногами и руками по различным частям тела и по голове, то есть в жизненно важный орган, при этом нанес ему не менее десяти ударов, чем причинил последнему сильную физическую боль. В результате всей совокупности своих преступный действий Манукян С.В. причинил Р, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: ссадины в лобной области (1), на спинке носа (множественные), на верхней губе (1), на пальцах левой кисти (множественные), в области левого запястья (2), над правой бровью (1), в правой височно- скуловой области(1), кровоподтек и множественные ссадины на правой кисти, ушиб мягких тканей в области правого коленного сустава, что подтверждается наличием отека, кровоподтека и ссадины, ограничением движения, раны на носу (1), на коже и слизистой нижней губы (по 1 ), перелом костей носа. Кровоподтеки и ссадины, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили среда здоровью Р; телесные повреждения- перелом костей носа, раны, ушиб, как в совокупности так и каждое по отдельности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью Р.

Подсудимый Манукян С.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Манукян С.В. заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что преступления им были совершены в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Заявленные потерпевшими гражданские иски признает в полном объеме.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Манукяном С.В. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Манукяна С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также п.«а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семей.

При назначении наказания Манукяну С.В. в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, "чистосердечное признание" по эпизоду в отношении В (л.д.16), наличие грамот за достижения в спорте и благодарственных писем (л.д.58-61).

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п."и" УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), поскольку из рапорта о\у ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес> П (л.д.15) следует, что на момент написания Манукяном С.В. "чистосердечного признания" правоохранительным органом было известно о совершении преступления именно подсудимым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности Манукяна С.В. суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Манукяном С.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ст.63 ч. 1.1 УК РФ), поскольку из пояснений Манукяна С.В. следует, что совершение им преступлений было обусловлено состоянием алкогольного опьянения.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также, что Манукян С.В. не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах (л.д.55,56), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.57) по месту прохождения службы в батальоне управления войсковой части ВС РФ - положительно (л.д.62).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Манукяна С.В. судом не установлено.

С учётом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных Манукяном С.В. преступлений, в том числе тяжкого, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Манукяну С.В. по ст. 162 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

По ст. 115 ч. 2 п."а" УК РФ суд полагает необходимым назначить Манукяну С.В. наказание в виде исправительных работ, с реальным их отбытием, поскольку только данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ суд не усматривает (ст.15 ч. 6 УК РФ).

Рассматривая вопрос о заявленных по делу потерпевшими гражданских исках суд приходит к следующему.

Потерпевший В в части заявленного гражданского иска пояснил, что из общей суммы 11 500 рублей 10 000 рублей - это компенсация морального вреда и 1 500 рублей -материальный ущерб, обусловленного восстановлением паспорта.

Потерпевший Р в части заявленного гражданского иска пояснил, что из общей суммы 14 102 рубля 4 102 рубля - материальный ущерб, обусловленный затратами на лечение, 10 000 рублей - моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Манукян С.В. полностью признал заявленные потерпевшими исковые требования, в связи с чем они подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Манукян С.В виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1 УК РФ, ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему:

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ - ОДИНАДЦАТЬ месяцев лишения свободы;

- по ст. 115 ч. 2 п.«а» УК РФ - ШЕСТЬ месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания окончательно назначить Манукяну С.В. ОДИН год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Манукяну С.В. изменить на заключение под стражу, взять Манукяна С.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск В удовлетворить, взыскать с Манукян С.В в пользу В в счет возмещения материального ущерба 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей, в счет возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск Р удовлетворить, взыскать с Манукян С.В в пользу Р в счет возмещения материального ущерба 4 102 (четыре тысячи сто два) рубля, в счет возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: договор комиссии - хранить при деле; черную кожаную куртку, сотовый телефон «Мегафон spa 1» - оставить в распоряжении потерпевшего В

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                    И.А. Родомакин