Приговор суда по ч. 2 ст. 115 УК РФ № 1-138/2017 | Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Дело № 1-138\2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.М.,

подсудимого Брондикова П.А.,

адвоката Поповой Ю.Н.,

...,

при секретаре Горбацкой К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Брондикова Павла Андреевича, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брондиков Павел Андреевич совершил:

- по эпизоду (потерпевший Потерпевший №2) – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по эпизоду (потерпевший Потерпевший №1) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления, как указано в обвинительном заключении, совершены в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 02 часов Брондиков П.А., находясь возле дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. Титова, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью находящемуся также по указанному адресу в непосредственной близости от него ранее незнакомому Потерпевший №2, в ходе ссоры с последним, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе указанной ссоры, достав из одежды имеющийся у него при себе кухонный нож, и, удерживая его в правой руке, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №2 не менее пяти ударов в область бедер. После этого Потерпевший №2 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Соловьева г. Ярославля.

В результате умышленных преступных действий Брондикова П.А. Потерпевший №2 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде колото-резаных ран: две раны на задне-наружной поверхности средней трети левого бедра, три раны на передне-внутренней поверхности в средней трети правого бедра, которые как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью Потерпевший №2 относится к легкому.

Он же, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 02 часов 10 минут находясь возле дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. Титова, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью находящемуся также по указанному адресу в непосредственной близости от него ранее знакомому Потерпевший №1, в ходе ссоры с последним, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе указанной ссоры, имеющимся у него в руке кухонным ножом, и удерживая его в правой руке, используя нож в качестве оружия, умышленно с силой нанес не менее двух ударов Потерпевший №1 в грудь, в область расположения жизненно-важных органов, отчего последний испытал сильную физическую боль. После этого Потерпевший №1 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Соловьева г.Ярославля.

В результате умышленных преступных действий Брондикова П.А. Потерпевший №1 была причинена рана на заднебоковой поверхности груди справа по задней подмышечной линии в проекции 9-го межреберья, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость (гемоторакс), воздух в правой плевральной полости (пневмоторакс). Данная рана относится к вреду здоровью, опасному для жизни и здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 относится к тяжкому.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый Брондиков П.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением по каждому из эпизодов, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкции ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили телефонограммы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела особым порядком оба потерпевших, как Потерпевший №1, так и Потерпевший №2 не возражают, заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования, потерпевшие как Потерпевший №1, так и Потерпевший №2 поддерживают в полном объеме.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение по каждому из эпизодов, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Брондикова Павла Андреевича:

- по эпизоду (потерпевший Потерпевший №2) по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по эпизоду (потерпевший Потерпевший №1) по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Брондикова П.А., по каждому эпизоду преступлений являются - ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, ..., принесение публичных извинений потерпевшим, ....

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование Брондиковым П.А. раскрытию преступлений, которое выразилось в форме поведения подсудимого, когда он оказывал помощь следствию в расследовании преступлений, давая показания об обстоятельствах дела.

...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

...

...

Таким образом, тяжесть, характер и количество преступлений, их общественная опасность, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено за каждое преступление в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

По мнению суда, назначение такого наказания будет в соответствии со ст. 43 УК РФ отвечать целям наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ – нет.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать данное дополнительное наказание подсудимому.

...

...

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Данные положения закона распространяются на подсудимого Брондикова П.А.

Вид исправительного учреждения назначается по правилам ст. 58 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования представлены исковые заявления о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба потерпевшим Потерпевший №2 - 20000рублей, потерпевшим Потерпевший №1 - в размере 50000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании согласился с исковыми требованиями потерпевших.

Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в том случае, если гражданин получил нравственные страдания от действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни и т.д.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая заявленные исковые требования, как потерпевшего Потерпевший №2, так и потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить в настоящем судебном заседании исковые заявления потерпевших без рассмотрения, признав за ними в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Установлено, что, как потерпевший Потерпевший №2, так и потерпевший Потерпевший №1 в подтверждении своих заявленных исковых требований, указав общую сумму причиненного им материального ущерба и морального вреда, не конкретизировали какой именно материальный ущерб и какой именно моральный вред причинен им действиями подсудимого. При таких обстоятельствах, для конкретизации и определения стоимости материального ущерба и морального вреда требуется отложение судебного разбирательства, что повлияет на сроки рассмотрения настоящего уголовного дела и на нарушение законных прав иных участников судебного заседания, что является недопустимым.

Вещественные доказательства: ...

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Брондикова Павла Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 и по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1, назначить ему наказание:

- по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание Брондикову П.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Брондикову П.А. по приговору ... районного суда ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором ... районного суда ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить Брондикову П.А. без изменения. Срок наказания исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Брондикова П.А. под стражей с момента задержания - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за ними в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ...

...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова