Приговор суда по ч. 2 ст. 115 УК РФ № 01-0565/2016 | Судебная практика

Дело № 1 – 565/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 16 августа 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Луниной Н.Н.,

При секретаре Григорьевой А.Д.,

С участием государственного обвинителя, помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дзиса А.И.,

Подсудимого Верижникова А.И.

Защитника – адвоката Кабака В.С.,

А также потерпевшего Пака А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1- 565/16 по обвинению Верижникова <изъято>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верижников <изъято> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Верижников А.И. 24 марта 2016 года, примерно в 18 часов 15 минут, находясь на детской площадке, вблизи дома расположенного по адресу: <изъято>, реализуя умысел, направленный на причинение физической боли, используя незначительный повод, для создания конфликтной ситуации, грубо нарушая своими действиями общественный порядок, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия - пневматический пистолет «МР-654К» произвел несколько выстрелов из пневматического пистолета в гражданина Пак А.И., попав ему в область четвертого пальца правой кисти и в область лба, причинив тем самым своими действиями Пак А.И. физическую боль и телесные повреждения в виде: пневматического пулевого непроникающего ранения мягких тканей лобной области слева, ушиба мягких тканей дистальной фаланги 4 пальца правой кисти, и, согласно заключению эксперта № 830 от 25.04.2016 года, у гражданина Пак А.И. при поступлении в ГКБ им С.П. Боткина ДЗ г. Москвы обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей лобной области слева с наличием в глубине раневого канала инородного тела - пули. Рана расположена в лобной области слева. Направление выстрела относительно вертикального положения тела, преимущественно спереди сзади. Указанное повреждение могло произойти в результате одного выстрела, например, из пневматического оружия, что подтверждается его характером, морфологическими особенностями, что могло иметь место в сроки и условиях, известных из копии постановления о назначении экспертизы. Положение фигурантов дела в момент получения Пак А.И. повреждения, могло быть любым доступным для причинения такового. Возникновение указанного повреждения при падении с высоты собственного роста, с учетом его характера, представляется невозможным. 3. Телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей лобной области слева с наличием в глубине раневого канала инородного тела - пули у гражданина Пак А.И, не было опасным для жизни, вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Верижников А.И. вину в совершении преступлений не признал и показал, что 24 марта 2016 года, около 18 часов 15 минут, имея ограниченное время, выгуливал собаку возле дома на детской площадке. Ранее незнакомый Пак А.И., проходя мимо Верижникова А.И., начал указывать последнему на то, чтобы он выгуливал свою собаку в другом месте, но не во дворе. Верижников А.И., полагая, что потерпевший может причинить вред здоровью, решил напугать Пака А.И., достал из внутреннего кармана куртки пневматический пистолет, приобретенный ранее. Потерпевший стал двигаться в сторону Верижникова А.И., тогда Верижников А.И. стал стрелять по земле рядом с потерпевшим, чтобы напугать его еще сильнее, но его это не остановило, тогда Верижников А.И. стал стрелять в него и по ногам, но он снова не остановился, после чего Верижников А.И. стал убегать от потерпевшего за дом. Пак А.И. преследовал Верижникова А.И. Когда он забежал за угол дома, то Пак А.И. догнал его и стал наносить ему удары по голове и туловищу руками. Верижников А.И. вырвался от него и побежал в сторону дома, Пак А.И. продолжил преследование, от чего Верижников А.И., споткнувшись, упал. Верижников А.И. продолжит стрелять. Затем Верижников А.И. смог подняться и забежать в подъезд, крича при этом о помощи. В подъезде Верижников А.И. поднялся на 5-ый этаж, при этом Пак А.И. по-прежнему преследовал его и, находясь возле Верижникова А.И., взял палку, которой тыкал в Верижникова А.И. На его крики вышли соседи, которые вывели Пака А.И. на улицу. Считает, что действовал в рамках самообороны.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого Верижникова А.И. в установленном судом объеме доказана полностью и объективно.

Из показаний потерпевшего Пака А.И., допрошенного в ходе судебного следствия следует, что 24 марта 2016 года, примерно в 18 часов 15 минут, он возвращался домой с работы и подходил к своему дому, расположенному по адресу: г. Москва ул. Свободы д. 1 корп. 3. Проходя мимо детской площадке, расположенной во дворе дома, он увидел, что ранее неизвестный мужчина – им был Верижников А.И. на детской площадке выгуливает собаку. Так как на указанной площадке гуляют дети, в том числе и дети Пака А.И., он решил подойти к Верижникову А.И. и сделать ему замечание по поводу недопустимости выгула собаки на детской площадки. Пак А.И., подойдя к Верижникову А.И., сообщил, что недопустимо выгуливать собак на детской площадке, и проследовал далее к дому. Отойдя на расстояние около пяти метров, он услышал за спиной звук, который был похож на звук передергивания затвора. Услышав данный звук, Пак А.И. обернулся и увидел Верижникова А.И. с предметом, похожим на пистолет, который находился у него в правой руке. После это Верижников А.И. выстрелил в сторону Пака А.И. и попал ему в правую ногу, от чего он почувствовал сильную физическую боль, затем Верижников А.И. стал беспорядочно стрелять в разные стороны, в том числе и в его. Пак А.И. испугался, и закрыл лицо руками, так как опасался, что пуля может попасть ему в глаз. Одина из пуль попала ему в лицо, но так как он закрывал лицо руками, а руки были в перчатках, то пуля отрикошетила и попала ему в лоб, от чего он почувствовал сильную физическую боль и у него пошла кровь. Немного придя в себя от шока, который, он испытал от действий Верижникова А.И., он стал приближаться к нему, для того что бы обезвредить его, отнять оружие, вызвать сотрудников полиции, чтобы Верижников А.И. не причинил вреда другим людям. Пак А.И. пошел в сторону Верижникова А.И., который стал убегать от него, при это продолжая производить выстрелы из оружия в разные стороны. Верижников А.И. забежал за угол дома, Пак А.И. проследовал за ним. За домом Верижников А.И. остановился и спрятался за деревом, откуда продолжил производить выстрелы, но в него он более не попадал. После этого у Верижникова А.И., возможно, закончились пули, он побежал к последнему подъезду дома № 1 корп. 4 по ул. Свободы, где забежал в подъезд с криками, что Пак А.И. его убивает. Пак А.И. забежал за ним в подъезд с той целью что бы посмотреть, в какой квартире он живет, чтобы данную информацию передать сотрудникам полиции. Он стал подниматься по лестнице за Верижниковым А.И., при этом держа его в поле зрения. Когда он поднялся на первый этаж, то увидел, как Верижников на лестничном пролете между 1 и 2 этажом упал. Он стал подниматься по лестнице и тоже споткнувшись обо что-то, упал, так как на лестничной площадке находился строительный мусор. Между 4 и 5 этажами его остановил ранее неизвестный мужчина – им был Геворгян М.Р., который перегородил ему путь и сказал, чтобы он не шумел и вышел из подъезда. Пак А.И. хотел объяснить данному мужчине всю ситуацию, сказав, что Верижников А.И. стрелял. Но слушать он его не захотел и выпроводил из подъезда. Пак А.И. обратился в отделение полиции, затем был доставлен в больницу, где Паку А.И. оказали медицинскую помощь, от госпитализации Пак А.И. отказался.

Из показаний свидетеля Геворгяна М.Р., допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что 24 марта 2016 года, примерно в 18 часов 15 минут, он находился в кухне своей квартиры, когда услышал в подъезде крики по помощи. Выйдя из квартиры, Геворгян М.Р. увидел, что на лестничной клетке 5 этажа сидел его сосед Верижников А.И., а на лестничном пролете между 4 и 5 этажом стоял ранее ему неизвестный человек – Пак А.И., в руке которого была тонкая маленькая палка, на которую он опирался. При этом Пак А.И. никаких ударов Верижникову А.И. не наносил Верижникову А.П. После чего, для того что бы предотвратить возможную эскалацию конфликта, Геворгян М.Р. прошел вниз по лестнице и попросил Пак А.И. спуститься вниз, чтобы не продолжать конфликт, на что Пак А.И. вышел из подъезда.

Из показаний свидетеля Просвирина К.С., оглашенных и проверенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что он работает в должности УУП ОМВД России по району Покровское - Стрешнево города Москвы. С 24 марта 2016 года у него на исполнении находился материал предварительной проверки, зарегистрированный в КУСП № 3655 от 24.03.2016 года, по факту стрельбы на детской площадке по адресу: г. Москва ул. Свободы д.1 корп.4. В ходе работы по данному материалу предварительной проверки, для установления всех обстоятельств произошедшего, им 25.03.2016 года в дежурной части ОМВД России по району Покровское - Стрешнево г. Москвы были просмотрены камеры видеонаблюдения при помощи программы «Система Обеспечения Безопасности Города», а именно камеры видеонаблюдения, находящиеся на подъездах № 2,3,4 дома 1 корпуса 4 по адресу: г. Москва ул. Свободы в городе Москве, то есть по месту совершения преступления. В ходе просмотра камер видеонаблюдения подъездов № 2 и 4 значимой информации получено не было: не было видно место, где подозреваемый Верижников А.В. стрелял в потерпевшего Пак А.И. В ходе просмотра камеры видеонаблюдения подъезда № 3 на видеозаписи было видно, как вдали стояли двое мужчин, после чего они разошлись в разные стороны, а через время они пошли навстречу друг к другу, человек находящийся слева (на видеозаписи) что-то достал из кармана и в это момент человек, находящийся справа, остановился и пригнулся, после чего один побежал за другим. В ходе просмотра видеозаписи им было установлено, что на данной видеозаписи изображено, как Верижников А.И. стрелял из пневматического пистолета в Пак А.И., а после чего Пак А.И. побежал за Верижниковым А.И. После просмотра видеозаписи, он записал указанный фрагмент видеозаписи с помощью своего мобильного телефона, впоследствии указанную видеозапись он переписал на диск и приобщил к материалам предварительной проверки. (л. д. 180-181 ).

Из показаний свидетеля Бахилина А.А., оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия с согласия сторон следует, что 06.06.2016 он был приглашен в качестве понятого сотрудником полиции для участия в следственном действии «проверки показаний на месте» с участием потерпевшего Пак А.И., 07.06.2016 для проверки показаний с участием Верижникова А.И. (л.д. 171-175 ).

Из показаний свидетеля Абушахманова Ф.Н. оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия с согласия сторон следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Бахилина А.А.(л.д. 176 – 179).

Из заявления потерпевшего Пак А.И. от 24 марта 2016 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое причинило ему телесные повреждения (л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия от 05 апреля 2016 года следует, что получена видеозапись с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 1, корп. 4, на которой виден факт стрельбы (л.д. 82 – 83).

Из протокола личного досмотра Верижникова А.И. следует, что был обнаружен и изъят пневматический пистолет (л.д. 21 – 23).

Из рапорта УУП ОМВД России по району Покровское – Стрешнево г. Москвы Просвирина К.С. от 24 марта 2016 года, следует, что был задержан Верижников А.И. (л.д. 8).

Из заключения эксперта № 830 от 25.04.2016 года из выводов которого следует, что «1. У гражданина Пак А.И. при поступлении в ГКБ им С.П. Боткина ДЗ г. Москвы обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей лобной области слева с наличием в глубине раневого канала инородного тела - пули. Рана расположена в лобной области слева. Направление выстрела относительно вертикального положения тела, преимущественно спереди сзади. 2. Это повреждение могло произойти в результате одного выстрела, например, из пневматического оружия, что подтверждается его характером, морфологическими особенностями, что могло иметь место в сроки и условиях, известных из копии постановления о назначении экспертизы. Положение фигурантов дела в момент получения Пак А.И. повреждения, могло быть любым доступным для причинения такового. Возникновение указанного повреждения при падении с высоты собственного роста, с учетом его характера, представляется невозможным. 3. Телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей лобной области слева с наличием в глубине раневого канала инородного тела - пули у гражданина Пак А.И, не было опасным для жизни, вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью. 4 Выставленный диагноз «ушиб мягких тканей левой кисти (дистальная фаланга 4 пальца)» не подтверждена совокупностью объективных клинико-морфологических данных и на этом основании не подлежат судебно- медицинской оценке. (л. д. 55-59 ).

Из заключения баллистической экспертизы № 962 следует, что пистолет, изъятый 24 марта 2016 года в ходе личного досмотра Верижникова А.И., изготовлен промышленным способом, является пневматическим газобаллонным пистолетом с нарезным каналом ствола МР-654К № ТО3 127412, Саl. 4,5 mm (bb), отечественного производства, предназначен для развлекательной и тренировочной стрельбы 4,5 мм-снарядами (пулями ВВ), пригоден для производства выстрелов, применяемым для данного пистолета метальными снарядами, и к огнестрельному, какому-либо иному оружию не относится. Конструкция пистолета изменениям не подвергалась, производство выстрелов боевыми патронами невозможно. Пистолет неисправен (кнопка затворной задержки с насечкой деформирована, что затрудняет постановку кожух-затвора на затворную задержку и снятие с неё, но не влияет на производство выстрелов (л.д. 72-79).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен файл, находящийся на СД-диске, изъятом при осмотре места происшествия, пистолет, изъятый у Верижникова А.И. (л.д. 82-83).

Вещественными доказательствами признаны:

- диск «DVD-R» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: г. Москва ул. Свободы д.1 корп.4, на которой виден факт стрельбы – хранящиеся при материалах уголовного дела. (л.д. 85).

- пневматический пистолет «МР-654К» - хранящийся при материалах уголовного дела. (л.д. 86 ).

Вещественное доказательство – файл с видеоизображением начала событий преступления – судом исследовано в судебном заседании. Установлено, что потерпевший Пак А.И. непродолжительное время находился радом с подсудимым, затем, развернувшись, стал уходить с детской площадки. Верижников А.И., достав предмет, произвел выстрелы в сторону потерпевшего – потерпевший пригнулся, затем, развернувшись, направился в сторону подсудимого. Оба побежали в одном направлении. Запись окончена.

Представлено заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у Верижникова А.И. при обращении за медицинской помощью в травматологическое отделение филиала № 2 городской поликилиники № 219 25 марта 2016 года согласно медицинской карты был установлен диагноз «ушиб мягких тканей головы, правого коленного сустава». С использованием судебно-медицинских критериев указанные диагноз не может быть оценен, поскольку не описаны объективные характеристики повреждений, нет объективных оснований для оценки тяжести вреда здоровью, причиненного Верижникову А.И. (л.д. 67-69).

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого Верижникова А.И. поддержал.

Защитник просит суд об оправдании подсудимого Верижникова А.И., поскольку последний действовал в рамках самообороны.

Как следует из показаний потерпевшего Пака А.И., последний сделал подсудимому Верижникову А.И. замечаний относительно недопустимости выгула собаки на детской площадки, на что подсудимый достал предмет, похожий на пистолет, из которого произвел выстрелы, пуля попала в ногу потерпевшего, а затем в лоб. Пак А.И., опасаясь, что подсудимый продолжит свои действий, направился к Верижникову А.И., чтобы отнять предмет, похожий на пистолет, подсудимый, убегая, упал; затем побежал в сторону подъезда. Каких-либо ударов в область тела, лица, головы подсудимого Пак А.И. не наносил, настигнув Верижникова А.И. на пятом этаже подъезда дома, взял в руки палку, которая находилась на лестнице, однако не применил её. Действия были пресечены свидетелем Геворгян М.Р.

Как установлено из показаний свидетеля Геворгян М.Р., он вышел на шум из своей квартиры, увидел, что Верижников А.И. лежит на лестничной площадке, Пак А.И. стоит на лестнице в нескольких шагах от подсудимого, каких-либо ударов в область подсудимого не совершал.

Таким образом, объективных доказательств применения насильственных действий к подсудимому Верижникову А.И. со стороны потерпевшего Пак А.И. не установлено.

Показания потерпевшего Пак А.И. объективно подтверждены показаниями свидетеля Геворгян М.Р., вещественным доказательством по делу, которым признана видеозапись начала событий преступления, из которой установлено, что Пак А.И. приходил мимо подсудимого, Верижников А.И., в свою очередь, развернувшись в сторону потерпевшего, произвел выстрел из предмета, похожего на пистолет. Пакт А.И. последовал за потерпевшим.

Доводы подсудимого Верижникова А.И. о том, что он действовал в рамках самообороны не нашел своего объективного подтверждения материалами дела: подсудимый использовал малозначительный повод, производя выстрелы в сторону потерпевшего, при этом потерпевший Пак А.И., что объективно подтверждено видеозаписью начала событий преступления, каких-либо телесных повреждений подсудимому не наносил, непродолжительное время находился рядом с подсудимым, затем, развернувшись, стал уходить, но Верижников А.И. произвел выстрелы. Таким образом, реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого со стороны действий потерпевшего Пак А.И. не имелось. Действия подсудимого суд признает совершенными из хулиганских побуждений.

В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», п. 12, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

В судебном следствии установлено, что объектом посягательства Верижникова А.И. явился потерпевший Пак А.И., при этом подсудимый использовал незначительный повод для совершения преступления. Какие-либо иные лица в конфликт вовлечены не были, действия имели место исключительно в отношении потерпевшего Пака А.И., подсудимый имел умысел на причинение потерпевшему вреда здоровью, совершая выстрелы из предмета, используемого в качестве оружия. Следовательно, в действиях Верижникова А.И. отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в связи с чем подсудимый подлежит оправданию в указанной части предъявленного обвинения с признанием права на реабилитацию.

Действия подсудимого Верижникова А.И. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучение данных о личности подсудимого Верижникова А.И. показало, что ранее он не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, вдовец, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка; с места работы представлены положительные характеристики.

Смягчающим наказание Верижникову А.И., обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд, учитывая данные о личности подсудимого Верижникова А.И., степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающее наказание обстоятельство, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества: совершил преступление впервые, имеет малолетнего ребенка; работает.

Суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Верижникова <изъято> по п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В соответствии со ст. 133, ст. 134 УПК РФ признать за Верижниковым А.И. право на реабилитацию в указанной части.

Признать Верижникова <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН ГОД.

Установить осужденному Верижникову А.И. следующие ограничения: не менять места жительства без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции; не нарушать общественный порядок; ограничить выезд за пределы г. Москвы и Московской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях.

Обязать осужденного Верижникову А.И.: встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту своей регистрации; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчете о своем поведении.

Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному Верижникову А.И. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Осужденный Верижников А.И. в порядке ст. 91 УПК РФ, ст. 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественные доказательства:

- диск «DVD-R» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: г. Москва ул. Свободы д.1 корп.4, на которой виден факт стрельбы, приобщенный к материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

- пневматический пистолет «МР-654К», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району Покровское-Стрешнево города Москвы, передать в распоряжение УМВД России города Москвы, где уничтожить, о чем сообщить суду.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу за участие защитника адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ возложить на осужденного Верижникова А.И., взыскав с него в пользу федерального бюджета 1100 рублей за два дня участия защитника в судебных заседаниях (судодни).

Приговор может быть обжалован в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в апелляционном порядке в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в указанный срок должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.Н. Лунина