Приговор суда по ч. 1 ст. 115 УК РФ № 1-81/2014

Приговор изменен 1-81/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Акановой М.В., при секретаре Грызловой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя в лице помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А., подсудимого Жарова С.В., защитника в лице адвоката Шустова Д.А., представившего удостоверение «№» и ордер № 01 от 10 января 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жарова С. В., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жаров С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно: он, в период времени с 22 часов 30 минут 18 октября 2016 года по 00 часов 10 минут 19 октября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории парка ««...»» вблизи дома, расположенного по адресу: г. Москва, Карельский бульвар, дом 23, корпус 2, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему «ФИО»4, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, нанес «ФИО»4 имевшимся при нем ножом один удар в область жизненно важных органов – живота, тем самым причинив потерпевшему телесное повреждение в виде «данные изъяты», которое относится по признаку опасности для жизни к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, и находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

В результате его (Жарова С.В.) вышеуказанных преступных действий смерть «ФИО»4 наступила на месте совершения преступления от колото-резанного слепого ранения передней стенки живота, проникающего в брюшную полость с повреждением тощей кишки, брыжейки тонкого кишечника, верхней брыжеечной вены, осложнившегося обильной кровопотерей потерпевшего.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а именно: он, после совершения им преступления в отношении «ФИО»4, продолжая находиться в том же месте, в период времени с 22 часов 30 минут 18 октября 2016 года по 00 часов 10 минут 19 октября 2016 года, на территории парка ««...»» вблизи дома, расположенного по адресу: г. Москва, Карельский бульвар, дом 23, корпус 2, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее неизвестным ему «ФИО»7, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, нанес «ФИО»7 имевшимся при нём ножом три удара в область лица, живота и левой кисти, чем причинил последнему телесные повреждения в виде «данные изъяты», которые как в совокупности, так и каждая в отдельности, не являются опасными для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (21 день включительно) и поэтому имеют квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью.

Подсудимый Жаров С.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, а именно в том, что причинил телесные повреждения потерпевшим «ФИО»4 и «ФИО»7, однако причинил их не умышленно, в целях защиты от противоправных действий потерпевших в его адрес, показал суду, что 18 октября 2016 года пришел домой в 14 часов. В этот день они планировали с женой отметить день рождение своей соседки «ФИО»6, после прихода которой сели за стол, стали распивать спиртные напитки и разговаривать. Через некоторое время к ним присоединился «ФИО»5, но так как ему жена не разрешила употреблять спиртные напитки из-за его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то он ушел. Затем «ФИО»6 пригласила его с женой к себе в гости. Зайдя в квартиру, он пошел в комнату к «ФИО»5, который в этот момент пил пиво, и предложил сходить в магазин за водкой. Он (Жаров С.В.) зашел к себе домой, одел куртку и ботинки, после чего с «ФИО»5 пошел в магазин, расположенный на «адрес», где приобрел бутылку водки, пива, которые положил в пакет и отдал его «ФИО»5 Выйдя из магазина и направившись в сторону дома, рядом со школой, они встретили «ФИО»4 и «ФИО»7, который стал требовать у него (Жарова С.В.) денежные средства, при этом угрожая, что если ему не дадут денежные средства, то он разобьет о его (Жарова С.В.) голову бутылку, находящуюся у него в руке. Пришлось отдать денежные средства в сумме 200 рублей. «ФИО»4 в это время начал вырывать у «ФИО»5 пакет с водкой и пивом, избивать его, нанося удары в различные части тела. У «ФИО»5 пакет выпал из руки и содержимое разбилось. Затем «ФИО»7 предложил выпить и все направились на ««...»». Он (Жаров С.В.) вместе с «ФИО»7 шли впереди, а за ними «ФИО»4 и «ФИО»5 Дойдя до ««...»», пошел вместе с «ФИО»7 к торговой палатке, но не дождался пока он («ФИО»7) что-нибудь купит, направился обратно и увидел, что «ФИО»4 избивает «ФИО»5, нанося удары по различным частям тела. Он подошел к «ФИО»4 и попросил больше не бить «ФИО»5, на что тот прекратил избиение. После этого, он (Жаров С.В.) решил пойти домой, повернулся спиной к «ФИО»4, пошел и в этот момент почувствовал сильный удар в область спины, после чего у него потемнело в глазах и перехватило дыхание, подумал, что его ударили ножом. «ФИО»4 в это время кричал, что убьет его. Он (Жаров С.В.) испугался, что может быть реализована угроза, достал нож, развернулся и стал им размахивать в сторону «ФИО»4, у которого в руках ничего не было. Увидел, что «ФИО»4 схватился руками за живот и отбежал, а он повернулся и пошел в сторону дома. При этом увидел бегущего на него «ФИО»7, который выкрикивал нецензурную брань и угрозы убийством в его адрес, и чем-то на него замахнулся. В целях обороны стал также размахивать ножом перед «ФИО»7, который развернулся и побежал в сторону общественного транспорта. Он (Жаров С.В.) после этого продолжил движение в сторону своего дома, а перейдя проезжую часть, вспомнил про «ФИО»5 и решил вернуться, при этом выбросил нож за припаркованную за палаткой машину, так как испугался, что приедет полиция и его заберут за хулиганство. Возвращаясь на ««...»», увидел лежащего на земле «ФИО»4, подошел к нему, заметил у него рану в области живота, встал с ним рядом и поднял его голову, а потом стал кричать, что надо вызвать скорую помощь. В этот момент увидел рядом с собой свою жену, которую тоже попросил вызвать скорую помощь. Потом уже приехала полиция, медики.

Вина подсудимого Жарова С.В. в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего «ФИО»7, данными в судебном заседании и в период предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными потерпевшим, о том, что работая охранником в клубе ««...»», познакомился с «ФИО»4 и они стали вместе снимать квартиру. 18 октября 2016 года примерно в 18 часов 00 минут приобрели с «ФИО»4 спиртное и распили его дома. Примерно в 22 часа 30 минут пошли вместе за сигаретами в продуктовую палатку, расположенную около «адрес», недалеко от парка ««...»». Проходя мимо «адрес», к ним подошли Жаров С.В. и «ФИО»5, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, и кто-то из них попросил закурить. Они разговорились между собой, при этом он («ФИО»7) разговаривал с Жаровым С.В., а «ФИО»4 с «ФИО»5 Все находились друг от друга недалеко. В ходе беседы с Жаровым С.В., последний пояснил ему, что у «ФИО»5 произошел конфликт с супругой и поэтому он (Жаров С.В.) хотел бы ударить своего друга. Он («ФИО»7) попытался успокоить подсудимого, но тот был агрессивно настроен, в связи с чем его пришлось ударить два раза в область корпуса. Когда подсудимый успокоился, то он и «ФИО»4 предложили Жарову С.В. и «ФИО»5 пойти с ними за сигаретами, на что получили согласие. Все пошли к магазину через ««...»», где приобрели алкоголь и сигареты. Затем спиртное стали распивать на скамейки. В ходе распития спиртных напитков «ФИО»4 и Жаров С.В. стали о чем-то разговаривать между собой, а он и «ФИО»5 находились от них чуть поодаль. Каких-либо посторонних лиц в близи них не было. В какой-то момент он посмотрел в сторону, где находились Жаров С.В. и «ФИО»4 и увидел, что «ФИО»4 лежит на земле, а подсудимый стоит около него. Он («ФИО»7) подошел к подсудимому и спросил, что случилось, на что Жаров С.В. сразу же беспричинно стал хаотично размахивать рукой около него ножом. Он («ФИО»7) почувствовал, что у него открылось кровотечение в области грудной клетки и правого уха, понял, что Жаров С.В. пытается его чем-то порезать и левой рукой попытался поймать лезвие ножа, находящегося в руке подсудимого, что ему и удалось сделать, в результате получив резаные раны в области левой руки. Именно Жаров С.В. нанес ножевое ранение «ФИО»4, так как кроме него никого рядом не было и в руках у него был нож. Затем он («ФИО»7) подложил свою куртку под «ФИО»4 В это время не видел, где находился «ФИО»5 Потом приехали сотрудники полиции и скорая помощь (том 1, л.д. 138-142);

- показаниями свидетеля «ФИО»1, данными в судебном заседании, в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные свидетелем, о том, что работает в ОМВД России по «...» району г. Москвы, 18 октября 2016 года заступил на службу совместно с «ФИО»8 и «ФИО»10 Ночью они получили сообщение от дежурного о том, что по адресу: г. Москва, Карельский бульвар, дом 23, корпус 2, в парке ««...»» произошла драка с нанесением ножевых ранений. Прибыв по адресу, увидели, что возле скамейки лежит «ФИО»4, верхняя одежда его была приподнята и на животе, в правом боку у него была рана, из которой виднелись внутренние органы. Признаков жизни он не подавал. Возле «ФИО»4 стоял подсудимый, сидел «ФИО»7, на одежде, руках и на лице которого была кровь. На голове, с правой стороны «ФИО»7 было много крови, виднелись раны в области правого уха. В это время «ФИО»8 осуществлял обход прилегающей к месту происшествия территории и привел «ФИО»5 На руках и на куртке Жарова С.В. имелись следы крови, который им пояснил, что не знает что произошло, ничего конкретного пояснить не мог, находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший «ФИО»7 ничего пояснить не мог о случившемся, поскольку находился также в состоянии алкогольного опьянения и в шоковом состоянии. Затем подошла «ФИО»9 и пояснила, что является супругой подсудимого, просила его отпустить. После приехала бригада скорой помощи, которая констатировала смерть «ФИО»4 Другая бригада скорой помощи стала оказывать медицинскую помощь «ФИО»7, который пояснил, что ранение ему и «ФИО»4 были нанесены Жаровым С.В., который был доставлен в ОМВД России по «...» району г. Москвы (том 1, л.д. 185-187);

- показаниями свидетеля «ФИО»10, данными в судебном заседании, в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля «ФИО»1 (том 1, л.д. 188-190);

- показаниями свидетеля «ФИО»8, данными в судебном заседании, в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, о том, что 18 октября 2016 года заступил на дежурство совместно со «ФИО»1 и «ФИО»10 Примерно в 00 часов 25 минут получили информацию от оперативного дежурного о том, что по адресу: «адрес», Карельский бульвар, дом 23, корпус 2, в парке ««...»» произошла драка с нанесением ножевых ранений двум мужчинам. Прибыв по адресу в течение пяти минут, он принял решение осуществить обход прилегающей к месту происшествия территории, и почти сразу же увидел, что между домами «адрес», идет «ФИО»5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, размахивал руками, на нем была одета футболка красного цвета, порванная в нескольких местах, пятен крови на его одежде не заметил. Он («ФИО»8) понял, что «ФИО»5 причастен к драке, произошедшей на ««...»», в связи с чем было принято решение остановить гражданина, установить его личность и сопроводить на место происшествия с целью последующего выяснения обстоятельств произошедшего. Вместе с «ФИО»5 проследовал на место происшествия, где «ФИО»10 пояснил, что на ««...»» обнаружен труп мужчины с ножевым ранением в область живота. Также на месте происшествия находилась жена подсудимого, потерпевший «ФИО»7, который что-то кричал и находился в состоянии алкогольного опьянения и его речь была не связной. У потерпевшего «ФИО»7 на лице, в области затылка, на руках имелись множество следов вещества бурого цвета, также пятна вещества бурого цвета имелись на его одежде. Он («ФИО»7) пояснил, что ранение ему и «ФИО»4 были нанесены Жаровым С.В. Далее подъехала скорая и неотложная помощь, которая констатировала смерть «ФИО»4, оказала медицинскую помощь «ФИО»7 Подсудимый был доставлен в ОМВД по «...» району г. Москвы (том 1, л.д. 191-194);

- показаниями свидетеля «ФИО»5, данными в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 18 октября 2016 года, примерно в 22 или в 23 часа к нему домой пришел Жаров С.В. со своей супругой. Он предложил подсудимому сходить за водкой в магазин, расположенный на «адрес». Совместно пошли в магазин, и он там приобрел бутылку водки, которую положил в пакет. Возвращаясь домой, на «адрес», рядом со школой, к ним подошли «ФИО»7 и «ФИО»4, которые спросили есть ли у них водка, но они ответили, что у них ничего нет и они идут домой. На это кто-то нанес ему удар ногой в область грудной клетки, он упал и уронил на асфальт пакет с бутылкой водкой. Затем произошло перемирие и они с Жаровым А.В. пошли домой, но на ««...»» вновь встретили «ФИО»4 и «ФИО»7, который нанес удар по телу, а он его оттолкнул от себя, при этом с него («ФИО»5) слетела куртка и упала на землю. В это время Жаров С.В. и «ФИО»4 находились чуть дальше и о чем-то разговаривали. Затем «ФИО»7 побежал в сторону, где находился Жаров С.В., а он увидел, что «ФИО»4 лежит на земле, а подсудимый стоит рядом с ним. Не видел, что происходило между «ФИО»7 и Жаровым С.В. Затем приехали сотрудники полиции. На месте происшествия присутствовали только он («ФИО»5), Жаров С.В., «ФИО»7 и «ФИО»4 (том 1, л.д. 195-198);

- показаниями свидетеля «ФИО»9, данными в судебном заседании, в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ, подтвержденными свидетелем, о том, что подсудимый приходится ей супругом. 18 октября 2016 года, примерно около 20 часов 30 минут, к ним в гости пришла соседка «ФИО»6, так как у нее было день рождение и они решили ее поздравить. Сидели и выпивали за столом на кухне. Выпили одну бутылку водки, объемом 0,5 литров. Так просидели около полутора часов. Затем супруг сказал, что выйдет покурить, оделся и вышел в коридор. Его не было минут тридцать, она позвонила ему на мобильный телефон и он сообщил, что находится на улице вместе с «ФИО»5 возле палатки, которая располагается в парке ««...»». Примерно в 22 часа 30 минут «ФИО»6 ушла домой, а она уложила спать ребенка, после чего решила выйти на улицу и посмотреть где супруг. Дойдя до магазина-палатки, перешла дорогу и увидела у палатки «ФИО»5, лежащего на спине, в сознании. Она его подняла, облокотила на палатку, затем обошла палатку и увидела в парке Жарова С.В., который сидел на коленях и держал голову «ФИО»4, который лежал на земле и что-то тихо говорил, рядом с ним стоял «ФИО»7 Подойдя ближе, стала вызывать скорую помощь. «ФИО»5 в этот момент не видела. Затем приехали сотрудники полиции (том 1, л.д. 204-207, 218-220);

- показаниями свидетеля «ФИО»11, данными в судебном заседании, о том, что 18 октября 2016 года после 22 часов находилась на рабочем месте в магазине-палатке по адресу: г. Москва, Карельский бульвар, дом 23. Посетителей в это время не было и она включила телевизор. Через некоторое время в палатку постучал «ФИО»5, одетый в красную майку, которая была порвана, и попросил вызвать милицию, так как на ««...»» происходит драка. Она посмотрела на улицу через окно палатки и увидела, что в парке ««...»», примерно на расстоянии 50 метров от палатки, мужчины бегают друг от друга, но самой драки не видела. Она вызвала сотрудников полиции. Также она увидела лежащего на земле без движения мужчину, а рядом с ним находился подсудимый, его жена, «ФИО»7, а также «ФИО»5 Затем приехала полиция и скорая помощь;

- показаниями свидетеля «ФИО»2 данными в судебном заседании, в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 18 октября 2016 года заступила на дежурство в составе бригады скорой помощи. 19 октября 2016 года, после двенадцати часов ночи, был получен вызов с пульта «03» по поводу ножевого ранения по адресу: «адрес», возле палатки. Прибыли по адресу примерно через пять минут, увидели на месте сотрудников полиции. Выйдя из машины скорой помощи, совместно с сотрудниками полиции прошли на ««...»», где на бетонной дорожке, возле скамейки, увидели лежащего на спине «ФИО»4 без признаков жизни. Он был одет в джинсы и футболку, которая была слегка задрана до уровня грудной клетки, живот был оголен, справа в области брюшной стенки имелась резаная рана, при этом петля кишечника вышла из брюшной полости. Смерть «ФИО»4 констатирована была другой бригадой скорой помощи. Затем сотрудники полиции указали на «ФИО»7, у которого была резаная рана правого уха, резаная рана кисти, резаная рана в области межреберья слева по средней подмышечной линии. По характеру раны на кисти можно было понять, что потерпевший хватал режущий предмет рукой. «ФИО»7 была оказана медицинская помощь, он находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 231-233);

- показаниями свидетеля «ФИО»12, данными в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля «ФИО»2 (том 1, л.д. 234-236);

- показаниями свидетеля «ФИО»3, данными в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 18 октября 2016 года заступил на 24-часовое дежурство в составе 8 бригады скорой помощи совместно с фельдшером «ФИО»13 19 октября 2016 года, примерно в 00 часов 30 минут, бригадой был получен вызов с пульта «03» с поводом «ножевое ранение» по адресу: «адрес», возле палатки. Прибыв по адресу примерно через пять минут, на «адрес» они увидели несколько машин сотрудников полиции, а также машину бригады скорой помощи – бригаду «№» в составе «ФИО»2 и «ФИО»12 Выйдя из машины бригады скорой помощи, он и «ФИО»13 в сопровождении сотрудников полиции прошли на ««...»», где увидели на бетонной дорожке, возле скамейки, лежащего на спине «ФИО»4 без признаков жизни. Он был одет в джинсы и футболку, которая была слегка задрана до уровня грудной клетки, живот был оголен. При осмотре трупа «ФИО»4 справа в области брюшной стенки имелась резаная рана с эвентрацией пели кишечника (петля кишечника вышла из брюшной полости). Других видимых повреждений на трупе «ФИО»4 обнаружена не было. Была констатирована смерть «ФИО»4 в связи с наличием признаков биологической смерти (том 1, л.д. 239-241);

- показаниями свидетеля «ФИО»13, данными в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля «ФИО»3 (том 1, л.д. 245-247);

- заявлением «ФИО»7 на имя начальника ОМВД России по «...» району г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности Жарова С.В., который в период с 18 октября по 19 октября 2016 года нанес ему телесные повреждения (том 1, л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия (с прилагаемой фототаблицей), согласно которого, при осмотре участка местности, расположенного по адресу: г. Москва, Карельский бульвар, дом 23, корпус 2, в парке ««...»», обнаружены: труп «ФИО»4, куртка со следами вещества бурого цвета; следы вещества бурого цвета, обнаруженные на лавке; следы вещества бурого цвета, обнаруженные на брусчатке; следы вещества бурого цвета, обнаруженные в пяти метрах от трупа «ФИО»4; нож из металла серебристого цвета со следами вещества бурого цвета (том 1, л.д. 29-51);

- протоколом «№» от 19 октября 2016 года медицинского освидетельствования Жарова С.В., согласно которому у него выявлено состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 71);

- протоколом очной ставки от 20 декабря 2016 года между потерпевшим «ФИО»7 и свидетелем «ФИО»5, из которой следует, что потерпевший «ФИО»7 подтвердил свои ранее данные показания, а свидетель «ФИО»5 показал, что 18 октября 2016 года после его драки с «ФИО»4 произошло примирение, а затем он, Жаров С.В., «ФИО»7 и «ФИО»4 пошли в сторону палатки на ««...»», чтобы купить спиртные напитки и вместе их распить. Денежных средств у него и Жарова С.В. не было, так как они их потратили на покупку разбитой бутылки водки. Он («ФИО»7) шел рядом с «ФИО»4, а «ФИО»7 с Жаровым С.В., которые на ««...»» прошли чуть дальше от них в сторону палатки. Он хотел также пройти к палатке, но «ФИО»4 его не пустил и нанес удар в области груди, в результате чего он упал, затем встал и побежал в сторону палатки, где увидел «ФИО»7, который схватил его за куртку спереди, стянул ее, после чего ударил рукой в область левого уха и он упал на землю, но сознание не терял, но при этом не видел и не слышал. Затем через некоторое время к нему подошла «ФИО»9, помогла подняться и прислонила к палатке, а потом ушла. Спустя время он пошел за курткой, которая лежала на проезжей части (том 1, л.д. 155-162);

- протоколом очной ставки от 20 декабря 2016 года между потерпевшим «ФИО»7 и обвиняемым Жаровым С.В., в ходе которой «ФИО»7 полностью подтвердил данные им ранее показания, изобличающие Жарова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснив, обстоятельства совершения Жаровым С.В. преступления в отношении него и «ФИО»4, указав, что Жаров С.В. нанес ножевое ранение «ФИО»4, так как никого кроме Жарова С.В. в то время рядом с «ФИО»4 не было, а также по тому, что у Жарова С.В. в руках был нож, которым тот также причинил телесные повреждения и ему (том 1, л.д. 163-171);

- заключением судебно-медицинского эксперта «№» от 11 ноября 2016 года, из выводов которой следует, что смерть «ФИО»4 наступила от колото-резанного слепого ранения передней стенки живота, проникающего в брюшную полость с повреждением тощей кишки, брыжейки тонкого кишечника, верхней брыжеечной вены, осложнившегося обильной кровопотерей. Судя по степени развития трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места происшествия (19 октября 2016 года в 02 часа 55 минут и 03 часа 55 минут), смерть «ФИО»4 наступила около 2-4 часов до момента их фиксации. При исследовании трупа «ФИО»4 установлены следующие повреждения:

- «данные изъяты» (том 2, л.д. 4-11);

- протоколом выемки от 19 октября 2016 года, в соответствии с которым у подозреваемого Жарова С.В. изъяты предметы верхней одежды, в которой он находился на момент совершения им преступления – куртка камуфлированной раскраски со следами вещества бурого цвета, футболка голубого цвета со следами вещества бурого цвета (том 2, л.д. 37-39);

- заключением судебно-медицинской (биологоческой) экспертизы «№» от 09 декабря 2016 года, в соответствии с которым установлено, что кровь «ФИО»4 относится к группе 0аВМN (том 2, л.д. 49-50);

- заключением судебно-медицинского (медико-криминалистической экспертизы) «№» от 19 декабря 2016 года, из которого следует, что колото-резанное ранение и соответствующее ему повреждение на водолазке «ФИО»4 образовались от ударного воздействия плоского, колюще-режущего однолезвийного предмета, имеющего обух П-образного сечения, с выраженными ребрами, длиной погруженной части около 120-140 мм, максимальной шириной клинка на уровне погружения в тело около 23 мм., каким мог быть клинок ножа, представленного для производства экспертизы (изъятого в ходе осмотра места происшествия 19 октября 2016 года). Удар наносился в направлении спереди назад, справа налево и сверху вниз, о чем свидетельствуют характер повреждения, длина и направление раневого канала (том 2, л.д. 88-97);

- заключением судебно-медицинского эксперта «№» от 24 декабря 2016 года, из которого следует, что у «ФИО»7 при поступлении в «...» 19 октября 2016 года были выявлены следующие повреждения: «данные изъяты». Раны могли быть причинены «ФИО»7 в результате воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, с приложением травмирующих воздействий соответственно локализации ран, незадолго (менее суток) до поступления «ФИО»7 в стационар, при этом направление травмирующего воздействия при причинении раны боковой поверхности живота было снизу вверх, слева направо, спереди назад. Раны у «ФИО»7 как в совокупности, так и каждая в отдельности, не являлись опасными для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (21 дня включительно) и по этому имеют квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью (том 2, л.д. 105-109);

- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2016 года, из которого следует, что на водолазке «ФИО»4 имеется прямолинейное повреждение, ориентированное на цифрах 4 и 10 условного циферблата часов, длиной при сведенных краях 23 мм. От правого конца его под тупым углом вправо отходит дополнительное прямолинейное повреждение длиной до 24 мм.; на манжетах куртки Жарова С.В., рукавах и мешковине карманов обнаружены слабо насыщенные пятна вещества бурого цвета неопределенной формы; на футболке Жарова С.В. по всей поверхности обнаружены пятна и помарки вещества коричневато-буроватого и буроватого цвета неопределенной формы с четкими контурами; на рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, у основания клинка с правой стороны, а также на левой стороне рукоятки ножа, в средней части, имеются пятна вещества бурого цвета; на всей поверхности куртки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены пятна и помарки вещества бурого цвета неопределенной формы, на манжете левого рукава отмечаются пятна вещества коричневато-буроватого цвета неопределенной формы с нечеткими контурами, на подкладке куртки отмечаются пятна вещества красновато-буроватого цвета неопределенной формы с четкими контурами (том 2, л.д. 112-116);

- вещественными доказательствами: смывы вещества бурого цвета с лавки, с брусчатки возле трупа и около входа в парковую зону, кожаная куртка, куртка и футболка Жарова С.В., смывы с рук Жарова С.В., водолазка «ФИО»4, нож (том 2, л.д. 117-118);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что обвиняемый Жаров С.В. в присутствии понятых и защитника, по адресам: «адрес», показал об обстоятельствах совершенного преступления, продемонстрировал свои действия при совершении преступления, а также действия потерпевших «ФИО»4 и «ФИО»7, дав показания, аналогичные его предыдущим показаниям в качестве обвиняемого (том 2, л.д. 169-172).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого судом не установлено. Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности, выводы экспертов аргументированы и обоснованы, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.

В судебном заседании свидетель «ФИО»5 показал, что когда они с Жаровым С.В. вышли из магазина и проходили мимо школы, идя домой, то там стояли «ФИО»7 и «ФИО»4, которые их окликнули. «ФИО»7 держал подсудимого, который хотел за него заступиться, когда его бил «ФИО»4 После того, как на ««...»» вырвался от «ФИО»4 и подбежал к палатке, то там находились «ФИО»7 и «ФИО»9

Оценивая показания свидетеля «ФИО»5 на разных стадиях производства по делу, суд приходит к выводу, что достоверными являются показания, которые были даны им на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, даны спустя небольшой промежуток времени после случившегося, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На стадии предварительного расследования Жарову С.В. была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения экспертов Жаров С.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое могло бы лишать его возможности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния Жаров С.В. не обнаруживал также признаков временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют сведения об употреблении им алкоголя, наличие физических признаков алкогольного опьянения, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Поэтому в юридически значимый период Жаров С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Жаров С.В. также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, по своему психическому состоянию он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Жаров С.В. не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния Жаров С.В. не находился в состоянии аффекта, а также в каком-либо ином эмоциональном состоянии, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и деятельность, поскольку у него не отмечалось выраженной аффективной суженности сознания с нарушением произвольной регуляции своего поведения, а также последующими проявлениями психофизической астении. Его действия носили целесообразный, последовательный характер, с учетом конкретных обстоятельств. Выявленные в ходе экспериментально-психологического исследования индивидуально-психологические особенности Жарова С.В. в виде просоциальной направленности, ориентации на бесконфликтные, ровные отношения в сочетании с обидчивостью, чувствительным самолюбием, а также потребностью в безопасности, одобрении и признании не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (том 2, л.д. 20-23).

Оснований сомневаться в объективности выводов экспертного заключения, у суда не имеется, экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих стаж работы, не заинтересованными в исходе дела.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей – представителя уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа «...» района г. Москвы «ФИО»14 о том, что об обстоятельствах произошедшего в ночь с 18 октября 2016 года на 19 октября 2016 года в парке ««...»» г. Москвы, ей ничего не известно (том 1, л.д. 109-110).

Давая оценку показаниям подсудимого Жарова С.В. о причинении телесных повреждений «ФИО»4 и «ФИО»7 в процессе самообороны, суд считает их несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Необходимая оборона в соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ включает в себя понятие защиты от посягательства. Однако доказательств посягательств со стороны потерпевших «ФИО»4 и «ФИО»7 во время нанесения им телесных повреждений суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Высказанная подсудимым версия о том, что «ФИО»4 и «ФИО»7 выкрикивали в его адрес слова угрозы не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, не нашел своего подтверждения факт того, что потерпевший «ФИО»4 ударил подсудимого в область спины и тем самым причинил перелом ребер, после чего Жаров С.В. ножом причинил телесные повреждения «ФИО»4, а затем и «ФИО»7

Доводы защитника Шустова Д.А. об оправдании Жарова С.В. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку действия подсудимого были обусловлены необходимой обороной, являются не состоятельными и не основанными на законе.

Действия Жарова С.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении «ФИО»4 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О направленности умысла Жарова С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер его действий, а также нанесение удара ножом в область живота потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, что повлекло причинение телесного повреждения в виде колото-резаного слепого ранения передней стенки живота, проникающего в брюшную полость с повреждением тощей кишки, брыжейки тонкого кишечника, верхней брыжеечной вены, которое относится по признаку опасности для жизни к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Действия Жарова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении «ФИО»7 как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

О направленности умысла Жарова С.В. на причинение легкого вреда здоровью свидетельствует характер его действий, а также нанесение ударов ножом потерпевшему в область лица, живота, кисти руки, то есть в жизненно важные органы человека.

При назначении Жарову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по прежнему месту работы характеризуется положительно, занимался общественно-полезным трудом и по месту работы характеризуется положительно, имеет «данные изъяты», также суд учитывает наличие «данные изъяты» и их состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд признает наличие двух малолетних детей, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего о виде и размере наказания, данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, приходит к убеждению, что достижение целей исправления Жарова С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначая основной вид наказания, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Жарову С.В. отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета с лавки, с брусчатки возле трупа и около входа в парковую зону, кожаная куртка, куртка и футболка Жарова С.В., смывы с рук Жарова С.В., водолазка «ФИО»4, нож, находящиеся в камере вещественных доказательств «...» СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Жарова С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в отношении потерпевшего «ФИО»4) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего «ФИО»7) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательное наказание назначить Жарову С.В. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Жарову С.В. исчислять с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, включая срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с 19 октября 2016 года.

Меру пресечения Жарову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета с лавки, с брусчатки возле трупа и около входа в парковую зону, кожаная куртка, куртка и футболка Жарова С.В., смывы с рук Жарова С.В., водолазка «ФИО»4, нож, находящиеся в камере вещественных доказательств «...» СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий