Приговор суда по ст. 112 УК РФ № 01-0140/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва

17 июня 2016 года

Хамовнический районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сыровой М.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы фио, подсудимого фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение № ...и ордер № ..., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 23 часа 00 минут дата, находясь в комнате коммунальной квартиры № 38 по адресу: адрес, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая фио вышла из вышеуказанной комнаты на кухню, чтобы помыть посуду, а фио заснул после выпитого спиртного и, убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, подошел к столу, расположенному в комнате, после чего из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв рукой с указанного стола принадлежащий фио мобильный телефон «...телефонтелефон, стоимостью сумма, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, со встроенными в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № 8-909-946-18-21, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, и картой памяти черного цвета «...», объемом 32 GB, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, положив его внутрь дорожной сумки черного цвета, находившейся при нем (фио). После этого, он (фио), действуя во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв рукой из кошелька, находившегося в сумочке, стоящей на столе в вышеуказанной комнате, денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио Завладев похищенным имуществом, он (фио) с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

фио виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству фио с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился фио, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст. ст. 60–63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в НД и ПНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

С учетом изложенного и согласно ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у фио на иждивении матери, несовершеннолетнего ребенка и гражданской супруги, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного фио преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к нему правила ст. 64 УК РФ, установлено не было.

Учитывая данные обстоятельства – характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, отношение к содеянному, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и реального отбытия им данного наказания, в связи с чем оснований для применения к фио правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания фио наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в представленных материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Учитывая, что преступление, за которое фио осужден по данному приговору, совершено до постановления приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от дата, согласно которому за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется с момента провозглашения приговора дата, окончательное наказание в виде реального лишения свободы должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, с учетом обстоятельств совершения и личности виновного, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

По делу исковые требования не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического задержания дата.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон «...телефонтелефони карту памяти черного цвета «...», объемом 32 GB – оставить по принадлежности у потерпевшей фио; - билет Банка России достоинством сумма № ОА телефон, билет Банка России достоинством сумма № ПС телефон, билет Банка России достоинством сумма № зз телефон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес – вернуть по принадлежности потерпевшей фио, - билет Банка России достоинством сумма № ЛО телефон, билет Банка России достоинством сумма № ХИ телефон – вернуть по принадлежности фио (л.д. телефон, 112, телефон, 162).

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

М.Л.Сырова