Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-94/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М.,

подсудимых Султанова Ж.Ф., Нельга А.А., Игумнова А.А.

защитников - адвокатов Корытцева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, Кирилловой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, и Цветковой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Явкиной О.А.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Султанова Ж. Ф., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего неофициально водителем в такси «Лидер», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

Нельга А. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего неофициально водителем курьером ИП «Кузин», холостого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: Самара, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

Игумнова А. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу <адрес>, 3й участок, <адрес>, проживающего по адресу: Самара, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Султанов Ж.Ф. и Игумнов А.А. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Подсудимый Нельга А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 04.00 ч., подсудимые Султанов Ж.Ф., Игумнов А.А. и Нельга А.А. находясь у 2-го подъезда <адрес> по ул. С. Лазо <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью находившемуся там же ранее им незнакомому Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, проследовали вместе с Потерпевший №1 в сторону для разговора. Отойдя к торцу указанного дома, с целью реализации преступного умысла, Султанов Ж.Ф. применяя насилие, нанес 1 удар кулаком по лицу Потерпевший №1 Далее Нельга А.А. действуя в группе, имевшейся у него при себе стеклянной бутылкой из-под пива, используя этот предмет в качестве оружия, ударил ею по голове Потерпевший №1 с левой стороны. В этот момент подсудимый Игумнов А.А. нанес 1 удар Потерпевший №1 по спине, в результате чего последний не удержался на ногах и упал на асфальт. Затем, действуя одновременно, в группе лиц, Нельга А.А. и Игумнов А.А. нанесли множественные, но не менее 4-х ударов ногами в область лица и головы Потерпевший №1, причинив ему, согласно заключению эксперта № от <дата>. <данные изъяты>, на что указывает сам характер данных повреждений. Сотрясение головного мозга могло образоваться как от каждого из травмирующих воздействий в область лица и головы, так и от их совокупности. Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести. Характер и локализация поврежденийкомплекса травмы дают основание полагать, что они причинены не менее чем от 4-х травматических воздействий. Местами приложения травмирующей силы в механизме образования установленного комплекса повреждений явились - левая половина лица (область левого глаза, скуловая и щечная области в проекции верхнечелюстной пазухи), лобная область слева (где рана), «лобная часть» головы (где кровоподтек) и «затылочная часть» головы (где ссадина).

Подсудимый Султанов Ж.Ф. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Султанова Ж.Ф., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что он вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что поддерживает дружеские отношения с Свидетель №4, ФИО2, Нельга А.А., Игумновым А.А. В прошлом году, летом, точную дату не помнит, вместе с указанными друзьями отдыхал возле 2-го подъезда <адрес> в<адрес>, общались, пили пиво. Сам он пиво не пил, так как спиртное не употребляет. Он с Нельга А.А. стояли, остальные ребята сидели на лавочке. Сколько было времени, не знает, но на улице было уже светло. Возле третьего подъезда на лавочке находился его знакомый Свидетель №9 В какой-то момент с балкона последнего этажа незнакомый ему мужчина стал на них кричать, выражался нецензурной бранью, что им не понравилось. Он ответил мужчине, что они уже взрослые ребята и просил его не выражаться нецензурной бранью. Мужчина, угрожающе спросил: «Мне что, выйти?». Тогда Нельга А.А. ему ответил: «Ну, выходи». Примерно через две минуты, мужчина вышел из подъезда. Так как Нельга А.А. стоял ближе к подъезду, то мужчина, выйдя из подъезда, сразу подошел к нему, без слов обхватив его за шею своей рукой, повел его в сторону торца дома. Он пошел за ними, чтобы предотвратить развитие конфликта, стал мужчину успокаивать и предлагал ему пойти поговорить с ним. Когда мужчина отпустил Нельга А.А., он стал говорить мужчине, что он мог просто сделать замечание, что они мешают, и чтобы они ушли, а не кричать и выражаться нецензурной бранью в их адрес. Дойдя до перекрестка улиц <адрес>, мужчина намахнулся на него и ударил кулаком в область лица слева. Он увернулся и удар пришелся вскользь по левой скуле. Так как он выше его ростом и руки у него длинные, он в ответ выбросил ногу вперед, чтобы его оттолкнуть от себя. Мужчина поймал его ногу и он, ударил мужчину кулаком в область лица. От его удара у мужчины потекла кровь, видимо он рассек ему надбровную дугу. Он занимается любительским боксом, поэтому удар мог быть сильным. Мужчина упал лицом вниз. Когда он поднялся, сделал пару шагов и снова упал. И так было несколько раз. Он сделал вывод, что у мужчины сотрясение головного мозга, так как ранее видел подобное в армии. После этого он с друзьями ушел. Желает загладить перед ним вред и примириться с ним (т.1, л.д. 162-163, т.2 л.д. 222-223, т.3, л.д.5,147-148).

Подсудимый Нельга А.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании показал, что <дата> он шел домой и возле <адрес> встретил своих знакомых Игумнова А.А., Свидетель №4, Султанова Ж.Ф., ФИО2 Он был выпившим, поскольку до этого выпил 3 бутылки пива, около подъезда пиво не пил. На улице было светло. Онинегромко разговаривали между собой. В какой-то момент на балкон последнего этажа вышел мужчина истал в их адрес выражаться нецензурной бранью, говорил, что спустится, и им будет плохо. Кто-то из ребят ему ответил: «Спускайся». Через несколько минут из подъезда вышел мужчина, как сейчас ему известно, Потерпевший №1, подошел к нему, рукой обхватил его за плечи и повел в сторону 1-го подъезда, при этом выражался нецензурной бранью. Султанов Ж.Ф. пошел вслед за ними. Около торца дома Потерпевший №1 его отпустил и стал разговаривать с Султановым Ж.Ф. В ходе разговора Потерпевший №1 намахнулся рукой на Султанова Ж.Ф., но Султанов увернулся от удара. После этого Султанов Ж.Ф., нанес в ответ один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, в область глаз. У мужчины потекла кровь из брови. Потом Султанов пытался ударить Потерпевший №1 ногой в область живота, но Потерпевший №1 поймал его ногу. Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал, присев на корточки. После этого они с Султановым пошли обратно к подъезду. Во время происходящего между Потерпевший №1 и Султановым Ж.Ф., он стоял в стороне, участие в их разговоре не принимал, никаких ударов потерпевшему не наносил. Считает, что с балкона, где стояла дочь потерпевшего, не было видно, что происходило с торца дома. Полагает, что потерпевший мог получить повреждения лица при падении на землю. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 его оговаривают, причину оговора пояснить не может, предполагает, что хотят деньги.

Подсудимый Игумнов А.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании показал, что <дата>. он до утра катался на велосипеде и под утро пошел домой. Во дворе <адрес> в <адрес> он встретил Султанова, ФИО2, Свидетель №4 и других ребят, стояли разговаривали. В это время с последнего этажа на балкон вышел незнакомый ему ранее мужчина, сейчас ему известно, что это был Потерпевший №1 и стал на них кричать, при этом выражался нецензурной бранью, грозился выйти на улицу. Через несколько минут Потерпевший №1 вышел из подъезда, подошел к Нельга А.А. и, обхватив его за шею рукой, повел его в сторону торца дома. За ними пошел Султанов Ж.Ф., говоря, зачем он вышел, зачем доводить все до конфликта. Потерпевший №1, Нельга и Султанов отошли к торцу дома, и что там произошло, ему было плохо видно. Ему показалось, что потерпевший первым ударил Султанова, в ответ Султанов тоже ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу. В этот момент на балкон вышла девушка и стала кричать, что вызовет полицию. Он пошел к ребятам, чтобы их увести, однако до них не дошел, поскольку Нельга с Султановым уже шли к нему навстречу. Когда они уходили, ему кажется, что Потерпевший №1 стоял на ногах. Никаких ударов потерпевшему он не наносил, считает, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 его оговаривают.

Виновность подсудимых Султанова Ж.Ф., Нельга А.А. и Игумнова А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что подсудимых ранее не знал, неприязни к ним не испытывает. В ночь с <дата>. на <дата>. он вместе со всеми членами семьи находился дома. Примерно в 04 часа утра со двора дома стали раздаваться громкий разговор и пьяный шум. Он вышел на балкон и увидел, что около подъезда находятся примерно 10 человек, он им сделал замечание, на что Нельга А.А. сказал: «кто там такой смелый, выходи». После этого он спустился к подъезду и увидел, что около подъезда стоят ребята, у каждого было пиво в бутылках. Он подошел к Нельга А.А. и сказал, что вот он спустился. В этот момент к нему подошел Султанов и сказал, не трогай его, и они в Султановым отошли в сторону первого подъезда. За ними пошли Игумнов и Нельга. Отойдя на площадку между домами, он стал разговаривать с Султановым, слева от него стоял Нельга, а справа Игумнов. Во время разговора Султанов Ж.Ф. замахнулся ему ногой в живот, но он перехватил ногу Султанова Ж.Ф. руками, в связи с чем нога не задела его и физической боли не причинила. В этот момент ему с левой стороны Нельга А.А. нанес стеклянной бутылкой удар в область головы, отчего он потерял равновесие, упал на колени и потерял сознание. Что происходило дальше, он не помнит, только со слов дочери стало известно, что его избивали Нельга и Игумнов. Дочь во время избиения стояла на балконе и все видела. Когда он пришел домой, жена оказала ему медицинскую помощь и вызвала бригаду скорой помощи, которая доставила его в больницу им. Семашко, где ему были сделаны снимки, поставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга, рана лобной области слева, кровоподтек лобной части головы, ссадина затылочной части головы, перелом костей лицевого отдела черепа: передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелом стенки левой глазницы». В настоящее время он продолжает лечение, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 300000 рублей и просит взыскать с подсудимых.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что до <дата>. подсудимых она не знала. В ночь с 04 на <дата>г. рано утром, примерно в 4 часа, на улице уже было светло, во дворе дома они услышали шум, нецензурную брань. Ее отец несколько раз выходил на балкон и делал замечание, просил успокоиться. Через некоторое время отец собрался и пошел на улицу. Она в это время вышла на балкон и видела, как отец вышел из подъезда, подошел к парням, которые шумели около подъезда и предложил отойти в сторону и поговорить. Данное место хорошо просматривалось с балкона, на улице было светло, поэтому она хорошо видела все происходящее. На улице отец с Султановым Ж.Ф. и Нельга А. А., у которого в руках была стеклянная бутылка пива стали отходить к крайнему подъезду. Они шли и разговаривали, о чем был разговор, она не слышала. В это время к ним быстрым шагом подошел Игумнов А.А. Все четверо встали на углу дома: Султанов Ж.Ф. стоял лицом к отцу, Нельга А.А. стоял за отцом с левой стороны, а Игумнов А.А. с правой стороны. В ходе разговора Султанов Ж.Ф. нанес её отцу один удар ногой в живот, но отец успел поймать его ногу. В этот момент Нельга А.А. нанес ее отцу стеклянной бутылкой из- под пива один удар в лобную часть головы. Отец от удара упал на колени и оперся двумя руками на асфальт. В это время Султанов Ж.Ф. ушел обратно к подъезду, а Игумнов А.А. нанес отцу один удар ногой по спине, отчего отец упал на асфальт и лежал на животе. В этот момент Игумнов и Нельга стали наносить отцу удары по голове и телу ногами, нанесли не менее 10 ударов, били одновременно. Тогда она стала кричать, Игумнов и Нельга перестали избивать отца и быстро убежали. На предварительном следствии, на опознании она опознала Игумнова по чертам лица, как парня, который прошел под балконом и избивал отца вместе с Нельга. Нельга она тоже опознала, может с уверенностью сказать, что именно он ударил ее отца стеклянной бутылкой по голове.

Показаниями свидетеля ФИО, которая в судебном заседании показала, что в ночь с <дата>. примерно в 4 часа утра она проснулась от шума и криков, доносящихся с улицы. Выйдя на балкон, она увидела на скамейке возле их подъезда молодежь, ее муж стоял на балконе, делал замечание, на что парни реагировали нецензурной бранью, звали выйти на улицу. Муж оделся и вышел на улицу. Она прошла в зал и вышла на балкон вместе с дочерью и стали наблюдать запроисходящим. Они увидели, как Потерпевший №1 подошел к компании парней, двое из которых вместе с ее мужем стали отходить к первому подъезду дома, за ними пошел еще один парень. Что дальше произошло, она не видела, поскольку зашла в квартиру, а дочь осталась на балконе. Она только слышала, как дочь кричала: «папа лежит, его бьют». Через некоторое время муж зашел домой весь в крови, она ему вызвала скорую помощь, которая увезла его в больницу, где он проходил лечение 10 дней.

Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что подсудимых он знает примерно 5 лет, Игумнов его одноклассник. В <дата>. точной даты не помнит, он с Султановым Ж.Ф., Нельга А.А., Игумновым А.А., Свидетель №4 сидели около <адрес> по<адрес>, разговаривали. Сколько было времени, не помнит. В какой-то момент на балкон последнего этажа вышел мужчина и стал на них кричать, выражаться нецензурной бранью, говорил, что если они не успокоятся или не уйдут, то он выйдет и им всем будет плохо. Через некоторое время из подъезда вышел мужчина, сразу подошел к Нельга А.А., схватил его за шею рукой, и повел его в сторону первого подъезда. Султанов Ж.Ф. сразу пошел за ними. Султанов Ж.Ф. остановил мужчину и стал просить его успокоиться. Мужчина остановился, отпустил Нельга А.А. После этого они втроем: он, Игумнов и Свидетель №4 пошли в сторону торца дома, чтобы посмотреть, что там происходит. Однако до них не дошли, увидели, что ребята идут уже обратно и все разошлись, потерпевшего он не видел. От Нельга А.А. и Султанова Ж.Ф. ему стало известно, что мужчина стал на них намахиваться, чтобы подраться с ними. Со слов Султанова Ж.Ф., мужчина намахнулся на него, и между ним и мужчиной произошлаобоюдная драка. После возвращения Султанова Ж.Ф. и Нельги А.А., телесных поврежденийу них не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что подсудимых он знает примерно 3-4 года, неприязненных отношений ни к кому не испытывает. Летом <дата>, точной даты не помнит, он гулял вместе с Султановым Ж.Ф., Игумновым А.А., ФИО2, Нельга А.А. На рассвете они подошли к дому № по <адрес>, сели около 2 подъезда, выпивали пиво из стеклянных бутылок, Нельга тоже выпивал. В какой-то момент он услышал грубый мужской голос сверху и увидел, что на балконе стоит потерпевший Потерпевший №1 Он сделал им замечание, сказал, если не успокоитесь, сейчас выйду. Султанов Ж.Ф. ему ответил: «Выходи». Через несколько минут из подъезда вышел потерпевший, подошел к Нельга А.А., схватил его за шею и повел к первому подъезду. Султанов пошел за ними. Все остальные остались около подъезда. Он видел, как Султанов нанес ногой удар по животу потерпевшего, отчего тот присел. Они пошли в сторону первого подъезда и увидели, что потерпевший в крови, рядом с ним были Султанов и Нельга, Игумнов к ним не подходил. У Султанова и Нельги никаких повреждений он не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, который в судебном заседании показал, что <дата>. он находился на скамейке возле третьего подъезда <адрес>, гдепроживает его подруга. На соседней скамейке, возле 2-го подъезда, находилась компания из молодых ребят, среди которых находился его знакомый Султанов Ж.Ф. Султанов подошел к нему поговорить, потом вернулся к своей компании, а он остался сидеть на скамейке ждать свою подругу. Кроме Султанова Ж.Ф., он никого из его компании не знает. В какой-то момент мужчина, стоя на балконе последнего этажа, стал кричать, обращаясь к компании ребят у второго подъезда, чтобы они перестали шуметь и уходили. Через некоторое время мужчина вышел на улицу, подошел к Нельга и, взяв его за шею, повел за угол дома. За ними пошел Султанов. На углу дома они все остановились, Султанов и потерпевший зашли за угол дома, а Нельга остался на перекрестке. Что происходило за углом, он не видел. Через некоторое время из компании Султанова еще один парень пошел в сторону угла дома и остановился около Нельга. В это время из-за угла вышел Султанов и они втроем вернулись к подъезду, а затем все разошлись.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, из которых следует, что в <дата> года он находился в отделе полиции №, когда сотрудник полиции пригласил его поучаствовать в качестве понятого в следственном действии - предъявление лица для опознания. После этого он присутствовал на опознании девушкой Султанова Ж.Ф. Султанову Ж.Ф. было предложено занять любое место среди других лиц, внешне схожих с ним, Султанов Ж.Ф. занял место посередине. После этого дознаватель по телефону пригласила в кабинет девушку, которая посмотрев на парней, указала на Султанова Ж.Ф. как на лицо, нанесшее ее отцу удар ногой в живот.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что он <дата>. участвовал в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. Перед началом следственного действия, дознаватель разъяснила всем права и обязанности, порядок проведения следственного действия. Опознаваемому лицу, который представился как Султанов Ж.Ф., было предложено занять любое место среди статистов, внешне схожих с ним. Султанов Ж.Ф. встал между ними, т.е. занял место посередине. После этого дознаватель по телефону пригласила в кабинет мужчину и предложила внимательно посмотреть на троих молодых ребят, статистов и опознаваемого, и спросила, узнает ли он кого-либо. Мужчина сразу указал на Султанова Ж.Ф., пояснив, что этот парень 05.06.2015г. наносил ему удар ногой в область живота. После этого, дознавателем был составлен протокол, с которым все участники были ознакомлены и расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, в судебном заседании, из которых следует, что он <дата>. участвовал в качестве понятого при опознании мужчиной Султанова Ж.Ф. Передопознанием, дознаватель предложил Султанову Ж.Ф., занять любое место среди статистов, внешне схожих с ним. Султанов Ж.Ф. встал между ними. После этого дознаватель пригласила в кабинет потерпевшего, который среди троих парней указал на Султанова Ж.Ф., пояснив, что этот парень <дата>. наносил ему удар ногой в область живота, но не достиг цели, т.к. он поймал его ногу.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она <дата>. участвовала в качестве понятой при предъявлении лица для опознания. В служебном кабинете дознаватель разъяснила права и обязанности понятых, порядок проведения следственного действия, опознаваемому лицу, который представился как Нельга А.А. Ему было предложено занять любое место среди других схожих с ним лиц. Он занял место посередине. После этого дознаватель по телефону пригласила в кабинет мужчину, которому предложила внимательно посмотреть на троих молодых ребят и спросила, узнает ли он кого-либо. Мужчина сразу указал на парня посередине, пояснив, что он его видел при конфликте <дата>. и что со слов его дочери Нельга А.А. наносил ему удары по голове. После этого, дознавателем был составлен соответствующий протокол, с которым все участники были ознакомлены и поставили свои подписи (т.1 л.д.171-172).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он участвовал <дата>. в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. В служебном кабинете находились дознаватель, опознаваемое лицо, другие схожие с ним лица, еще один понятой. Дознаватель разъяснила права и обязанности понятых, порядок проведения следственного действия, опознаваемому лицу, который представился как Игумнов А.А., ему было предложено занять любое место среди других схожих с ним лиц. Он занял место посередине. После этого дознаватель по телефону пригласила в кабинет девушку, которой дознаватель предложила внимательно посмотреть на троих молодых ребят и спросила, узнает ли она кого-либо. Девушка присмотревшись, указала на парня посередине, пояснив, что он нанес ее отцу телесные повреждения (т.1 л.д. 190-191).

Показаниями свидетеля Свидетель №11 P.P., данными в судебном заседании, из которых следует, что <дата>. он принимал участие в следственном эксперименте в качестве понятого, с участием свидетеля Свидетель №2 Перед началом следственного действия дознавателем были разъяснены порядок проведения следственного эксперимента, а также права и обязанности понятых. Для проведения следственного эксперимента свидетель Свидетель №2 пригласила подняться к ней в квартиру на четвертый этаж. Поднявшись в квартиру, она предложила пройти на балкон, который не застеклен. Стоя на балконе она описала внешность сотрудника, стоявшего возле газонов из старых автомобильных покрышек у торца <адрес>. Тем самым, подтвердила, что с балкона своей квартиры она может рассмотреть внешность человека.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 P.O., данными в судебном заседании, из которых следует, что <дата>. он принимал участие в следственном эксперименте в качестве понятого, с участием свидетеля Свидетель №2 Для проведения следственного эксперимента свидетель Свидетель №2 пригласила подняться к ней в квартиру, расположенную на 4-ом этаже 2-ого подъезда <адрес>. Поднявшись в квартиру, она предложила пройти на балкон. Стоя на балконе, она описала внешность сотрудника, стоявшего возле газонов из старых автомобильных покрышек у торца <адрес>. Тем самым, подтвердила, что с балкона своей квартиры она может рассмотреть внешность человека.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, который в судебном заседании показал, что он <дата>. находился в отделе полиции и был приглашен в качестве понятого при проведении опознания человека. Они проследовали в служебный кабинет на 2-ом этаже, где находились дознаватель, опознаваемое лицо, другие лица, среди которых будет опознание, и понятой. Дознаватель опознаваемому лицу, который представился как Султанов Ж.Ф., предложил занять любое место среди лиц - статистов. Султанов Ж.Ф. занял место посередине. После этого дознаватель пригласила в кабинет девушку, которой дознаватель разъяснила порядок проведения следственного действия и предложил внимательно посмотреть на троих молодых ребят, статистов и опознаваемого, и спросила, узнает ли она кого-либо. Девушка указала на Султанова Ж.Ф. как на лицо, как она сообщила, нанесшего ее отцу удар ногой в живот. Кроме того, добавила, что ранее она опознавала лицо, которое наносило удар ее отцу бутылкой по голове, а не какранее говорила - ногой в живот. При визуализации Султанова Ж.Ф., она теперь уверена, чтов живот ее отца ударил именно Султанов Ж.Ф., а второй парень, опознанный ею ранее - бутылкой по голове ее отца. После этого, дознавателем был составлен соответствующий протокол, с которым все участники были ознакомлены и поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 показала, что имеет стаж работы 21 год. По данному делу она проводила экспертизу, выводы которой полностью подтверждает. С учетом характера повреждений, включая перелом лицевого скелета, потерпевший при падении не мог получить эти повреждения. Место приложения травмирующей силы к голове - не одно. Все переломы не могли быть получены в результате падения. В места переломов могло быть только ударное воздействие.

Вина подсудимых также подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от <дата>., согласно которому осмотрена асфальтированная площадка размерами 20м. на 20м., расположенная между домами № и № по <адрес>. В ходе осмотра следов борьбы не установлено, каких-либо предметов на площадке не обнаружено (т.1 л.д.21), протоколом предъявления лица для опознания от <дата>., согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 опознан Султанов Ж.Ф., как лицо, причинившее ему вред здоровью, а именно <дата>. возле <адрес>, нанес ему удар ногой в живот (т.1 л.д.143-145), протоколом предъявления лица для опознания от <дата>., согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 опознан Нельга А.А., как лицо, причинившее ему вред здоровью, а именно который <дата>. нанес ему удар в область лица твердым предметом (т.1 л.д. 168-170), протоколом очной ставки от <дата>. между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Нельга А.А., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания (т.1 л.д. 176-177), протоколом очной ставки от <дата>. между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Султановым Ж.Ф., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания (л.д.178-179 т.1), протоколом предъявления лица для опознания от <дата>., согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 опознан Игумнов А.А., как лицо, причинившее ему вред здоровью, а именно <дата>. нанес ему удар в область лица твердым предметом (т.1 л.д. 187-189), протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому свидетелем Свидетель №2 опознан Султанов Ж.Ф., как лицо, причинившее вред здоровью Потерпевший №1, а именно <дата>. нанес ему удар ногой в живот (т.1 л.д.207-209), протоколом лица для опознания от <дата>., согласно которому свидетелем Свидетель №2 опознан Игумнов А.А., как лицо, причинившее вред здоровью Потерпевший №1, а именно который <дата>. нанес ее отцу удар ногой по спине (т.1 л.д.216-218), протоколом очной ставки от <дата>. между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Игумновым А.А., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания (т.1 л.д.202-203), протоколом очной ставки от <дата>. между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Игумновым А.А., в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания (т.1 л.д. 229-230), протоколом следственного эксперимента от <дата>., согласно которому свидетель Свидетель №2 показала, что с балкона 4 этажа 2-ого подъезда хорошо просматривается перекресток - улиц <адрес>, что не исключает вероятность наблюдения ею за происходящим на месте происшествия <дата>. (т.1 л.д. 236-238), протоколом следственного эксперимента от <дата>., согласно которому свидетель Свидетель №2 описала внешность человека, находящего у клумб из старых автомобильных покрышек, расположенных на газоне у торца <адрес>, что не исключает вероятности рассмотрения и запоминания ею лиц, нанесших её отцу телесныеповреждения <дата>. (т.2 л.д. 60-61), протоколом очной ставки от <дата>. между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Нельга А.А., в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания (т.2 л.д. 129-130), протоколом осмотра места происшествия от <дата>., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке улиц С.Лазо и Гайдара <адрес>, между домами № и № по <адрес>, где на газоне у торца <адрес> по<адрес> находятся клумбы из старых автомобильных покрышек, возле которых со слов потерпевшего Потерпевший №1 ему были причинены телесные повреждения Нельга А.А., Султановым Ж.Ф., Игумновым А.А. (т.2 л.д.132-133), протоколом очной ставки от <дата>. между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Султановым Ж.Ф., в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания (т.2 л.д. 136-137), заключением эксперта № от <дата>., согласно которому Потерпевший №1 устанавливаются повреждение - черепно-мозговая травма, включающая в себя: перелом костей лицевого отдела черепа: передней и задней стенок левой верхнечелюстнойпазухи, линия перелома уходит в нижнее - медиальный угол глазницы + перелом наружнойстенки левой глазницы в области шва (место сочленения с частью большого крыла основной кости), выраженную тканевую эмфизему парабульбарно и ретробульбарно слева с кровоподтеком век левого глаза; сотрясение головного мозга, рану лобной области слева, кровоподтек («гематома») «лобной части» головы, ссадину «затылочной части» головы.

Повреждения комплекса черепно-мозговой травмы образовались в результате воздействий влицо и голову тупого твердого предмета (ов), обусловившего общее сотрясение головы, на что указывает сам характер данных повреждений. Сотрясение головного мозга могло образоваться как от каждого из травмирующих воздействий в область лица и головы, так и от их совокупности. Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести. Характер и локализация повреждений комплекса травмы дают основание полагать, что они причинены не менее чем от 4-х травматических воздействий. Местами приложения травмирующей силы в механизме образования установленного комплекса повреждений явились – левая половина лица (область левого глаза, скуловая и щечная области в проекции верхнечелюстной пазухи), лобная область слева (где рана), «лобная часть» головы (где кровоподтек) и «затылочная часть» головы (где ссадина) (т.3 л.д.128-133), протоколом осмотра документов (предметов) от <дата> согласно которого осмотрены медицинская карта № стационарного больного на титульном листе которой имеется штамп Министерства здравоохранения РФ ГБУЗ СО «СГКБ № им. Н.А. Семашко», а также надписи согласно которым Потерпевший №1 поступил в больницу <дата> в отделение НХО, диагнозом направившего учреждения - <данные изъяты>/; Медицинская карта амбулаторного больного Потерпевший №1, согласно которой он действительно после стационарного лечения находился на амбулаторном лечении, Компьютерная томография ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени Н.А. Семашко с диском,согласно которой был исследован головной мозг Потерпевший №1, два рентгенснимка Потерпевший №1 от <дата>, выписка из истории болезни Потерпевший №1, копия карты вызова скорой помощи на Потерпевший №1, согласно которой он был доставлен <дата> в больницу им.Семашко, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>., согласно которого указанные медицинские документы признаны таковыми (т.3 л.д. 102,103).

Органом предварительного расследования Султанов Ж.Ф., Нельга А.А. и Игумнов А.А. обвинялись в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений, а подсудимый Нельга А.А. еще и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель просил исключить из обвинения всех подсудимых совершение данного преступления из хулиганских побуждений, поскольку в судебном заседании установлено, что конфликт между потерпевшим и подсудимыми возник до нанесения телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из обвинения всех подсудимых совершение преступления будучи в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании объективными данными состояние алкогольного опьянения не подтвержден. Также государственный обвинитель просила исключить из обвинения Султанова Ж.Ф. нанесение одного удара в живот потерпевшему, поскольку в судебном заседании установлено, что Султанов Ж.Ф. намахнулся ногой в живот потерпевшему, однако потерпевший поймал его ногу, касание ноги с животом не произошло, никакой физической боли потерпевший не испытал.

Выслушав мотивированную позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимых Султанова Ж.Ф., Нельга А.А. и Игумнова А.А. квалифицирующий признак совершение преступления из хулиганских побуждений и в состоянии алкогольного опьянения, а из обвинения подсудимого Султанова Ж.Ф. исключает также нанесение потерпевшему удара ногой в живот потерпевшему как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Султанова Ж.Ф., Игумнова А.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку они совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Действия Нельга А.А. также правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. « г,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность подсудимых в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена, совокупностью исследованных по делу доказательств - показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, заключением эксперта.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимых в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что исследованные судом, представленные сторонами доказательства, подтверждают обстоятельства совершения подсудимыми указанного выше противоправного деяния, исследованные в совокупности доказательства, собранные по делу образуют логическую цепочку произошедшего <дата>.

Об умысле подсудимых на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека свидетельствует то, что подсудимые втроем, в группе лиц, нанесли удары по жизненно важному органу - лицу и голове, а Нельга А.А., кроме того, нанес удар по голове стеклянной бутылкой.

Факт нанесения по голове потерпевшего стеклянной бутылкой именно подсудимым Нельга А.А. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что удар бутылкой был нанесен именно Нельга А.А. Его показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, которая наблюдала за происходящим с балкона и видела, что именно подсудимым Нельга А.А. был нанесен удар стеклянной бутылкой по голове. Также вина его подтверждается протоколами опознания Нельга А.А. свидетелем Свидетель №2 и следственным экспериментом.

Доводы подсудимого Нельга А.А. о том, что никакой бутылки у него в руках не было, что никаких ударов потерпевшему он не наносил, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля Потерпевший №1, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что около подъезда они пили пиво из стеклянных бутылок, в том числе пил и Нельга А.А.

Преступление подсудимым Нельга А.А. было совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что удар по голове потерпевшего был нанесен стеклянной бутылкой.

Вина подсудимого Игумнова А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, протоколами опознания потерпевшим Потерпевший №1 подсудимого Игумнова А.А., протоколом опознания свидетелем Свидетель №2 Игумнова А.А. и следственным экспериментом. Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2 у суда оснований не имеется, поскольку ранее свидетель Свидетель №2 и подсудимый Игумнов А.А. знакомы не были, оснований для оговора не имеется.

К показаниям свидетелей Свидетель №9 и ФИО2 о том, что Игумнов А.А. не подходил к потерпевшему, суд относится критически, поскольку они являются друзьями подсудимого Игумнова А.А. и дают такие показания с целью помочь Игумнову А.А. избежать уголовной ответственности.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 в той части, что Султанов Ж.Ф. удара по лицу потерпевшего не наносил, суд не может принять во внимание, поскольку сам Султанов Ж.Ф. в ходе предварительного следствия пояснял, что он нанес один удар по лицу потерпевшему, в судебном заседании подсудимые Игумнов А.А. и Нельга А.А. также подтвердили, что Султанов Ж.Ф. нанес потерпевшему удар по лицу, отчего пошла кровь у потерпевшего. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что со слов Султанова Ж.Ф. ему известно, что между ним и потерпевшим была обоюдная драка, и что Султанов Ж.Ф. нанес потерпевшему удар по лицу.

Доводы подсудимых о том, что потерпевший Потерпевший №1 мог получить перелом лицевого скелета в результате падения на асфальт, суд считает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются показаниями эксперта ФИО4, пояснившей в судебном заседании, что данный перелом потерпевший мог получить только в результате ударных воздействий тупым твердым предметом и не мог получить в результате падения.

Суд полагает, что подсудимыми совершено преступление группой лиц, поскольку действия их были совместными и одновременными.

Таким образом, суд полагает, что вина подсудимых в установленном судом объеме обвинения доказана полностью. Отрицание своей вины подсудимыми суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Протокол явки с повинной Султанова Ж.Ф. от <дата>., суд не принимает во внимание и не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку в судебном заседании подсудимый Султанов Ж.Ф. не подтвердил его, отказавшись от дачи показаний.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимых.

Султанов Ж.Ф. не судим, работает неофициально, в наркологическом и психоневрологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства УУП ОП№ У МВД России по <адрес> характеризуется положительно, заболеваний не имеет, иждивенцев не имеет.

Нельга А.А. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, заболеваний не имеет, иждивенцев не имеет.

Игумнов А.А. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, заболеваний не имеет, имеет на иждивении беременную гражданскую супругу.

К смягчающим наказание подсудимых Султанова Ж.Ф., Нельга А.А. и Игумнова А.А. обстоятельствам суд относит положительные характеристики и отсутствие судимости. К смягчающим наказание Игумнова А.А. обстоятельствам суд относит также наличие на иждивении беременной гражданской супруги. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимые суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, роли каждого подсудимого в совершении данного преступления и его личности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, учитывая молодой возраст подсудимых, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с каждого подсудимого в пользу потерпевшего по 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Султанова Ж. Ф. и Игумнова А. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, Нельга А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

и назначить наказание:

Султанову Ж.Ф. и Игумнову А.А. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому;

Нельга А.А. в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное всем подсудимым наказание считать условным с испытательным сроком Султанову Ж.Ф. и Игумнову А.А. на 1 год 6 месяцев каждому, а Нельга А.А. на 2 года, возложив на осужденных в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Султанову Ж.Ф., Нельга А.А. и Игумнову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Султанова Ж.Ф., Нельга А.А. и Игумнова А.А. в пользу Потерпевший №1 моральный вред по 30000 рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.К.Гиниятуллина