Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-86/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Дело № 1-86-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово                            «10» марта 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Голошумовой Н.М.;

подсудимого    Исмаилова Д.В.;

защитника        Дунаева Д.В.,

при секретаре    Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Исмаилова Д.В., судимого:

13.07.2011 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 16.03.2011 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 25.09.2012 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.09.2012 года на 5 месяцев 2 дня;

25.02.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.07.2013 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.04.2015 года по отбытию наказания;

19.02.2016 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцамлишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов Д.В. совершил умышленные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

    Исмаилов Д.В., 04.09.2016 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь во дворе дома 16 «а» по ул. Леонова в г. Кемерово учинил ссору со своим знакомым ФИО1 В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, Исмаилов Д.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения среднего вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья и желая этого, с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлической трубой, нанес ФИО1 не менее четырех ударов по голове, по левому бедру и левому плечевому суставу, тем самым причинив ФИО1 согласно заключения эксперта №*** от 28.09.2016 г. – осаднения, подкожное кровоизлияние в области левого бедра, осаднения в области левого плечевого сустава, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья; согласно заключения эксперта №*** от 16.02.2017 года закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга, лёгкой степени тяжести, субарахноидальпое кровоизлияние, перелом костей носа, ушибленные раны головы, которые образовались в срок, не противоречащий указанному в материалах уголовного дела – 04.09.2016 года.

Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга лёгкой степени тяжести, субарахноидальпое кровоизлияние, перелом костей носа, ушибленные раны головы расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше 3 недель).

При этом Исмаилов Д.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни и здоровья, и желал их совершения.

Кроме того, Исмаилов Д.В., 27.11.2016 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, правомерно находясь <адрес> на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что его знакомый ФИО3 спит и не может наблюдать за его преступными действиями, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: рюкзак «Адидас», стоимостью 2500 рублей; туфли женские бежевого цвета, стоимость 1500 рублей; туфли женские розового цвета, стоимостью 1000 рублей; свитер темно-бордового цвета стоимостью 1000 рублей; свитер синего цвета, стоимостью 1000 рублей; фен, стоимостью 500 рублей; утюжок для волос, стоимостью 500 рублей; плойку «Сименс», стоимостью 1500 рублей; депилятор «Сименс», стоимостью 6000 рублей; шапки вязанные в количестве 7 штук, ценности не представляющие; 2 пары варежек, ценности не представляющие; нижнее женское белье, ценности не представляющее; кеды мужские «Адидас», стоимостью 3000 рублей; туфли мужские замшевые, стоимостью 1000 рублей; плед фиолетового цвета, ценности не представляющий; обрез ткани из меха ценности не представляющий; портмоне мужское, стоимостью 1000 рублей с банковскими картами, не представляющими ценности; женские часы в количестве 6 штук, с разноцветными ремнями производство «Китай», стоимость одних часов составляет 200 рублей, всего на общую сумму 1200 рублей; часы «Сваровски», стоимостью 1500 рублей; флаконы с туалетной водой «Брунно банани», стоимостью 3000 рублей; туалетная вода. «Булгари», стоимостью 100 рублей; туалетная вода «Кензо», стоимостью 2500 рублей; туалетная вода «Дольче габана», стоимостью 2500 рублей; туалетная вода «Кет», ценности не представляет; расчески для волос 3 штуки, каждая стоимостью по 100 рублей, всего на общую сумму 300 рублей; куртка мужская горнолыжная, цвет черно-сине-зеленый, стоимостью 3500 рублей; куртка мужская «Адидас», стоимостью 5000 рублей; нож «швейцарский» в упаковке, стоимостью 2000 рублей; блузка женская с белым воротником, стоимостью 1000 рублей; блузка женская приталенная классический воротник, материальной ценности не представляющая; мужские майки 4 шт., материальной ценности не представляющие; елочные игрушки, материальной ценности не представляющие; гели для душа, шампуни, маски для волос, мыло, материальной ценности не представляющие; профессиональные ножницы для стрижки волос 2 штуки, каждые стоимостью 750 рублей, всего на общую сумму 1500 рублей; куртка женская зеленного цвета, стоимостью 1500 рублей; 10 пакетов синего цвета из полиэтилена ценности не представляющие; серьги из золота 585 пробы, вес 2 грамма, в виде круга, стоимостью 2500 рублей; кольцо из серебра, украшенное камнем – фионитом, стоимостью 1500 рублей; серьги - бижутерия в виде ромба с камнями фионитами, стоимостью 2000 рублей; 3 броши - зеленая, голубая, черная, каждая стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 300 рублей; серьги - бижутерия, разные комплекты всего 12 пар, стоимостью 100 рублей за комплект, всего на общую сумму 1200 рублей; кольца - бижутерия в количестве 6 штук, стоимостью 50 рублей каждое, всего на общую сумму 300 рублей; 2 креста с камнями на цепочке - бижутерия, каждый стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 200 рублей; 3 броши - бижутерия, стоимостью 200 рублей каждая, всего на общую сумму 600 рублей; подвеска круглой формы с искусственными камнями - бижутерия, стоимостью 50 рублей; тряпичная шкатулка, стоимостью 500 рублей, в данной шкатулке находились: гель-лаки в количестве 30 флаконов, из них 20 флаконов не представляют материальной ценности, 10 флаконов стоимостью 200 рублей каждый, всего на общую сумму 2000 рублей; пилочки, наклейки, блестки, кисточки, типсы - ценности не представляющие; щипцы для ногтей стоимостью 100 рублей; щипцы для ресниц стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 57 650 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Исмаилов Д.В. с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный ущерб ФИО2 на сумму 57 650 рублей.

Подсудимый Исмаилов Д.В. вину в совершении 04.09.2016 года умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и в совершении 27.11.2016 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью по каждому преступлению, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Исмаилов Д.В. и защитник Дунаев Д.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение. Он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение. Признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО2 признал в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшего, высказанное при ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 19), согласно которому он не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, поступившей от потерпевшей, она не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке, в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшей, высказанное при ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 23), согласно которому она не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Голошумова Н.М. в судебном заседании полагала, что уголовное дело в отношении Исмаилова Д.В. должно быть рассмотрено в особом порядке. Исковые требования потерпевшей ФИО2 поддержала в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Исмаилова Д.В. соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исмаилов Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Исмаилова Д.В.:

- по преступлению от 04.09.2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по преступлению от 27.11.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных Исмаиловым Д.В. преступлений, данные о его личности (ранее судим, не состоит на учетах в специализированных медицинских учреждениях, удовлетворительно характеризуется по месту жительства), положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством суд находит рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; занятие общественно-полезным трудом; удовлетворительную характеристику по месту жительства; по преступлению 27.11.2016 года принятие мер к розыску похищенного имущества и принятие мер к возмещению ущерба; по преступлению 04.09.2016 года активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Также в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает объяснение Исмаилова Д.В. о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 25), которое расценивает в качестве явки с повинной.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания (дача признательных показания, полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном), а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, приходит к выводу о возможности сохранения в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 19.02.2016 года и применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 19.02.2016 года следует исполнять самостоятельно.

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 30200 рублей.

Подсудимый Исмаилов Д.В. исковые требования ФИО2 признал полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: пакет с бижутерией, декоративный чемоданчик с декоративными принадлежностями и инструментами для наращивания ногтей, пара мужских кроссовок, фрагмент дубленой ткани, три расчески, 1 покрывало, эпилятор, две пары варежек, шапки в количестве 7 штук, мужские туфли, мужская курка сине-черно-зеленого цвета, мужская куртка черного цвета, две пары туфель бежевого и розового цвета, часы с бирюзовым браслетом, часы с красным браслетом, рюкзак «Адидас», женская блузка, женское пальто, женский пиджак, ультрафиолетовая лампа, военный билет, выданный на имя ФИО3 – считать переданным потерпевшей ФИО2; металлическую трубу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Исмаилова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

Исмаилова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Исмаилову Д.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 19.02.2016 года Исмаилову Д.В. сохранить.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Исмаилову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Исмаилова Д.В. на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по месту жительства по установленному для него графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 10.03.2017 года.

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 19.02.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Исмаилову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Исмаилова Д.В. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 30200 (тридцать тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства по делу: пакет с бижутерией, декоративный чемоданчик с декоративными принадлежностями и инструментами для наращивания ногтей, пара мужских кроссовок, фрагмент дубленой ткани, три расчески, 1 покрывало, эпилятор, две пары варежек, шапки в количестве 7 штук, мужские туфли, мужская курка сине-черно-зеленого цвета, мужская куртка черного цвета, две пары туфель бежевого и розового цвета, часы с бирюзовым браслетом, часы с красным браслетом, рюкзак «Адидас», женская блузка, женское пальто, женский пиджак, ультрафиолетовая лампа, военный билет, выданный на имя ФИО3 – считать переданным потерпевшей ФИО2; металлическую трубу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: