Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-81/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 августа 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката ФИО7, ордер № Н 079813 от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, <адрес>, работающего старшим государственным инспектором, руководителем инспекторского участка № Центра ГИМС МЧС РФ по Санкт-Петербургу, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>. 272 по <адрес>-Петербурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после того как его несовершеннолетний сын Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не смог выполнить требования своего отца ФИО3 - отжаться от пола 200 раз, подсудимый ФИО3 умышленно нанес сыну Потерпевший №1 несколько ударов ногами по икрам и бедрам. После чего в продолжение своих противоправных умышленных действий, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, взял в руки два кухонных ножа и умышленно нанес один удар правой рукой по правой руке сына Потерпевший №1 предметом, используемым в качестве оружия, а именно кухонным ножом, причинив последнему помимо физической боли, телесное повреждение в виде: резанной раны правой кисти по тыльной поверхности в проекции 2-3 пястных костей с практически полным повреждением сухожилия разгибателя 2-го пальца. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительного расстройства здоровья, (продолжительностью свыше 3-х недель), указанные повреждения квалифицируются как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья.

Потерпевший и его законный представитель обратились в суд с заявлением, в котором просят о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они примирились с подсудимым, и тот загладил причинённый ему вред, а именно,- извинился за содеянное, и полностью возместил ущерб.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, так же просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник поддержал подсудимого. Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшим он примирился и реально загладил причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. А именно, то, что заявление подано надлежащим лицом, на него не оказывалось давление с целью примирения, виновным были предприняты конкретные меры для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред.

Расходы в сумме 1100 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО7, участвовавшего 2 дня по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, на основании ст. 310 ч. 10 УПК РФ возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и взыскать с законного представителя потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: 2 кухонных ножа, находящиеся на хранении в ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга – уничтожить.

Признать расходы на оплату труда адвоката ФИО7 в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек, участвовавшего 2 (два) дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с законного представителя потерпевшего ФИО2 в доход федерального бюджета в лице УССП по Санкт-Петербургу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий    

Судья А.А. Емельянов