Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-749/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Дело № 1-749/17

Санкт-Петербург                                               14 августа 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Рейдер В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Петлицы И.А.,

потерпевшей ФИО5,

защитника Халимова В.А. – адвоката Груздевой О.К.,

подсудимого Халимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1- 749/17 в отношении

Халимова В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халимов В.А. обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Халимов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из чувства личной неприязни, в ходе конфликта, нанес матери ФИО5 один удар металлической палкой, представляющей собой металлический уголок от микроволновой печи - предметом, используемым им в качестве оружия, по кисти левой руки и один удар кулаком в лоб, своими действиями умышленно причинив ФИО5 физическую боль и оскольчатый перелом головки 2-ой пястной кости левой кисти по внутренней и наружно-внутренней поверхности с незначительным смещением отломков при наличии гематомы в проекции головки 2-ой пястной кости - повреждение, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (независимо от сроков фактического лечения, время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы) расценивается как вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого. Свое ходатайство потерпевшая пояснила достигнутым с подсудимым примирением, тем, что подсудимый возместил ей причиненный им ущерб, тем самым загладил причиненный вред.

Данное ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшая заявляет добровольно, все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, заявили, что подсудимый свою вину в совершении преступления полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, сделал для себя выводы, и просит суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, с потерпевшей достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Прокурор полагала необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Халимов В.А. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесённого Уголовным Законом к категории средней тяжести, на учетах <данные изъяты> не состоит, данных, отрицательно характеризующих подсудимого, суду не представлено, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся чистосердечно, загладил причиненный преступлением вред и достиг с потерпевшей примирения, юридические последствия данного решения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении Халимова В.А. в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду его примирения с потерпевшей.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Халимова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело 1- 749/17 и уголовное преследование в отношении Халимова В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - прекратить ввиду примирения потерпевшей с подсудимым.

Меру процессуального принуждения Халимову В.А. в виде обязательства о явке, - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: