Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-65/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Дело № 1-65/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                                 26 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Гнетовой Ж.Н.,

потерпевшего Л,

подсудимого Зарипова Р.М.,

защитника-адвоката Калеухиной Ю.Л., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зарипова Р.М., +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///15, ///, военнообязанного, работающего ...», судимого

- +++ Ленинским районным судом /// по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения своды, освобожден +++ условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 11 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

+++ около 10 час 00 мин у /// в ///, между Зариповым Р.М. и Л на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Зарипова P.M. возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений Л с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлической трубы. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, Зарипов P.M. в вышеуказанные время и месте, умышленно нанес не менее 28 ударов металлической трубой, кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям Л В результате умышленных противоправных действий Зарипова P.M., Л были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков - который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека /1/ на спинке носа с распространением на внутренние углы обоих глаз, ссадины /1/ на верхней губе слева, кровоподтека /1/ в левой заушной области - которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; ушибленная рана /1/ на левом предплечье на фоне кровоподтека /1/ распространяющегося почти до нижней трети предплечья, ушибленная рана /1/ на фоне кровоподтека /1/ на правом предплечье - которые, как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; кровоподтеки - на левом плече /1/, в лопаточной области слева /5/, в подлопаточной области слева /2/, в поясничной области слева /4/, в подмышечной области слева /1/, в поясничной области справа /2/, в подлопаточной области справа /2/, на правом плече /1/, на передней брюшной стенке в правом подреберье /2/, в левом подреберье /1/, в пупочной области /2/, на обоих бедрах - которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Зарипову, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по обвинению не превышает десяти лет. При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совершенное Зариповым преступление посягает на здоровье человека, носит умышленный характер, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства соседями характеризуется положительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; принятие мер к заглаживанию вреда причиненного потерпевшему; участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы; состояние здоровья подсудимого и его отца, которому он оказывает помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Зарипову Р.М. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Учитывая, что Зарипов Р.М. нуждается в контроле за его поведением, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Зарипова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Зарипову Р.М. наказание считать условным, установив испытательный срок – 4 (четыре) года. Обязать осужденного: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику установленному этим органом; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру принуждения Зарипову Р.М. в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на 26.01.2017 приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина