Дело № 1-62/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Кемерово «14» февраля 2017 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Синецкая Т.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Глущенко В.О.,
защитника – адвоката Пухова С.Л., представившего удостоверение № 1278 от 24.04.2012 и ордер № 866 от 18.01.2017,
подсудимого Шипулина В.Е.,
потерпевшей Антипиной Н.А.,
при секретаре Волобуевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шипулина В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» машинистом железнодорожного крана на участке по ремонту и обслуживанию путевой техники, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, ж.<адрес>7, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шипулин В.Е. совершил умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:
01.01.2017 в ночное время суток Шипулин В.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес> в ходе ссоры с бывшей женой Антипиной Н.А., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, имея единый преступный умысел, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес Антипиной Н.А. один удар рукой в область груди, один удар кулаком по лицу, два удара кулаком по голове, не менее трех ударов ногами по телу. Затем, в продолжение своего преступного умысла, Шипулин В.Е., с применением металлической трубы от пылесоса – предмета, используемого в качестве оружия, нанес Антипиной Н.А. три удара металлической трубой от пылесоса по телу, рукам, причинив потерпевшей:
- закрытый перелом диафиза левой локтевой кости, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (временное нарушение функций продолжительностью свыше 3-х недель),
- кровоподтеки левого плеча, левого бедра, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью,
- а также побои и физическую боль.
При этом, Шипулин В.Е. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений Антипиной Н.А., с применением металлической трубы от пылесоса – предмета, используемого в качестве оружия, и желал их совершения.
В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшей Антипиной Н.А., в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Шипулина В.Е., поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный вред путем принесения извинений.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Подсудимый Шипулин В.Е. и его защитник Пухов С.Л. поддержали ходатайство потерпевшей Антипиной Н.А. и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшей. Шипулин В.Е. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшей принес извинения и загладил причиненный вред в полном объеме.
Государственный обвинитель Глущенко В.О. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Шипулина В.Е., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в отношении подсудимого Шипулина В.Е., поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, Шипулин В.Е. загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений. Потерпевшая Антипина Н.А. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением с Шипулиным В.Е., который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении Шипулина В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности Шипулина В.Е. освободить в связи с примирением с потерпевшей Антипиной Н.А..
Мера пресечения Шипулину В.Е. не избиралась.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шипулину В.Е. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: металлическую трубу от шланги пылесоса, возвращенную Антипиной Н.А., считать переданной потерпевшей.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Шипулина В.Е. не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня оглашения.
Разъяснить Шипулину В.Е., что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>