Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-518/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Дело № 1-518/2017

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

19 сентября 2017 года      г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Суворова Д.А.,    

при секретаре Клименковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Корнилович Г.Н.,

подсудимого Зимина М.А.,

защитника - адвоката Вороновой Т.С., представившей удостоверение № 1241 от 28.11.2012 и ордер № 029659 от 11.09.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Зимина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Зимин М.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 46 минут, более точное время дознанием не установлено, находился около дома № 91 по ул. Попова в г. Барнауле, где также находился Потерпевший №1, с которым у него произошел конфликт. В этот момент у Зимина М.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, в том числе влекущих причинение средней тяжести вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Зимин М.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью и желая этого, находясь в указанном месте в вышеуказанный период времени, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее восемнадцати ударов металлической тростью по различным частям тела. В результате умышленных действий Зимина М.А. потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: закрытый двусторонний перелом нижней челюсти в области 4-го зуба слева без смещения отломков и в области 7-го зуба справа со смещением отломков со ссадиной /1/ на фоне кровоподтека /1/ в месте перелома, осложнившийся посттравматической флегмоной подчелюстного пространства справа (данное повреждение не сопровождалось опасными для жизни состоянием), повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; ушибленные раны - в лобной области справа /1/, в теменно-затылочной области справа/1/, в заушной области справа /1/, которые, как в отдельности, так и в совокупности, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; ссадины - на верхнем веке правого глаза /1/ на фоне кровоподтека /1/, в лобной области справа /1/, в теменной области справа /1/. в височной области справа /1/, в лобной области слева /1/, в лопаточной области справа /1/, в межлопаточной области справа /1/, в поясничной области справа по средней подмышечной линии /1/, кровоподтеки - на правой ушной раковине /1/, в затылочной области справа /1/, в надлопаточной области справа /1/, в лопаточной области справа /1/, в межлопаточной области справа /1/, в подключичной области справа/1/, не повлекшие вреда здоровью.

Действия Зимина М.А. органами дознания квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Зимина М.А., поскольку он примирился с последним, тот загладил причиненный вред в полном объеме, принес свои извинения, которые им приняты, каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет.

Аналогичное по содержанию заявление поступило в судебном заседании от подсудимого Зимина М.А..

Подсудимый Зимин М.А., его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявления потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Зимина М.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Зимин М.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему материальный вред, принес свои извинения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявления потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Зимина М.А., уголовное дело в отношении Зимина М.А. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ч.ч. 1,2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело по обвинению Зимина М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Зимина М.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическую трость, возвращенную Зимину М.А. под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Зимина М.А. прекращено в соответствии со ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, последний осужденным не является, оснований для взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату вознаграждения за представление его интересов в ходе дознания не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                          Д.А. Суворов