Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-486/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

1- 486-2017 г

ПРИГОВОР

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                              20.07.2017 г.

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Мирошникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинова Я.С.,

           подсудимого Нартова В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, судимого,

    - 18.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 02 года. 09.02.2017 года снят с учета инспекцией по отбытии срока наказания.

защитника Шовкопляс М.А., представившей удостоверение (№) и ордер

(№) от 18.07.2017 года,

при секретаре Юнаковой С.Н.,

рассмотрев в помещении суда уголовное дело в отношении Нартова В. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

      Нартов В.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

02.02.2017 года, примерно в 02 часа 00 минут Нартов В.В., находясь в <адрес>, в ходе совместного распития алкогольных напитков с ранее знакомым (ФИО1) 1989 г.р., имея прямой умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, используя доску для нарезки продуктов, нанес (ФИО1) несколько ударов в левую часть головы и по кисти левой руки, чем причинил (ФИО1) телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта (№) от 22.05.2017 г., (ФИО1) были причинены следующие телесные повреждения: в виде перелома шиловидного отростка лучевой кости левой кисти, перелома передней стенки лобной пазухи слева, сотрясения головного мозга, ран мягких в теменно-затылочной области головы.

Телесное повреждение в виде перелома стенки лобной пазухи слева квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, так как сроки заживления подобных переломов составляют свыше 21 дня.

Телесное повреждение в виде перелома шиловидного отростка левой лучевой кости квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, так как сроки заживления подобных переломов составляют свыше 21 дня.

         Повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

      Повреждения в виде ран квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как для заживления ран после их первичной хирургической обработки с наложением швов необходим период не свыше 21 дня.

Подсудимый Нартов В.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании    20.07.2017 года.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.      Нартов В.В. осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, потерпевший (ФИО1) не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

      Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

       Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав Нартова В.В. в ходе дознания.

           С учетом вышеизложенного, а также того что, наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Нартову В.В. обвинение обоснованным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Нартова В.В. верно квалифицированы по    п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней     тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому Нартову В.В. суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Нартов В.В. судим, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа от 18.10.2016 года не снята и не погашена, в настоящее время совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, на учете в ВОПНД, ВОНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

     В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание, наличие на иждивении подсудимого малолетней дочери Дарины,(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в соответсвии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате противоправных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам смягчающим наказание, признание Нартовым В.В. вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого гастрита.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд, при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

     При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного,    а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Нартову В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 315- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Нартова В. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное    Нартову В.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Нартова В.В. в период испытательного срока не менять без

разрешения соответствующих органов постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

      Меру процессуального принуждения Нартову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную, силу вещественное доказательство- деревянную разделочную доску, изъятую 02.02.2017 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Воронежу, уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

           В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления

осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                          Н. А. Мирошникова