Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-427/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

№ 1–427/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                          «08» декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего – судьи Сторожука В.В.,

при секретаре Михно А.В.,

с участием государственного обвинителя Ураимовой А.К.,

подсудимого Башков П.А.

защитника – адвоката Яковлева Ю.Д.,

потерпевшей СТВ,

рассмотрев в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

    Башков П.А., <данные изъяты>

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Башков П.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшим ЛОВ и СТВ, при следующих обстоятельствах.

22.08.2017 около 21 час. Башков П.А., находясь на лестничной площадке 9-го этажа в подъезде № <адрес> в <адрес>, умышленно с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия монтировку, нанёс ею ЛОВ не менее 6 ударов по левой руке в область левого предплечья, локтевого сустава и кисти, причинив последней сильную физическую боль и повреждения в виде закрытого перелома трети диафиаза левой локтевой кости, квалифицирующееся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель.

Кроме того, 22.08.2017 около 22 час. Башков П.А., находясь на лестничной площадке 9-го этажа в подъезде № <адрес> в <адрес>, умышленно с целью причинения потерпевшей телесных повреждений, используя в качестве оружия метлу с деревянным основанием, нанес ею СТВ не менее 3 ударов по лицу в область лба и в область переносицы, а затем, выхватив из рук потерпевшей резиновую палку и используя её в качестве оружия, Башков П.А. нанес СТВ не менее 2 ударов по правой руке в область плеча. Продолжая свои противоправные действия, Башков П.А. нанес СТВ 1 удар кулаком по лицу, от которого потерпевшая, потеряв равновесие, присела и ударилась затылочной областью головы о поверхность стены. После этого Башков П.А., наклонившись к СТВ, кулаком правой руки нанес последней не менее 3 ударов по голове в теменную область слева, отчего потерпевшая потеряла сознание. Затем Башков П.А., используя в качестве оружия металлическую монтировку, нанес указанным предметом потерпевшей СТВ 1 удар по телу в область ребер с правой стороны, а также не менее 2 ударов левой ногой в область правого бедра и в область правой голени. Своими умышленными действиями Башков П.А. причинил СТВ сильную физическую боль и повреждения в виде закрытой травмы груди, перелома 9, 10 ребер справа, квалифицирующееся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель.

При ознакомлении Башков П.А. и его защитника с материалами уголовного дела, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Башков П.А. вину признал полностью и с обвинением согласился, извинился перед потерпевшей. Заявленные гражданские иски признал обоснованными, однако выразил несогласие с суммами исковых требований, полагая их завышенными.

Также подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая СТВ и защитник в судебном заседании, а потерпевшая ЛОВ – на стадии предварительного расследования не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый Башков П.А., подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель, отметив конкретные обстоятельства преступлений, характеризующие личность подсудимого моменты, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагала возможным исправление осужденного и достижение целей наказания лишь при определении подсудимому такого вида наказания как лишение свободы, но без реальной изоляции от общества.

Защитник также просил смягчить размер наказания в сравнении с предложением прокурора, учтя совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние, социальную обустроенность и положительную характеристику Башков П.А.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Башков П.А. в отношении потерпевших ЛОВ, СТВ квалифицирует как два преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против жизни и здоровья человека, обстоятельства их совершения подсудимым в отношении потерпевших, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (по каждому из преступлений), согласно ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, полное признание вины.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, степень его социальной обустроенности, а также мнение сторон о наказании.

С учётом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о размере наказания в условиях особого порядка судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений ст. 73 УК РФ (в условной форме исполнения), с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления или прекращения дела – суд не усматривает.

В соответствии с положениями действующего законодательства, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом вышеизложенного, гражданские иски потерпевших ЛОВ, СТВ о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку их исковые требования основаны на положениях ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ. Преступлениями, совершёнными подсудимым Башков П.А., каждой их потерпевших причинены физические и нравственные страдания, вызванные полученными телесными повреждениями и последующим периодом нетрудоспособности.

Размер компенсации морального вреда суд определяет, исходя из характера причинённых совершёнными преступлениями нравственных и физических страданий, в той мере, в которой они подтверждены исследованными в судебном заседании материалами, а также с учётом требований разумности и справедливости, материального положения виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Башков П.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ЛОВ) - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей СТВ) – в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Башков П.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Башков П.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру процессуального принуждения Башков П.А. по настоящему делу – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ЛОВ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Башков П.А. в счет возмещения в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ЛОВ 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшей СТВ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Башков П.А. в счет возмещения в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей СТВ 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                           В.В. Сторожук