Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-421/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

город Челябинск        14 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственных обвинителей - ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г. и помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого Шевченко П.В., его защитника - адвоката Мальцевой М.Д., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании назначения,

подсудимого Шакирова Р.А., его защитников - адвокатов Якуценя И.В. и Турчиной Т.Ю., действующих каждого с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании назначения,

потерпевшего Потерпевший №1, а также его представителя ФИО8,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (г. Челябинск, ул. Танкистов, дом № 179) в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Шевченко П. В., <данные изъяты>

ранее не судимого,

и Шакирова Р. А., <данные изъяты>

ранее не судимого,

каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Шакиров Р.А. и Шевченко П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - на лестничной площадке девятого этажа в первом подъезде дома № 23 по ул. Салютной в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, в присутствии посторонних граждан, причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, Шакиров Р.А. и Шевченко П.В., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, из хулиганских побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, распределив при этом роли.

Реализуя совместный согласованный преступный сговор, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, Шакиров Р.А. и Шевченко П.В. в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, подошли к Потерпевший №1, после чего Шакиров Р.А., используя малозначительный повод, действуя согласно отведенной ему роли, спровоцировал конфликт с Потерпевший №1, после чего умышленно нанес не менее четырех ударов кулаком в область головы Потерпевший №1, после чего Шевченко П.В., действуя согласно отведенной ему роли, стал удерживать Потерпевший №1 руками за одежду, тем самым не давая последнему свободы действия.

Далее, Шакиров Р.А., согласно отведенной ему роли, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов руками в область головы, повалил Потерпевший №1 на пол, после чего нанес последнему ногами по телу и голове не менее десяти ударов, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и страдания. Шевченко П.В., продолжая действовать в группе лиц по предварительному сговору с Шакировым Р.А., умышленно нанес Потерпевший №1 ногами не менее двух ударов в область головы и не менее трех ударов по телу, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и страдания.

Своими умышленными преступными действиями Шакиров Р.А. и Шевченко П.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой, параорбитальных гематом, образованную в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета.

Установленная черепно-мозговая травма не имела признаков опасности для жизни, не сопровождалась развитием угрожающего жизни состояния, не имела последствий, позволяющих отнести ее к категории тяжкого вреда здоровью. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Шевченко П.В. и Шакиров Р.А., каждый, согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного решения, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела при непосредственном участии и после консультации с защитниками.

Суд удостоверился в том, что обвинение и Шевченко П.В., и Шакирову Р.А. понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, а также его представитель ФИО8, непосредственно участвующие в судебном заседании, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявили, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судопроизводства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция инкриминируемых и Шевченко П.В., и Шакирову Р.А. преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимых судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд находит обвинение по фактическим обстоятельствам, с которыми согласились подсудимые как Шевченко П.В., так и Шакиров Р.А., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимыми при участии и после консультации с защитниками, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства каждым из подсудимых осознается, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Шевченко П.В. и Шакирова Р.А. обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия и Шевченко П.В., и Шакирова Р.А. по инкриминированному каждому из них преступлению квалифицированы по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, предложил квалифицировать действия каждого из подсудимых по вышеуказанной квалификации, находя ее правильной.

Суд, принимая решение о юридической квалификации, ввиду согласия каждого из подсудимого с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, находит необходимым квалифицировать действия и Шевченко П.В., и Шакирова Р.А. по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

При назначении как Шевченко П.В., так и Шакирову Р.А., каждому наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых, состояние их здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Шевченко П.В., суд учитывает сведения о возрасте подсудимого, обстоятельства того, что подсудимый не судим, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, имеет регистрацию на территории Российской Федерации (Том №, л.д. №) и фактическое место жительства на территории г. Челябинска, откуда положительно характеризуется (Том №, л.д. №), на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) в настоящее время не состоит (Том №, л.д. №).

К смягчающим наказание Шевченко П.В. обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимым своей вины, выражающееся в желании на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, заявления о раскаянии, а также данные о наличии у него заболеваний здоровья и принесении в зале судебного заседания публичных извинений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Шакирова Р.А., суд учитывает данные о возрасте подсудимого, обстоятельства того, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) в настоящее время не состоит (Том №, л.д. №).

К смягчающим наказание Шакирова Р.А. обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимым своей вины, выражающееся в желании на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, заявления о раскаянии, а также сведения о принесении в зале судебного заседания публичных извинений.

К числу отягчающего наказание как Шевченко П.В., так и Шакирова Р.А. обстоятельству, предусмотренной ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит состояние опьянения каждого из подсудимых, вызванное употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание по отношению как к Шевченко П.В., так и Шакирова Р.А., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, учитывая, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наличие которого не отрицается ни Шевченко П.В., ни Шакировым Р.А.. В настоящем случае, суд констатирует, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось в настоящем случае фактором, приведшим к снижению самоконтроля за поведением как со стороны Шевченко П.В., так и Шакировым Р.А., и подтолкнуло последних, в силу снижения критических способностей, к противоправному поведению. Названные и установленные судом обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о необходимости учета факта нахождения как Шевченко П.В., так и Шакирова Р.А., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельства, отягчающего наказание для каждого из подсудимых.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, установленного судом как у Шевченко П.В., так и Шакирова Р.А., оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, сведения о личности каждого из подсудимых, и совокупность приведённых выше смягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления как Шевченко П.В., так и Шакирова Р.А., в том числе предупреждения совершения ими новых преступлений, при назначении каждому наказания в виде лишения свободы за совершенное каждым преступление, с применением к окончательному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, суд находит необходимым возложить на каждого из подсудимых, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать их исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (при ее наличии), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; а также пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение, у врача-нарколога в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

При разрешении вопроса о назначении наказания каждому из подсудимых, суд учитывает ограничения, установленные положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Разумных и законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, как Шевченко П.В., так и Шакирову Р.А., суд не находит, т.к. совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании в отношении каждого из подсудимых, не является исключительной, и их наличие существенно не уменьшило степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых деяния, квалифицированного как преступление, предусмотренное п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых причиненного ему материального ущерба в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек и 1 000 000 (один миллион) рублей 00копеек в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Высказывая позицию, подсудимый Шакиров Р.А. и Юсупов В.К., заявленные к ним в солидарном порядке исковые требования в судебном заседании признали частично.

Положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, может возложить на лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, возмещению подлежит моральный вред (физические и нравственные страдания).

Потерпевший Потерпевший №1, а также его представитель ФИО8, заявленные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в заявленном объеме с каждого из подсудимых в солидарном порядке. При этом, в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО8, также указали, что материальный ущерб складывается из затрат понесенных на лечение и утраченного заработка, а моральный вред из перенесенных страданий, связанных с возникшими проблемами со здоровьем, и продолжающемся лечением.

Оценивая заявленные исковые требования, суд полагает, что в судебном заседании нашло свое объективно подтверждение, что действиями подсудимых Шакирова Р.А. и Шевченко П.В. потерпевшему ФИО9 причинен ущерб и вред.

Вместе с тем, оценив заявленную позицию, которой потерпевшим и его представителем обосновываются исковые требования в части взыскания как материального ущерба, так и морального вреда, суд усматривает, что заявленные потерпевшим суммы в исковом заявлении требуют дополнительных расчетов, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым признать за потерпевшим Потерпевший №1, как за гражданским истцом, право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о порядке и размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Принимая во внимание исследованные судом данные о личности каждого из подсудимых, в силу вывода суда о возможности исправления каждого из них в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу, в отношении Шакирова Р.А., которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и в отношении Шевченко П.В., которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, должны быть изменены на подписку о невыезде и надлежащем поведении, каждому, а по вступлении приговора суда в законную силу, указанные меры пресечения в отношении каждого из них, - подлежат отмене.

При этом, в случае отмены условного осуждения в отношении Шакирова Р.А., при разрешении вопроса об отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, период содержания его под стражей (в условиях задержания и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражей), а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, должен быть зачтен в срок отбытого им наказания.

Аналогичным образом, в случае отмены условного осуждения в отношении Шевченко П.В., при разрешении вопроса об отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, период содержания его в условиях принудительной изоляции от общества (в условиях задержания и применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста), а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, должен быть зачтен в срок отбытого им наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шевченко П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шевченко П. В. следующие обязанности:

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно места работы (при ее наличии), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение, у врача-нарколога в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении Шевченко П.В., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, в срок отбытого Шевченко П.В. наказания в виде лишения свободы должен быть зачтен период содержания его в условиях изоляции (в условиях задержания и применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста), а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Шакирова Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шакирова Р.А. следующие обязанности:

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно места работы (при ее наличии), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение, у врача-нарколога в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Шакирова Р.А., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

В связи с изменением меры пресечения, Шакирова Р.А. из под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, в срок отбытого Шакировым Р.А. наказания в виде лишения свободы должен быть зачтен период содержания его под стражей (в условиях задержания и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражей), а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вопрос о разрешении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Шевченко П.В. и Шакирова Р.А. материального ущерба в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек и морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий       Л.В. Бобров