Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-403/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти                                      15 мая 2017 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Поляк А.А.,

подсудимого Дунаева <данные изъяты>

защитника - адвоката Журавицкой Е.А., представившей удостоверение № 408, ордер № 63/015229 от 15.05.2017 года,

потерпевшего ФИО5,     

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дунаева <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дунаев <данные изъяты> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 20 мин., находился возле магазина - бара <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где между ним и ранее ему незнакомым ФИО5 произошла обоюдная словесная ссора, в ходе которой на почве неприязненных отношений к последнему, у Дунаева <данные изъяты>. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Дунаев <данные изъяты>. подошел к ФИО5, и нанес ему более трех ударов рукояткой находящегося при нем травматического пистолета <данные изъяты> в область затылка ФИО5, причинив повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающую в себя: ушибы мягких тканей и ссадины затылочной области, теменной области, ссадины левой заушной области, ушиб головного мозга с наличием контузионных очагов в передне-базальных отделах лобных долей, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым совместно с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Дунаев <данные изъяты> и его защитник ФИО4 поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель Поляк А.А. согласилась на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предоставив суду соответствующее заявление.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Дунаева <данные изъяты> органом дознания правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Дунаева В.А., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил ему причиненный материальный и моральный вред, с ним примирился, его простил.

Подсудимый Дунаев <данные изъяты> его защитник адвокат ФИО4 поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело в отношении Дунаева <данные изъяты> в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Поляк А.А. не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает, что заявленное ходатайство потерпевшего законно, обоснованно и в связи с этим подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, загладил потерпевшему причиненный вред, примирение между ними достигнуто.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого Дунаева <данные изъяты> который по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на иждивении имеет двух малолетних детей.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к убеждению, чтоисправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25,254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Дунаева <данные изъяты> по п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Дунаеву <данные изъяты>. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле- хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья      И.А.Клементьева