Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-39/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Дело № 01-39/2017         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 29 марта 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Бочко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Ивановой Е.М.,

подсудимой Егоровой Н.Б., её защитника адвоката Борцова В.М. (ордер ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №<данные изъяты>)

потерпевшего Шабанова А.В.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: гор. ФИО7, <адрес>, проживающей по адресу: г. ФИО7, <адрес>, со средне - техническим образованием, замужней, работающей продавщицей в магазине, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Н.Б. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

09.10.2016 около 22 часов 00 минут Егорова Н.Б., находясь в коридоре у входа в помещение кухни трехкомнатной коммунальной квартиры <адрес> в ходе конфликта с гр. Шабановым А.В., на почве личных неприязненных отношений, взяла в руки предмет, используемый в качестве оружия, металлическую трубу черного цвета от пылесоса, и умышленно нанесла не менее двух ударов в область левого предплечья гр. Шабанову А.В. Тем самым своими противоправными умышленными действиями причинила последнему помимо физической боли, телесное повреждение в виде: закрытого перелома левой локтевой кости в нижней трети, что согласно заключению судебно- медицинского эксперта № 300-П от 11.11.2016, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимой, и та загладила причинённый ему вред полностью путём принесения извинения.

Подсудимая, полностью признавая себя виновной в содеянном, и раскаиваясь в содеянном, так же просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник поддержал подсудимую.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Принимая во внимание, что подсудимая судимости не имеет, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшим она примирилась и реально загладила причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Расходы в сумме 1100 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Борцова В.М., 2 дня участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 1323, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Егоровой Натальи Борисовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Егоровой Н.Б. – в виде обязательства о явке - отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать расходы на оплату труда адвоката Борцова В.М. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек, 2 (два) дня (20.03.2017, 29.03.2017) участвовавшего в судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с подсудимой Егоровой Натальи Борисовны в доход федерального бюджета в лице УФССП России по Санкт-Петербургу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Егорова Н.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья А.А. Емельянов