Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-334/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

копия

                                                         ПРИГОВОР                                                    №

ИФИО1

<адрес>                                                                                         20 апреля 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО8,

подсудимого Родионова ФИО11,

потерпевшего ФИО5,

переводчика ФИО4,

защиты - в лице адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Родионова ФИО10

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов ФИО12 умышленными действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час., более точное время дознанием не установлено, Родионов ФИО13, находился по месту своего проживания по адресу <адрес>, где между ним и его матерью ФИО5 произошла обоюдная ссора. В ходе ссоры, на почве неприязненных отношений к последней, у Родионова ФИО14 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Родионов ФИО15, стоя в непосредственной близости к ФИО5, держа в обеих руках черную деревянную бейсбольную биту, которую использовал в качестве оружия, нанес ей множественные удары в область головы, рук и тела. От указанных ударов ФИО5 почувствовала в районе локтевого сустава правой руки сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями Родионов ФИО16 согласно заключения эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО5, повреждение: тупая травма правого локтевого сустава в виде: закрытого перелома локтевого отростка локтевой кости со смещением костных отломков, гематомы мягких тканей верхней трети правой локтевой кости, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждения), причинила вред здоровью средней тяжести.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Родионовым ФИО17, совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимыйРодионов ФИО18, и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этомРодионов ФИО19, в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимогоРодионова ФИО20 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действийРодионова ФИО21 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной.

Преступление является оконченным.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого:

Родионов ФИО22вину признал полностью, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его инвалидность.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, личности Родионова ФИО23, характера совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в вине лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6,56,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности Родионова ФИО24, совершившего преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против личности, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно - исполнительной инспекции.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки не взыскиваются в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Родионова ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного Родионова ФИО25 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган для регистрации один раз в месяц, находиться дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения Родионову ФИО26- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья                                       подпись                                                     В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: