Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-292/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

                                 Дело № 1-292/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 г.                                  г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего                             Огнивенко О.Б.,

при секретаре                           Сухановой Ю.Г., Шведове И.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Трофимовой А.А.,

потерпевшего                                Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО5, действующего на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                                     Егеря Д.С.,

адвоката Смирнова Н.А., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению    

Егеря ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егерь Д.С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 00.00 часов до 00.15 часов ДД.ММ.ГГГГ Егерь Д.С., находясь около дома № *** по <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего между ним и Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область лица кастетом, фиксированным на пальцах правой кисти, отчего последний упал, а Егерь Д.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее семи ударов в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты> который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Подсудимый Егерь Д.С. виновным себя признал частично, не согласившись с тем, что применял предмет, используемый в качестве оружия, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Егеря Д.С., данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что после распития спиртного около 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ возле дома № *** по <адрес> он, находясь с малознакомым парнем, имя которого не помнит, встретил компанию молодых людей из 3 человек, среди которых был ранее незнакомый Потерпевший №1 Последний подошел к нему и спросил у него сигарету. Он ответил, что у него нет сигареты. Тогда Потерпевший №1, используя грубую нецензурную брань, вновь спросил у него сигарету. Это его оскорбило, в связи с чем он нанес ФИО15 в левую часть головы один удар кулаком правой руки. Но куда пришелся удар, не помнит. ФИО10 попытался бороться с ним, и они оба упали. В процессе борьбы он нанес ФИО10 ещё несколько ударов, куда они пришлись, не помнит. ФИО10 тоже пытался нанести ему удары, но он их не чувствовал, никакой боли не испытывал. Конфликт продолжался примерно около 2 минут, а когда прекратился, они встали с земли, пожали друг другу руки и разошлись. Двое молодых людей, находившихся с ФИО10 в одной компании, все время стояли в стороне, на расстоянии 2-3 метров от них, в конфликт не вмешивались, так как им не давал это сделать малознакомый парень, с которым он познакомился незадолго до указанных событий. Этот парень тоже в конфликт не вмешивался, никаких ударов ФИО10 не наносил. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Дополняеи, что он первым нанес ФИО10 удар, при этом в руках у него ничего зажато не было (л.д. ***).

Аналогичные показания подсудимый Егерь Д.С. дал ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, уточнив, что никакого металлического предмета у него в руках в момент нанесения ударов потерпевшему не было. Удар он нанес кулаком правой руки. Сверху на потерпевшего он не садился. Ранее он занимался панкратионом (л.д. ***).

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Егерем Д.С., его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего, что около 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 и ФИО7 возвращались домой. Возле дома № *** по <адрес> встретили двух парней, среди которых находился Егерь Д.С., руки которого были в карманах. Он (Потерпевший №1) в корректной форме попросил у Егеря Д.С. сигарету, тот ему грубо отказал. Он попросил еще раз. В ответ Егерь, не говоря ни слова, нанес ему кастетом, надетым на правую руку, два удара. Первый удар был прямой, пришелся в челюсть, а второй – правый боковой, также пришелся в челюсть. От первого же удара он испытал сильную физическую боль, почти потерял сознание, но упал после второго удара. После того, как он оказался на земле, Егерь сел на него сверху и нанес ему обеими руками (и свободной, и с кастетом) в область лица еще около десяти ударов. Один из указанных ударов пришелся в область грудной клетки. После этого Егерь спросил у него: «Хватит?». Он ответил грубо. Тогда Егерь продолжил наносить ему удары. Потом ФИО7 со словами: «Хватит», вытащил его из-под Егеря. Когда он поднялся на ноги, продолжал испытывать сильную физическую боль, изо рта шла кровь. Он понял, что у него сломана челюсть. Впоследствии это подтвердилось. В результате действий Егеря у него наступил двухсторонний перелом челюсти, образовалась гематома на всё лицо, был поврежден зуб, который пришлось удалить. На лице у него некоторое время оставался след от кастета. Хотя место событий освещалось искусственным светом, предмет на руке подсудимого он рассмотрел достаточно хорошо, чтобы понять, что это кастет. Указанный предмет был с металлическим отблеском, из светлого металла. Впоследствии, анализируя произошедшие события, он понял, что знает подсудимого, так как проживал с ним в одном районе. Но на момент совершения преступления он этого не помнил. Настаивает на том, что не провоцировал подсудимого на подобные действия, не грубил ему, когда высказывал просьбу дать сигарету, ударов ему не наносил. Он находился в средней степени алкогольного опьянения, но контролировал свои действия. Настаивает на строгом наказании подсудимого, так как у него до сих пор сохраняются проблемы со здоровьем.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что после причиненного действиями Егеря Д.С. вреда его здоровью он находился на стационарном лечении в челюстно-лицевой хирургии в течение двух недель, где его прооперировали. Он отчетливо видел в руке Егеря кастет. Второй парень, который был с Егерем, в конфликт не вмешивался. ФИО8 и ФИО7 смогли подойти к ним не сразу, так как этот парень их удерживал, говорил, что он (Потерпевший №1) и Егерь должны разобраться один на один (л.д. ***).

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с подозреваемым Егерем Д.С. (л.д. ***).

Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № *** по <адрес> он, ФИО7 и ФИО10 встретили двух парней, среди которых был ранее незнакомый Егерь. После того, как ФИО10 попросил у Егеря закурить, тот ответил, что у него нет закурить. ФИО10 переспросил: «Точно нет закурить?». Тогда Егерь ударил ФИО10 в область подбородка правой рукой с металлическим предметом, надетым на руку. Этот предмет выглядел как кастет из металла светлого оттенка. Сразу же после этого последовал второй удар, который был нанесен той же рукой с предметом, похожим на кастет, и пришелся также в область подбородка, но чуть левее. После этого ФИО10 рухнул на землю. Когда он попытался помочь ФИО10, его остановил парень, находившийся с Егерем, сказал, что они сами должны разобраться. После того, как ФИО10 упал на землю, Егерь сел на него сверху и вполуприсяде нанес ему в область головы еще не менее десяти ударов, насколько он помнит, той же рукой, то есть кастетом, а свободной рукой удерживал ФИО10 за одежду. После этого ему и ФИО7 удалось подойти к ФИО10 и оттащить от него Егеря. Они подняли ФИО10 на ноги, его лицо было все в крови. Они вызвали такси, посадили ФИО10 в машину, отправили домой и сами разошлись по домам. Егерь со своим знакомым пошли в сторону 14-й поликлиники. Он хорошо видел на руке Егеря кастет. В тот день он спиртное не употреблял, находился в трезвом состоянии. Ни у него, ни у ФИО7 не было сигарет, так как они не курят, занимаются спортом. На предварительном следствии он неуверенно говорил о том, что Егерь наносил ФИО10 удары кастетом потому, что первый раз находился в подобной ситуации, и когда прочитал содержание своего допроса, постеснялся настаивать на том, что удары наносились кастетом, а не просто кулаком правой руки. Кроме того, в конце его допроса следователем было указано про кастет, он посчитал, что этого достаточно.

Показаниями свидетеля ФИО7, который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ сын – ФИО10 вернулся домой весь в крови, не мог разговаривать, его челюсть висела. Он сразу понял, что его челюсть повреждена. Они поехали в травмпункт, где в результате обследования установили <данные изъяты>. Сына прооперировали, он долгое время находился на лечении в стационаре, затем амбулаторно. До настоящего времени сын испытывает боль и дискомфорт в месте перелома.

Заключениями (основной и дополнительной) судебных медицинских экспертиз *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых у ФИО10 имел место <данные изъяты>, эта травма нижней челюсти причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов, всегда необходим вышеуказанный срок, образовалась от воздействия (воздействий) твердым тупым предметом, возможно и при ударе (ударах) металлическим кастетом, возникла незадолго до его обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует данные представленных медицинских документов и объективного осмотра, то есть могла быть причинена и ДД.ММ.ГГГГ Образование вышеуказанной травмы нижней челюсти, с учетом характера и локализации повреждений, при падении с высоты собственного роста, а также собственноручное причинение, можно исключить (л.д. ***).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

Из показаний потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, материалов уголовного дела достоверно установлено, что Егерь Д.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО10, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Пояснения подсудимого о том, что он нанес удары кулаками рук, не использовал при этом какие-либо предметы, суд оценивает критически, рассматривает как защитную позицию и способ уменьшить степень своей вины.

При этом суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 и ФИО7, последовательно пояснивших о том, что Егерь Д.С. удары наносил кастетом, который они хорошо рассмотрели. Перед началом конфликта Егерь держал обе руки в карманах, и кастета невозможно было увидеть. Затем он резко вытащил руки из кармана и стал наносить удары. При этом на его правой руке находился кастет. Данное обстоятельство косвенно подтверждается выводами эксперта о том, что возможно причинение обнаруженного у ФИО16 телесного повреждения таким предметом, как кастет.

Оснований оговаривать Егеря Д.С. указанными лицами в судебном заседании не установлено. Подсудимый Егерь Д.С. подтвердил, что не был знаком с потерпевшим и свидетелями, до совершения противоправных действий в контакт с ними не вступал.

То обстоятельство, что потерпевший ФИО10 и подсудимый Егерь ранее могли встречаться, так как проживали в одном районе, не свидетельствует о том, что потерпевший дает необъективные показания. Поэтому доводы подсудимого о том, что потерпевший и свидетели могли договориться между собой о том, чтобы заявить о наличии кастета, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Несмотря на то обстоятельство, что кастет не был изъят, суд полагает установленным факт его использования, поскольку его видели не только потерпевший, но и свидетели. При этом каждый из них описал этот предмет одинаково по форме, цвету и материалу, из которого он изготовлен.

Таким образом, в вину подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Количество ударов, нанесённых потерпевшему Потерпевший №1, их характер и локализация органами предварительного расследования установлены исходя из последовательных показаний потерпевшего, свидетелей, подтвержденных в судебном заседании, заключений эксперта.

Суд не усматривает противоречий между выводами основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз. Заключение дополнительной экспертизы полностью подтвердило выводы органа предварительного следствия о применении подсудимым при нанесении потерпевшему ударов предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным в судебном заседании, заявил о том, что до совершения в отношении него преступления, проблем со здоровьем не имел. Сила удара свидетельствует о том, что удар потерпевшему был нанесен твердым тупым предметом, к которым можно отнести кастет.

Длительность расстройства здоровья потерпевшего Потерпевший №1 на срок свыше 21 дня также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Егерь Д.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, Егерь Д.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Однако, степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период не содержали психотических нарушений). В настоящее время Егерь Д.С. по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. ***).

У суда нет оснований не доверять указанным выводам экспертов, в связи с чем заключение экспертов признаётся обоснованным, а подсудимый Егерь Д.С. - вменяемым.

На учётах в наркологическом диспансере Егерь Д.С. не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается в АККПБ с диагнозом «<данные изъяты>», участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егеря Д.С., в судебном заседании не установлено.

Оснований для признания таковым нахождение подсудимого в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих факт нахождения Егеря Д.С. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено. Показаний самого подсудимого о том, что он выпивал, для этого не достаточно. Кроме того, в судебном заседании Егерь пояснил, что алкогольное опьянение на совершение им преступления не повлияло, так как он поступил бы аналогичным образом и в трезвом состоянии, поскольку посчитал действия ФИО10 по отношению к себе оскорбительными.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Егеря Д.С., суд признаёт его молодой трудоспособный возраст, фактическое занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья его и близких родственников, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого Егеря Д.С. без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела. оснований для изменения категории преступлений, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Отсутствуют основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, несмотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимого Егеря Д.С. обстоятельств, в судебном заседании в отношении последнего не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ Егерь Д.С. не задерживался, под стражей не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Егеря ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Егеря Д.С. в течение испытательного срока наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения Егерю Д.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Верно, судья:      О.Б. Огнивенко