Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-286/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Дело № 1-286/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород                          10 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Барышниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

потерпевшего,

подсудимого Снегова В.А.,

защитника – адвоката Кулиева Э.Д., представившего удостоверение "Номер" и ордер от "Дата" года

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении Снегова В.А., "Дата" рождения, уроженки, "Адрес", гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, работающего землекопом, зарегистрированного по адресу: "Адрес", проживающего по "Адрес", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Снегов В.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 19 часов Снегов В.А., находясь в "Адрес", на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия черенок от швабры, действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее трех ударов вышеуказанным черенком от швабры по голове и различным частям тела потерпевшего Своими умышленными действиями Снегов В.А. причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: открытого перелома основной фаланги V пальца левой кости со смешением отломков, ушибленная рана, ссадины V пальца левой кисти, которые согласно заключению эксперта "Номер" от "Дата" причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья

В судебном заседании потерпевший обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Снегова В.А. в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил ущерб, принес извинения, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому нет.

Подсудимый Снегов В.А. ходатайство поддержал и просил уголовное дело прекратить по данному нереабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшей примирился, вред загладил.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение подсудимого, мнение адвоката Кулиева Э.Д., поддержавшего ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, заключение помощника прокурора Глебовой И.Е., полагавшей нецелесообразным прекращение уголовное дело в отношении Снегова В.А. за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.В соответствии со ст. 25 УПК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Исходя из смысла закона, при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон суду необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Снегов В.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ей вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из заявления потерпевшего следует, что заглаживание вреда действительно состоялось, от гражданского иска потерпевший отказался в связи с добровольным возмещением вреда; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Снегова В.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Снегову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий