Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-235/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Дело № 1-235/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 г. г. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Сухановой С.В.

подсудимого Фаргиева С.Ю., его защитника - адвоката Шибановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фаргиев С.Ю., < дата > года рождения, уроженца ... ... зарегистрированного по адресу: ..., ... проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, не имеющего детей, ... военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

< дата > около 22.30 часов между Потерпевший №2, потерпевший № 1 и Фаргиев С.Ю. в ... расположенного ... «... ..., произошел конфликт, который Фаргиев С.Ю. решил использовать для совершения хулиганства в отношении Потерпевший №2 и потерпевший № 1

< дата > около 23.30 часов Фаргиев С.Ю., находясь перед ... расположенный по ..., то есть в общественном месте, не предприняв мер к выяснению обстоятельств произошедшего и по урегулированию конфликтной ситуации, имея умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нарушая общепризнанные нормы поведения в обществе, осознавая, что находится в месте большого скопления людей, подошел к ранее не знакомым Потерпевший №2 и потерпевший № 1 , и, реализуя свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, осознавая, что находится в общественном месте, используя малозначительный повод, игнорируя элементарные нормы поведения и морали, принятые в обществе, проявляя явное неуважение к окружающим лицам, противопоставляя себя обществу и демонстрируя свое мнимое превосходство, беспричинно, умышленно нанес один удар кулаком в область челюсти Потерпевший №2, тем самым, причинив ему телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков.

Далее, Фаргиев С.Ю., продолжая преступные деяния, направленные на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, догнав потерпевший № 1 , который вошел в ... ... ..., воспользовавшись своим физическим превосходством, из хулиганских побуждений, неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес один удар в левую ягодичную область и один удар в правую ягодичную область, причинив тем самым телесные повреждения в виде раны правой и левой ягодичных областей. После чего Фаргиев С.Ю. с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Фаргиев С.Ю. своими умышленными действиями совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Он же, Фаргиев С.Ю., < дата > около 22.30 часов, находясь перед входом в ... ..., имея умысел на умышленное причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, подошел к ранее незнакомым Потерпевший №2 и потерпевший № 1

Далее Фаргиев С.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте, используя малозначительный повод, игнорируя элементарные нормы поведения и морали, принятые в обществе, проявляя явное неуважение к окружающим лицам, противопоставляя себя обществу и демонстрируя свое мнимое превосходство, беспричинно, умышленно нанес один удар кулаком в область челюсти Потерпевший №2, тем самым причинив ему согласно заключению эксперта ... от < дата > телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, что по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья свыше трех недель и квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. После чего, Фаргиев С.Ю. скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, Фаргиев С.Ю. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Он же, Фаргиев С.Ю. < дата > около 22.30 часов, находясь перед входом в ... ..., имея умысел на умышленное причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, подошел к ранее незнакомым Потерпевший №2 и потерпевший № 1

Далее, Фаргиев С.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте, используя малозначительный повод, игнорируя элементарные нормы поведения и морали, принятые в обществе, проявляя явное неуважение к окружающим лицам, противопоставляя себя обществу и демонстрируя свое мнимое превосходство, догнав потерпевший № 1 , который вошел в помещение ... по ..., ..., воспользовавшись своим физическим превосходством, из хулиганских побуждений, неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес один удар в левую ягодичную область и один удар в правую ягодичную область потерпевший № 1 , причинив ему тем самым телесные повреждения в виде раны правой и левой ягодичных областей, которые причинены объектом, имеющим острый конец или острую кромку, и по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. После чего, Фаргиев С.Ю. с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Фаргиев С.Ю., своими умышленными действиями совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть преступление предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Фаргиев С.Ю. вину признал частично и пояснил, что < дата > со своим другом, ФИО15, отдыхали в ... ... Позже пришла компания и села за столик позади них, пили алкоголь, шумели. Через какое-то время они засобирались домой, он пошел в туалет, а когда вернулся, ФИО15 ждал его возле холла, они вместе спустились вниз, вызвали такси и вышли на улицу, где с левой стороны от него стояли ФИО7 и потерпевший № 1 , а справа три парня и девушка, члены компании, сидевшей за столиком позади них, как оказалось, они уже вышли на улицу. Когда они проходили мимо этой компании, ФИО7 повернулся и сказал ФИО15 что-то грубое, в результате чего началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО7 начал дергать ФИО15 за куртку, из-за чего он, Фаргиев С.Ю., ударил ФИО7 по рукам. В ответ ФИО7 ударил его слегка по лицу, он же ударил его в ответ, отчего ФИО7 упал. В это время несколько человек нецензурно выражаясь начали наносить ему удары, зажали у двери, он, пытаясь отбиться, забежал внутрь ... а ребята, избивавшие его, бежали за ним. В это время он вспомнил про имеющийся у него нож и достал его чтоб отбиться от нападавших, и, отмахиваясь, ударил потерпевший № 1 ножом в ягодицу. Затем начал демонстрировать нож другому нападавшему чтобы успокоить его. Затем он вышел на улицу и они вместе с ФИО15 убежали, а нападавшие еще какое-то время преследовали их. В помещении ... никакого конфликта не было, никто его не оскорблял. Конфликт произошел уже на улице и спровоцировал его ФИО7. Признает свою вину в том, что причинил ФИО7 и потерпевший № 1 телесные повреждения, но в том, что причинил их из хулиганских побуждений вину не признает, как не признает свою вину и в совершении хулиганских действий, поскольку фактически он защищал своего друга.

Между тем, вина Фаргиев С.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кроме частичного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что < дата > примерно в 21-22 часа находился на ... в заведении под названием «Тема Бар», со своими друзьями потерпевший № 1 , ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, где они ужинали, а также распивали спиртные напитки. Периодически отлучались из-за столика для того чтобы поиграть в игры, в частности, в настольный хоккей. Напротив их столика сидели двое мужчин кавказской национальности, один из которых был Фаргиев С.Ю. Через какое-то время Фаргиев С.Ю. подошел к их столику и начал создавать конфликт, говоря им, что якобы кто-то из них назвал их нецензурными словами, угрожал расправой. Они сказали ему, что им показалось и никто их не оскорблял, в процессе конфликта подошел охранник, и Фаргиев С.Ю. отошел за свой столик. Поужинав, они решили пойти домой и вышли на улицу. Когда ждали такси, к нему подошел Фаргиев С.Ю., и ударил его кулаком в челюсть, не объяснив причины своего поступка. От удара он упал и у него помутилось сознание. Придя в себя увидел, что штаны потерпевший № 1 окровавлены, а на ягодицах у него резаные раны. В результате удара Фаргиев С.Ю. сломал ему челюсть. По какой причине он его ударил, пояснить не может, поскольку каких-либо причин не было.

Потерпевший потерпевший № 1 в судебном заседании пояснил, что < дата > примерно в 21-22 часа находился ... в заведении под названием ... со своими друзьями ФИО7, ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, где они ужинали, а также распивали спиртные напитки. Периодически отлучались из-за столика, чтобы поиграть в настольный хоккей. Возле них сидели двое мужчин кавказской национальности. Через какое-то время один из них, а именно Фаргиев С.Ю., подошел к их столику и начал угрожать и выяснять отношения, говоря им, что якобы кто-то из них назвал их нецензурными словами. Они попытались успокоить его, но он отошел от их столика только после того, как подошел охранник. Примерно в двенадцатом часу ночи они вышли на улицу, и, когда ждали такси около выхода из ... к ним подошел Фаргиев С.Ю. и ударил Потерпевший №2 кулаком в челюсть. Он заступился за Потерпевший №2, началась потасовка между ним и Фаргиев С.Ю. Затем он, обернувшись, увидел, что на земле лежит и ФИО8 это время Фаргиев С.Ю. зашел внутрь ... он зашел за ним для того, чтоб Фаргиев С.Ю. не скрылся. В это время Фаргиев С.Ю. достал из куртки нож и ударил его этим ножом в область ягодиц и убежал. Потом его госпитализировали с резаными ранами ягодичной области.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что < дата > вечером с потерпевший № 1 , ФИО8, Свидетель №1, ФИО7 отдыхали в ..., 4, ..., где ужинали и выпивали, периодически отлучались от столика в туалет и чтоб поиграть в настольный хоккей. Через какое-то время решили ехать домой и вышли на улицу. В это время он увидел, что к потерпевший № 1 и Потерпевший №2, которые стояли чуть в стороне, подошли двое парней кавказской внешности, одним из которых был Фаргиев С.Ю. и последний нанес Потерпевший №2 удар в челюсть, после чего достал из сумки нож. За дальнейшими действиями Фаргиев С.Ю. он не наблюдал, поскольку пытался задержать второго парня кавказской национальности, однако сделать этого не смог и они оба убежали. После этого выяснилось, что Фаргиев С.Ю. сломал Потерпевший №2 челюсть, а потерпевший № 1 порезал ножом ягодицы. При нем конфликта между Фаргиев С.Ю. и потерпевший № 1 с ФИО7 в помещении «Тема Бара» не было.

Свидетель Свидетель №3, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, в 2008 году он приобрел автомашину марки Фольксваген Пассат черного цвета, ... иногда его машину брал Фаргиев С.Ю., но ездил он только по городу, никуда за пределы города он на его машине не выезжал. В 2016 году Фаргиев С.Ю. в Республику Ингушетию не ездил, он постоянно находился в ..., так как у него была постоянная работа, но в какой именно он организации работал он не знает.

В конце августа со слов его племянника Фаргиев С.Ю., он узнал, что в конце апреля 2016 года, когда он находился в ... расположенном по Проспекту Октября,4 ..., к нему подошли молодые люди, которые его оскорбили, после чего у них возник конфликт, а в последующем драка, в ходе которой Фаргиев С.Ю. ножом ударил одного из парней. Больше ничего он ему по данному поводу не рассказывал (т. 1 л.д. 197-199).

Свидетель Свидетель №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что < дата > около 21.00 часов он с потерпевший № 1 , Ахмадиевым потерпевший № 1 , Потерпевший №2, ФИО8 сидели в «... .... Около 23.30 часов решили поехать домой. Они все направились к выходу, потом он задержался в гардеробе, а остальные вышли.

После чего он вышел на ... потерпевший № 1 и ранее ему не знакомым парнем кавказской национальности, после чего они снова зашли в ... Потом он увидел потерпевший № 1 который был в неестественной позе согнувшись. В фойе находился еще один парень кавказской национальности, который шел к выходу, и он пошел за ними, около выхода он у него в руке увидел нож. После чего парни кавказской национальности побежали в сторону Аграрного университета, а он вернулся в фойе, и увидел, что у потерпевший № 1 имеются раны ягодичной области. Впоследствии потерпевший № 1 и ФИО8 госпитализировали (т. 1 л.д. 44-46).

Кроме этого, вина подсудимого Фаргиев С.Ю. подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено фойе Северная галерея нулевой ... расположенный ..., ... ... (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший потерпевший № 1 , опознал Фаргиев С.Ю., как лицо, совершившее преступление (т. 1 л.д. 86-89);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2, опознал Фаргиев С.Ю., как лицо, совершившее преступление (том 1 л.д. 90-93);

- протоколом очной ставки между потерпевшим потерпевший № 1 и подозреваемым Фаргиев С.Ю., в ходе которой потерпевший потерпевший № 1 подтвердил ранее данные им показания, тем самым изобличил подозреваемого Фаргиев С.Ю., в совершении хулиганства (том 1 л.д. 101-103);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2, и подозреваемым Фаргиев С.Ю., в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 подтвердил ранее данные им показания, тем самым изобличил подозреваемого Фаргиев С.Ю., в совершении хулиганства (том 1 л.д. 104-106);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, в ходе которого обвиняемый Фаргиев С.Ю. и адвокат ФИО10, просмотрели CD- R с видеозаписью с ... (том 2 л.д. 8-10);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств CD- R диска с видеозаписью ...» (т.2 л.д. 11);

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому у потерпевший № 1 имеются телесные повреждения в виде раны правой и левой ягодичных областей, которые причинены объектом, имеющим острый конец или острую кромку; и причинили легкий вред здоровью. Не исключается возможность их образования < дата > (том 1 л.д. 137-139);

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков. Указанные повреждения образованы в результате контакта с тупым предметом и причинили вред здоровью средней тяжести. Не исключается возможность их образования < дата > (т. 1, л.д. 146-149).

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений доказанной.

В судебном заседании подсудимый Фаргиев С.Ю. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, не признав вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, а также в причинении потерпевшим телесных повреждений из хулиганских побуждений.

Между тем,     вина Фаргиев С.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно показаниями потерпевших потерпевший № 1 и Потерпевший №2, протоколами очных ставок, протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, а также видеозаписью с места происшествия, которые согласуются между собой и отвечают требованиям достаточности и относимости.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

    Доводы адвоката ФИО10 о том, что доводы потерпевших о том, что Фаргиев С.Ю. беспричинно спровоцировал конфликт в ...», в результате которого перед входом в ... использовав данный малозначительный повод, из хулиганских побуждений нанес потерпевшим телесные повреждения, опровергаются показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, и суд находит их несостоятельными. Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 поясняли, что конфликта между потерпевшими и Фаргиев С.Ю. в помещении «Тема Бар» не было в их присутствии, что не опровергает показания потерпевших в этой части, поскольку судом установлено, что в течение вечера, как потерпевшие, так и свидетели периодически отлучались из-за столика в помещении «... и, следовательно, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 отсутствовали в тот момент, когда Фаргиев С.Ю. спровоцировал конфликт с потерпевшими.

Суд действия подсудимого Фаргиев С.Ю. квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений; по п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фаргиев С.Ю., суд учитывает частичное признание вины и раскаяние, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фаргиев С.Ю., судом не установлено.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Назначая наказание Фаргиев С.Ю., суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить Фаргиев С.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, учитывая личность, обстоятельства совершенных преступлений и исходя из цели предупреждения совершения Фаргиев С.Ю. новых преступлений, приходит к выводу, что ему должен быть установлен длительный испытательный срок, необходимый для социальной адаптации осужденного, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Поскольку все совершенные Фаргиев С.Ю. преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд полагает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

    С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Фаргиев С.Ю.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Фаргиев С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно Фаргиев С.Ю. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Фаргиев С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

Обязать Фаргиев С.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Контроль за поведением осужденного Фаргиев С.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Фаргиев С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов